Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А82-8152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8152/2020
г. Ярославль
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3,

заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4,

Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, прокуратуры Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании незаконными и отмене:

- постановления от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП,

- постановления от 19.09.2019 по исполнительному производству № 92271/19/76003-ИП о назначении нового срока исполнения,

- постановления от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора;

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской о признании незаконными и отмене:

- постановления от 16.09.2019 об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП,

- постановления от 19.09.2019 по исполнительному производству № 92271/19/76003-ИП о назначении нового срока исполнения,

- постановления от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Артель» денежных средств в сумме 50000 руб.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Определением суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прокуратура Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области

Заявитель ранее требования поддержал, дал пояснения.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено судом).

От ответчика 5 поступили материалы исполнительного производства.

Ответчик 5 в ходатайстве от 02.09.2020 сообщил, что исполнительное производство № 92271/19/76003-ИП (ранее № 49363/18/76003-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительский сбор от 19.09.2019 отменен судебным приставом-исполнителем. Ответчик полагает, что постановление о назначении нового срока исполнения также перестало затрагивать права и законные интересы заявителя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Ярославской области участвовала при рассмотрении дела, представила письменный отзыв и дополнительные документы.

От третьего лица 1 поступил письменный отзыв.

От третьего лица 3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает требования заявителя.

От ФГБУ «ФКП» поступила выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках дела № А82-19660/2017 Прокуратура Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области в интересах муниципального образования Ярославского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" о признании недействительными торгов по купле-продаже земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коммунальные складские помещения, общей площадью 24 309 кв.м., с кадастровым номером 76:17:061401:57, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, Кузнечихинский сельский округ, о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2016 б/н земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коммунальные складские помещения, общей площадью 24309 кв.м., с кадастровым номером 76:17:061401:57, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, Кузнечихинский сельский округ, об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Артель" указанного земельного участка и передаче его Администрации Ярославского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу № А82-19660/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57.

По делу №А82-19660/2017 судом установлено, что постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения от 10.03.2016 № 252 решено провести открытый аукцион по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коммунальные складские помещения, общей площадью 24 309 кв.м, с кадастровым номером 76:17:061401:57, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, Кузнечихинский сельский округ.

23 ноября 2016 года проведен аукцион, победителем которого признано ООО «Артель» с ценовым предложением 128322,82 рублей.

05 декабря 2016 года ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:17:061401:57 по цене 128322.82 рублей.

Земельный участок передан ООО «Артель» по акту приема-передачи, право собственности данного лица на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу № А82-19660/2017 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:17:061401:57; признан недействительным договор купли-продажи от 05.12.2016 б/н земельного участка с кадастровым номером 76:17:061401:57; Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязано в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать Администрации Ярославского муниципального района земельный участок кадастровым номером 76:17:061401:57.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу № А82- 19660/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А82-19660/2017 оставлены без изменения.

Определением суда от 15.10.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу № А82-19660/2017, отменены по заявлениям Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Общества с ограниченной ответственностью "Артель" в связи с фактическим исполнением судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в обоснование заявления ООО «Артель» представило копию акта приема-передачи земельного участка от 28.12.2018 и копию постановления отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области от 24.08.2020 об окончании исполнительного производства № 92271/19/76003-ИП.

24.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 027063235 от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19660/2017, в отношении должника ООО «Артель» судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33242/18/76024-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Артель» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать Администрации Ярославского муниципального района земельный участок кадастровым номером 76:17:061401:57.

На основании акта от 24.10.2018 об изменении места совершения исполнительных действий, постановления от 24.10.2018 исполнительное производство № 33242/18/76024-ИП передано в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

Постановлением от 02.11.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в рамках исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП от 24.10.2018, принято к исполнению исполнительное производство № 33242/18/76024-ИП от 24.10.2018.

28.12.2018 на основании акта приема-передачи земельного участка земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57 передан Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП.

16.09.2019 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, которым возобновлено исполнительное производство N 49363/18/76003-ИП от 21.05.2019.

Постановлением от 19.09.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля должнику (ООО «Артель») установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.09.2019.

Постановлением от 19.09.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с ООО «Артель» взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

20.09.2019 ООО «Артель» обратилось с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на постановление от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

08.05.2020 постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 ООО «Артель» отказано в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности

Постановлением заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 от 12.05.2020 ООО «Артель» отказано в рассмотрении жалобы по существу по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Несогласие с постановлением от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП, постановлением от 19.09.2019 по исполнительному производству № 92271/19/76003-ИП о назначении нового срока исполнения, постановлением от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения спора прокуратура указала, что на момент обращения заявителя в суд с данными требованиями в ЕГРН содержится запись о праве собственности гр.ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57.

Указанные прокуратурой обстоятельства нашли свое подтверждение.

При этом судом также установлено следующее.

В материалы дела представлено решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 по делу № 2-93/2020.

В решении Ярославского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 по делу № 2-93/2020 приведены фактические обстоятельства о том, что 07.11.2017 между ООО «Артель» и ФИО5 заключен договор купли-продажи, 20.05.2019 Управлением Росреестра внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57 к ФИО5

Указанное послужило основанием для обращения Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с иском к ФИО5, Управлению Росреестра по ЯО о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57, о признании незаконными действия Управления Росреестра по ЯО по регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером номером 76:17:061401:57, об обязании Управление Росреестра по ЯО в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН запись от 20.05.2019 № о государственной регистрации перехода права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 по делу № 2-93/2020, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ярославской области по регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57, площадью 24 309 кв.м, запись государственной регистрации от 20 мая 2019 года . Признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57, площадью 24 309 кв.м. Погашена в ЕГРН запись государственной регистрации от 20 мая 2019 года № о праве собственности (переходе права собственности) ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57, площадью 24 309 кв.м.

В судебное заседание по запросу суда поступила выписка из ЕГРН от 22.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57 (земли сельскохозяйственного назначения), правообладатель не указан, что свидетельствует о том, что в настоящее время в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 погашена.

Администрация ЯМР ЯО в отзыве указала следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19660/2017 (вступившее в законную силу 14.08.2018) были удовлетворены исковые требования прокуратуры Ярославской области к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, ООО «Артель» .

С целью исполнения вышеуказанного решения между КУМИ Администрации ЯМР и ООО «Артель» 28.12.2018 заключено соглашение о приеме-передаче земельного участка с кадастровым номер 76:17:061401:57.

На дату заключения вышеуказанного соглашения в сведениях ЕГРН на указанный земельный участок значился запрет на совершение каких-либо регистрационных действий.

На основании заявлений КУМИ Администрации ЯМР 15.03.2019, 20.03.2019 и 16.05.2019 на основании постановления Ярославского РОСПУФССП от 13.12.2018, постановления Ярославского РОСП УФССП от19.09.2018 и постановления ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскомурайонам г.Ярославля от 30.04.2019 соответственно, Управлением Россреестрапо ЯО в отношении спорного земельного участка совершены регистрационныедействия по погашению записи ареста на имущество и запрещение сделок симуществом.

После вступления в силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 по делу № 2-93/2020 администрацией ЯМР вышеуказанное решение было направлено в Управление Росреестра по ЯО для исполнения. Однако уведомлением от 19.05.2020 Управление Росреестра по ЯО приостановило внесение изменений в ЕГРН по причине наложения запрещения на основании постановления озапрете на совершение действий по регистрации от 14.11.2017№25219/17/76024-ИП, выданного Управлением Федеральной службы судебныхприставов по Ярославской области Ярославский РОСП. Однако данноепостановление было отменено на основании постановления службы судебныхприставов от 31.05.2018 о снятии запрета на совершение действий порегистрации.

Основаниями повторного возбуждения исполнительного производства Администрация ЯМР не располагает.

По мнению администрации, повторное возбуждение исполнительного производства лишает орган местного самоуправления права распорядиться данным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Администрация ЯМР и КУМИ администрации не возражают против удовлетворения требований заявителя.

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановлений от 16.09.2019 и 19.09.2019 заявитель обратился в суд 21.05.2020 (почтой), то есть с пропуском установленного 10-ти дневного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель сослался на наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Указал, что после получения постановления сразу обратился с жалобой в порядке подчиненности, на повторную жалобу в порядке подчиненности от 12.05.2020.

После получения ответа на жалобу сразу обратился в арбитражный суд.

С учетом доводов заявителя и обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, посчитав фактически исполненным исполнительный документ, окончил исполнительное производство № 49363/18/76003-ИП, путем вынесения соответствующего постановления от 21.05.2019.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав совершает различные действия, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 28.12.2018 ООО «Артель» по акту передало земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57 Администрации ЯМР ЯО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Участок был принят, что подтверждено уполномоченным органом.

Таким образом, основания для вынесения службой судебных приставов постановления от 16.09.2019 об отмене окончания исполнительного производства по мотиву неисполнения решения суда отсутствуют.

Суд признает ошибочными доводы участвующих в процессе лиц о том, что поскольку после решения арбитражного суда об обязании ООО «Артель» передать земельный участок администрации он был зарегистрирован на другое лицо, то это свидетельствует о непередаче участка по акту. Указанные обстоятельства являются самостоятельными, выходящими за рамки дела №А82-19660/2017. Это подтверждается как решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 по делу № 2-93/2020, так и его самостоятельным исполнением (погашение в ЕГРН записи о праве собственности ненадлежащего лица-покупателя).

Кроме того, факт исполнения решения арбитражного суда путем подписания акта приема-передачи земельного участка 28.12.2018 подтвержден определением арбитражного суда от 15.10.2020 по делу №А82-19660/2017 об отмене принятых ранее обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок.

Таким образом, вынесение старшим судебным приставом оспариваемого постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является нарушением норм Федерального закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов должника.

В силу изложенного отсутствовали основания и для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2019 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа по делу №А82-19660/2017 (для передачи земельного участка), а также для вынесения постановления от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для признания недействительными постановления от 16.09.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления от 21.05.2019 об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

С учетом признания недействительным постановления от 16.09.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления от 21.05.2019 об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, суд полагает, что признанию недействительными подлежат и вынесенные на основании указанного постановления от 16.09.2019 постановления от 19.09.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 92271/19/76003-ИП от 24.10.2018 и постановление от 19.09.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании с ООО «Артель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор в указанной сумме перечислен платежными поручениями от 08.11.2019 и 20.01.2020.

01.09.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с ООО «Артель».

Заявитель письменно сообщил, что на 17.11.2020 денежные средства в счет возврата исполнительского сбора на счет ООО «Артель» не поступили.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержат указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать уполномоченных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области принять меры, направленные на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Артель» взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 16.09.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления от 21.05.2019 об окончании исполнительного производства № 49363/18/76003-ИП и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Признать недействительным постановление от 19.09.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 92271/19/76003-ИП от 24.10.2018.

Признать недействительным постановление от 19.09.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании с ООО «Артель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Обязать уполномоченных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области принять меры, направленные на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Артель» взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.