Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А50-3167/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» июля 2021 г. Дело № А50-3167/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614067, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 625003, <...>)

к акционерному обществу «Пермский свинокомплекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)

о взыскании 573 787 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2020г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖФ ТР плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Пермский свинокомплекс» о взыскании 448 853 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.02.2018г. по 31.12.2019г., 153 645 руб. 14 коп. неустойки за период с 10.04.2018г. по 30.06.2021г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 421 705 руб. 17 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., в части неустойки до 152 081 руб. 85 коп. за период с 13.03.2018г. по 08.07.2021г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, исковые требования не признает по мотивам отзывов на исковое заявление. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с января по март 2018г., на частичную оплату в сумме 47 350 руб. 98 коп., на недоказанность истцом объема оказанных услуг, согласованных сторонами; представил контррасчет на сумму долга 62 822 руб. 30 коп. (110173,28-47350,98).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ООО «УК ЖФ ТР плюс» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений от 27.06.2006г.), реестром лицензий Пермского края, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

АО «Пермский свинокомплекс» является собственником нежилого помещения, общей площадью 868,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, инв. № 798, наименование: магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом ответчику в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 421 705 руб. 17 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг, договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями об оплате.

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден представленными платежными поручениями.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. услуги составляет согласно расчету истца

421 705 руб. 17 коп.

Возражая относительно предъявленной суммы задолженности, ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности за период с января по март 2018г., об отсутствии документов, подписанных истцом и ответчиком по объему и стоимости оказанных услуг, о не предъявлении истцом стоимости электроэнергии на ОДН, на частичную оплату задолженности, не учтенную истцом.

Указанные ответчиком доводы в обоснование возражений по иску суд во внимание не принимает.

Вопреки доводам ответчика, истцом принята во внимание произведенная ответчиком оплата в сумме 47 350 руб. 98 коп., в связи с чем, размер требований уменьшен.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с января по март 2018г. не обосновано.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, 11 числа каждого месяца, при отсутствии со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, истец должен был знать и знал о нарушении своего права.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г., ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с января по март 2018г. Таким образом, последним днем предъявления требования за январь 2018г. являлось 10.02.2021г., за февраль 2018г. являлось 10.03.2021г., за март 2018г. являлось 10.04.2021г. Исковое заявление подано 15.02.2021г., тем самым, по требованиям за февраль и март 2018г. срок исковой давности не пропущен. Не пропущен данный срок и в отношении требований за январь 2018г., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным и истцом данный порядок был соблюден, 23.11.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия, течение срока исковой давности было приостановлено на срок досудебного урегулирования спора, соответственно, истец имел право предъявить требования за январь 2018г. до 12.03.2021г. (10.02.2021г. + 30 дней). Учитывая обращение истца в суд с иском 15.02.2021 через систему «Мой Арбитр», требования о взыскании задолженности за январь 2018г. предъявлены без нарушения срока исковой давности.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме помимо платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам (пункт 48 Правил N 354).

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к данным Правилам.

Истцом расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, доказательств необоснованности предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 152 081 руб. 85 коп. за период с 13.03.2018г. по 08.07.2021г. согласно представленного расчета.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 476 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 11 305 руб. 00 коп. (25781-14476), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 573 787 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп., из которых: 421 705 (четыреста двадцать одна тысяча семьсот пять) руб. 17 коп. задолженность, 152 081 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят один) руб. 85 коп. неустойка, а также 14 476 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 305 (одиннадцать тысяч триста пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 08.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина