Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А78-10631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10631/2021
г.Чита
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за фактически выполненные услуги по договору №П/СК/2017-09 задолженности в размере 55496 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле


Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, Забайкальский фонд капремонта МКД) о взыскании задолженности в размере 111366,82 руб. за фактически выполненные услуги по договору № П/СК/2017-09

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 23.03.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ранее в судебных заседаниях, ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что имеются разногласия между сторонами по актам:

№ 187 от 21.12.2018 г. (<...>),

№ 179 от 21.12.2018 г. (<...>),

№ 178 от 21.12.2018 г. (<...>),

№ 181 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>),

№ 180 от 21.12.2018 г. (<...>),

№ 59 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>),

№ 58 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по актам №№ 181, 180, 59, 58.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, исключив из разногласий сторон акты №№ 187, 179, 178, просил взыскать с Забайкальского фонда капремонта МКД в пользу ООО «Вектор» задолженность за фактически выполненные услуги по договору № П/СК/2017-09 в размере 55496 руб. 21 коп. по актам №№ 181, 180, 59, 58 (л.д.108 т.1)

Протокольным определением уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № П/СК/2017-09 от 19.09.2017 между Забайкальский фонд капремонта МКД (Заказчик) и ООО «Вектор» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №Д/СК/201-06, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами в порядке, объеме и сроки оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, согласно адресному перечню (Приложение №1), в соответствии с техническим заданием (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 сторонами определены сроки начала и окончания оказания услуг:

Срок начала оказания услуг: со дня направления заказчиком уведомления о начале выполнения работ по капитальному ремонту.

Срок окончания оказания услуг: соответствует сроку окончания работ по капитальному ремонту общего имущества на объектах.

Согласно пункту 3.3 договора цена составляет 281439,44 руб.

Оплата оказанных услуг по осуществлению строительного контроля по договору производится поэтапно:

1 этап – авансовый платеж в размере 10% от цены договора производится в течение 5 рабочих дней после направления Заказчиком уведомления о начале выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объектах, на основании предоставленного Исполнителем счета при условии подписания договора сторонами;

2 этап - окончательный расчет производится заказчиком по договору безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по каждому виду работ каждого объекта, актов приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду (видам) работ каждого объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому виду работ на объектах, на основании акта об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества на объектах (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества на объектах, проводит их проверку. По итогам проведения проверки представленных документов заказчик в течение указанного срока подписывает представленные документы, либо возвращает их исполнителю с приложением составленного в письменной форме мотивированного отказа от подписания.

Истец представил ответчику акты оказанных услуг №№ 181, 180, 59, 58, с учетом уточнения, на сумму 55496,21 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены письма (претензии) (л.д.54-60, 68-73) с требованием произвести оплату за выполненные работы. Факт вручения подтвержден штампом Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 23.11.2020, 18.11.2020.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Как следует из материалов дела на разногласиях сторон остались следующие акты:

- № 181 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>),

- № 180 от 21.12.2018 г. (<...>),

- № 59 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>),

- № 58 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>).

Ответчик указывает, что по акту № 181 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>), истцом осуществлялся строительный контроль работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость услуг, указанная в акте, соответствует стоимости, предусмотренной приложением № 3 к договору - 15 185,72 рубля (пункт 11). Работы по капитальному ремонту крыши в указанном МКД выполнены, согласно документации (журнал работ, акты приемки (КС-2), акт приема в эксплуатацию) строительный контроль ООО «Вектор» осуществлен. Оплата за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 4.1. договора, осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приема в эксплуатацию. Акт приема в эксплуатацию подписан 18.05.2018, акт приемки выполненных работ подписан также 18.05.2018. Указанные документы подписаны ООО «Вектор». Соответственно, оплат услуг по строительному контролю должна быть осуществлена не позднее 04.06.2018. Учитывая, что срок давности по указанному акту истек в июне 2021 года, ответчик просил в удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 15 185,72 рубля отказать.

По акту № 180 от 21.12.2018 г. (<...>) истцом осуществлялся строительный контроль работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость услуг, указанная в акте, соответствует стоимости, предусмотренной приложением № 3 к договору - 13 663,75 рублей (пункт 10). Работы по капитальному ремонту крыши в указанном МКД выполнены, согласно документации (журнал работ, акты приемки (КС-2), акт приема в эксплуатацию) строительный контроль ООО «Вектор» осуществлен. Оплата за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 4.1. договора, осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приема в эксплуатацию. Акт приема в эксплуатацию подписан 18.05.2018, акт приемки выполненных работ подписан также 18.05.2018. Указанные документы подписаны ООО «Вектор». Соответственно, оплат услуг по строительному контролю должна быть осуществлена не позднее 04.06.2018. Учитывая, что срок давности по указанному акту истек в июне 2021 года, ответчик просил в удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 13 663,75 рублей отказать.

По акту № 59 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>) истцом осуществлялся строительный контроль работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость услуг, указанная в акте, соответствует стоимости, предусмотренной приложением № 3 к договору - 13 010,95 рублей (пункт 23). Работы по капитальному ремонту крыши в указанном МКД выполнены, согласно документации (журнал работ, акты приемки (КС-2), акт приема в эксплуатацию) строительный контроль ООО «Вектор» осуществлен. Оплата за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 4.1. договора, осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приема в эксплуатацию. Приемка выполненных работ осуществлена в июне 2018 года, при участии ООО «Вектор». Учитывая, что срок давности по указанному акту истек, ответчик просил в удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 13 010,95 рублей отказать.

По акту № 58 от 21.12.2018 г. (МКД, <...>) истцом осуществлялся строительный контроль работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость услуг, указанная в акте, соответствует стоимости, предусмотренной приложением № 3 к договору - 13 635,79 рублей (пункт 24). Работы по капитальному ремонту крыши в указанном МКД выполнены, согласно документации (журнал работ, акты приемки (КС-2), акт приема в эксплуатацию) строительный контроль ООО «Вектор» осуществлен. Оплата за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 4.1. договора, осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приема в эксплуатацию. Акт приема в эксплуатацию подписан 31.05.2018 г., акт приемки выполненных работ подписан также 31.05.2018 г. Указанные документы подписаны ООО «Вектор». Соответственно, оплат услуг по строительному контролю должна быть осуществлена не позднее 15.06.2018. Учитывая, что срок давности по указанному акту истек в июне 2021 года, ответчик просил в удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 13 635,79 рублей отказать.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться, в том числе, для оплаты услуг по строительному контролю.

Частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи допускается возможность дополнения перечня другими видами услуг и (или) работ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Так, разделом 3 постановления Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 № 590 установлено, что дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются, в частности, услуги по осуществлению строительного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Такой акт должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений).

Аналогичный порядок для подписания актов оказанных услуг по осуществлению строительного контроля нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Пунктом 6.1. договора установлено, что исполнитель в течение пяти рабочих дней после подписания всеми членами комиссии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по виду (видам) работ каждого объекта, актов приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду (видам) работ каждого объекта предоставляет заказчику акт об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества на объектах, подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах и согласованный с органом местного самоуправления, а так же с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников (ст. 190 ЖК).

При этом из содержания пункта 6.1 договора не следует, что такая обязанность лежит исключительно на исполнителе, учитывая, что пункты 5.3.1-5.3.33 договора такой обязанности на истца не возлагают.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечение создания соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме, является обязанностью ответчика.

Как указано выше на разногласиях сторон остались акты: № 181 от 21.12.2018 (МКД, <...>), № 180 от 21.12.2018 (<...>), № 59 от 21.12.2018 (МКД, <...>), № 58 от 21.12.2018 (МКД, <...>).

По всем актам ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также то, что акты не согласованы с органом местного самоуправления и не являются основанием для оплаты.

Истец с возражениями ответчика не согласился, пояснил, что в материалы дела по факту были представлены акты по форме КС-3, имеющие значительно более поздние даты по сравнению с теми по которым составлены документы, в частности по объекту <...> (л.д.118) акт датирован фактической датой - 27.08.2018, по <...> - 02.10.2018 (л.д.128), <...> - 27.08.2018 (л.д.123), <...> - 29.08.2018 (л.д.136). Забайкальский фонд капитального ремонта не известил ООО «Вектор» о датах фактического подписания актов по форме КС-3 которые бы свидетельствовали о начале течения срока исковой давности, более того, по обстоятельствам дела указанный срок не привязан к актам, а документы по факту оформляются намного позднее. Истец считает, что ответчик не представил доказательства того, что акты по форме КС-3 были доведены до общества и от указанной фактической даты исчислялся бы срок исковой давности. Вместе с тем, о факте фактического подписания указанных документов в обозначенные даты ООО «Вектор» не знало и не могло знать. Истец указал, что именно акты КС-3 фактически отсутствовали у ООО «Вектор», поэтому о дате фактическом подписании общество узнало только в судебном заседании. Истец ссылается на дело № А78-8329/2021, указывая на то, что сам по себе ошибочный вывод суда относительно начала течения срока исковой давности, а именно с даты подписания ответчиком справок КС-3 не привёл к принятию незаконного судебного акта, а, следовательно, не нарушает права общества и законные интересы.

Возражения ответчика в отношении актов оказанных услуг, представленных истцом, но не согласованных с органом местного самоуправления, а также с уполномоченными представителями собственников помещений, судом отклоняются, как необоснованные.

Аналогичные обстоятельства рассматривались в делах № А78-490/2021, № А78-8329/2021.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по осуществлению строительного контроля материалами дела доказан. Отсутствие в актах оказания услуг подписей представителей органа местного самоуправления и уполномоченных собственников данного факта не опровергает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к задолженности по актам №№ 181, 180, 59, 58.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора окончательный расчет производится заказчиком по договору безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по каждому виду работ каждого объекта, актов приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по виду (видам) работ каждого объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому виду работ на объектах, на основании акта об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества на объектах.

Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании названных услуг началось соответственно 27.08.2018, 02.10.2018, 29.08.2018, то есть с даты подписания ответчиком справок КС-3 по названным актам оказанных услуг (л.д.118, 123, 128, 136).

Начиная с этих дат, истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств по оплате.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Претензия получена 18.11.2020, 23.11.2020 (л.д.54-60, 68-73).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 26.10.2021.

Таким образом, с учетом месячного срока на претензионный порядок, а также 15 календарных дней со дня подписания заказчиком и всеми членами комиссии актов приемки выполненных работ по форме КС-2 …., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) …. истцом не попущен срок исковой давности только в части акта № 180 (<...>) на сумму 13663,75 руб. (л.д.128, уточнение иска (л.д.108)).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в в сумме 13010,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 руб., всего – 13530,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2121 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова