Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А42-871/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-871/2025
город Мурманск
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманская геологоразведочная экспедиция» (ул. Ферсмана, зд. 26, г. Апатиты, Мурманской области, 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (пл. Ленина, влд. 1, г. Апатиты, Мурманской области, 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, г. Санкт–Петербург, 197198; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК № 1» (ш. Энергетическое, д. 5, г. Апатиты, Мурманской области, 184209) о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – по доверенности ФИО1, ответчика – по доверенности ФИО2, третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманская геологоразведочная экспедиция» (далее – заявитель, Общество, АО «МГРЭ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) по постановке бесхозяйного имущества на учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК № 1» (далее – третье лицо, ПАО «ТГК № 1»).

Комитет представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований Общества, указав, что поскольку тепловая сеть имеет эксплуатирующую организацию, и существуют правовые основания для установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, признание тепловой сети бесхозяйной не возможно.

Третье лицо представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав, что между ПАО «ТГК-1» и АО «МГРЭ» заключен договор теплоснабжения № 5006 от 01.08.2019, согласно которому по спорной тепловой сети осуществляется поставка коммунального ресурса непосредственно заявителю, иные потребители на спорном участке тепловой сети отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя и ответчика поддержали вышеизложенные позиции.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо возражений или ходатайств не заявило.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации Государственного предприятия «Мурманская Геологоразведочная Экспедиция» заявителем приобретены тепловые сети.

После приватизации иных теплосетей АО «МГРЭ» не строило и не приобретало.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, на балансе заявителя находится тепловая сеть после фланцевого соединения, сопряженного с задвижками II тепломагистрали (в районе тепловой камеры П-ТК-З) в сторону АО «МГРЭ».

Заявителем после получения требования ПАО «ТГК-1» в 2024 году об оплате потерь тепловой энергии выявлена бесхозяйная тепловая сеть, которая примыкает к тепловым сетям Общества и согласно схеме располагается между точкой, отмеченной как граница балансовой принадлежности, и точкой нахождения приборов учета.

АО «МГРЭ» обратилось в Комитет с заявлением о выявлении бесхозяйных тепловых сетей от тепловой камеры ТК-3 до узла учета тепловой энергии, расположенного на территории базы АО «МГРЭ» (г. Апатиты, Промплощадка), протяженностью 827,3 м в однотрубном исполнении.

Ответчик сообщил, что данное имущество не является бесхозяйным, поскольку имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные в 1996, 2019 и 2023 годах, которые определяют границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон именно по задвижкам, врезанным во II тепломагистраль в районе тепловой камеры II-ТК-3. Исходя из этого, по мнению Комитета, данный участок тепловых сетей имеет определенных владельцев и эксплуатирующие организации.

Посчитав бездействие Комитета, выразившееся в неосуществлении действий по признанию спорного участка тепловой сети бесхозяйным, незаконным, нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ решения (действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

В силу пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 № 1150/13).

Постановлением Администрации города Апатиты от 31.08.2016 № 1121 утверждено Положение об организации мероприятий, связанных с выявлением, перемещением, хранением и утилизацией транспортных средств на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Положение).

В силу пунктов 3.1.5 и 3.1.6 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов города Апатиты от 28.04.2015 № 101, Комитет, в том числе выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты и готовит документы о принятии имущества в муниципальную собственность города Апатиты, обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности города Апатиты на данное имущество, по решению суда принимает данное имущество в муниципальную собственность города Апатиты с последующим оформлением права муниципальной собственности города Апатиты на него.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным в 1996, 2019 и 2023 годах, установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по задвижкам, врезанным во II тепломагистраль в районе тепловой камеры П-ТК-З.

Акт разграничения балансовой принадлежности фиксирует подключение к системам теплоснабжения и указывает границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Исходя из схемы размещения объектов, находящихся в собственности заявителя (РММ, АТУ, ЦС, ДОЦ, Дробилка), все они подключены к единой тепловой сети, иные потребители тепловой энергии на указанном участке сети отсутствуют.

Указанная тепловая сеть не подключена к социально значимым объектам, зданиям, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования города Апатиты, иного в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку назначением спорного участка тепловой сети является поставка коммунального ресурса непосредственно заявителю, у Комитета не было правовых оснований для признания тепловой сети бесхозяйной.

Довод заявителя, что план приватизации не включает в себя указанный участок сетей, судом не принимается, поскольку сам по себе факт отсутствия обозначения участка сети в плане не свидетельствует о его фактическом отсутствии в момент совершения мероприятий по приватизации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный участок сетей находится в пользовании Общества длительное время (более 15 лет), между заявителем и ПАО «ТГК-1» заключен договор теплоснабжения, согласно которому по спорной тепловой сети осуществляется поставка коммунального ресурса.

До момента выставления в адрес заявителя требования об оплате потерь тепловой энергии, вопрос о собственнике сети Обществом не поднимался.

Возражений относительно установленных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению границ заявителем в установленном порядке не зафиксировано.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 № ВАС-10469/10 по делу № А06-4829/2009, исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Поскольку спорный участок тепловых сетей находится во владении, пользовании и распоряжении заявителя, суд приходит к выводу, что несовершение Комитетом действий по признанию тепловой сети бесхозяйной не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.