Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А73-157/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-157/2018
г. Хабаровск
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.03.2018. В полном объеме решение вынесено 07.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием помощника судьи Воробьевой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора района имени Лазо

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от прокурора – Иванова Н.С. – прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, предъявлено служебное удостоверение

от ИП Дикой М.С. – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2018

Суд установил: Прокурор района имени Лазо (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

22.12.2017 прокуратурой района имени Лазо совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах по заданию прокуратуры Хабаровского края, на основании решения от 21.12.2017 № 338 проведена проверка соблюдения ИП Дикой М.С. требований законодательства о защите прав потребителей, технических регламентов.

О проведении проверки ИП ФИО1 уведомлена 22.12.2017.

В ходе проверки установлено, что ИП Дикой М.С. при реализации населению продуктов питания в магазине по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли в обороте в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, пункта 10 ТР ТС 034/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции».

Так, установлено, что в реализации находилась колбаса молочная 1 шт.; курица – 6 упаковок. На указанную продукцию на момент проверки отсутствовала товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.12.2017, составленном в присутствии ИП Дикой М.С.

26.12.2017 прокурором района имени Лазо ФИО3 в отношении ИП Дикой М.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее постановление.

При вынесении постановления нарушения ИП Дикой М.С. признаны, что подтверждается ее письменными объяснениями.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, (далее - TP ТС 021/2011) объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В нарушение названных норм ИП Дикой М.С. 22.12.2017 допущена к реализации мясная продукция (колбаса вареная «Молочная» - 1 шт., курица замороженная – 6 шт.) в отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Факт нарушения подтверждается актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и не отрицался самой ИП Дикой М.С. при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представителем предпринимателя представлены ветеринарные свидетельства в качестве обоснования отсутствия в деянии предпринимателя административного правонарушения.

Указанные документы судом не принимаются по следующим основаниям.

Ветеринарные свидетельства от 26.12.2017 № 171035396 и № 171035397 выданы к продукции, перемещаемой по товарно-транспортной накладной от 26.12.2017 № 22869, тогда как прокурорская проверка проведена 22.12.2017. Таким образом, названные ветеринарные свидетельства не имеют отношение к продукции, находившейся у предпринимателя на реализации 22.12.2017.

Ветеринарное свидетельство от 22.12.2017 № 168814596 оформлено в 17 час. 43 мин. 58 сек. Мск. +7, выдано обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» на полуфабрикаты ЦБ, согласно ТТН, 38 кг. Маршрут следования: а/м у007ас – РФ, <...> – РФ, Хабаровский край, рп. Переяславка, ТТН б/н, получатель ФИО1 Способ при перевозке: замороженные, производитель продукции ООО «Богородские деликатесы» Московская область.

Предпринимателем не представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная, в сопровождении которой поступила в ее адрес указанная в ветеринарном свидетельстве продукция. Представлено приложение к товарной накладной № 1489 от 20 февраля 2018 года. Указанный документ не имеет отношения к находившейся в реализации 22.12.2017 мясной продукции.

По транспортной накладной от 22.12.2017 № 22617, представленной в ходе проверки, в адрес предпринимателя поступили колбасные изделия (производители ВИК, Бридер, Рузком) от поставщика ООО «Аджима-ДВ». Указанная транспортная накладная не подтверждает, что в адрес ИП Дикой М.С. поставлена продукция, поименованная в ветеринарном свидетельстве от 22.12.2017 № 168814596 (замороженные полуфабрикаты от производителя ООО «Богородские деликатесы»).

Ветеринарное свидетельство от 19.12.2017 серии 225 № 2269996 выдано ТД «ВИК» ИП ФИО4 на мясную продукцию (готовые мясные, сыровяленые, сырокопченые продукты в ассортименте) в количестве 12102 кг, получателем продукции согласно указанному свидетельству является Аджима-ДВ, маршрут следования продукции г. Владивосток - Хабаровск, авто <...> ТТН № 45863 от 19.12.2017.

По указанному ветеринарному свидетельству невозможно проследить, что поименованная в нем продукция поступила в адрес ИП Дикой М.С., поскольку соответствующая ТТН не представлена ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде.

К представленной в ходе проверки транспортной накладной от 22.12.2017 № 22617 (адрес поставки – ИП ФИО1, <...>) ветеринарное свидетельство на мясную продукцию не было представлено.

Следовательно, перечисленные документы не обеспечивают прослеживаемость продукции, находившейся у ИП Дикой М.С. в реализации 22.12.2017, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Кроме того, представленные в судебное заседание ветеринарные свидетельства отсутствовали у предпринимателя на момент нахождения продукции в реализации.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ИП Дикой М.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, признает некачественными и опасными, не подлежащими реализации, такие продукты должны быть утилизированы или уничтожены в силу прямого указания закона.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

Порядок, сроки привлечения ИП Дикой М.С. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд обращает внимание на то, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ИП Дикой М.С. меру ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для предпринимателей – 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК 040813001

ОКТМО 08071000

р/с <***> в Отделение Хабаровска г. Хабаровск

код дохода 41501016090010 01 6000 140

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Черниговская область, г. Носовка, проживающую по адресу: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2002 Администрацией района имени Лазо Хабаровского края, ОГРНИП 304271325100027, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова