Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А31-6995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6995/2021
г. Кострома
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2021 по 21.12.2021.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом», г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов по договору на открытие кредитной линии № 120/2017-00-КЛ от 18.04.2017 за период с 01.07.2019 по 16.12.2020 в размере 22 199 606 руб. 64 коп., а также 133 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановский центр строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, Ивановская обл., г. Юрьевец, ФИО3, г. Иваново, ФИО4, г. Иваново,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 15.04.2021 № 77АГ6665034,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 27.01.2021, после перерыва: ФИО7 по доверенности от 16.02.2021,

от третьего лица (ФИО8): не явился, извещен,

от третьего лица (ФИО2): ФИО7 по доверенности от 28.05.2020,

от третьего лица (ООО «Ивановский центр строительства»): ФИО6 по доверенности от 17.06.2020, после перерыва: ФИО7 по доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица (ФИО3): ФИО6 по доверенности от 26.08.2020, после перерыва: ФИО7 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее - ответчик) о взыскании процентов по договору на открытие кредитной линии № 120/2017-00-КЛ от 18.04.2017 за период с 01.07.2019 по 16.12.2020 в размере 22 199 606 руб. 64 коп., а также 133 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.12.2021.

Истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик представил дополнительные документы (приобщены), исковые требования не признал по следующим мотивам: при рассмотрении настоящего спора имеются основания для применения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, по мнению ответчика, иск подлежит удовлетворению в части процентов за период с 01.07.2019 г. по 12.12.2020 г. в размере 7 991 758 руб. 29 коп., размер задолженности установлен Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2362/2020, решение вступило в законную силу. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ и уменьшении повышенных просроченных процентов.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Ивановский центр строительства», ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в дело письменный отзыв, поддерживают доводы ответчика.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 апреля 2017 года между ООО «Славянский дом» (заемщик) и ООО КБ «Конфидэнс Банк» (кредитор, Банк) был заключен договор на открытие кредитной линии № 120/2017-00-КЛ (далее - кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 50 000 000 рублей на финансирование строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами по адресу: <...> литер III, процентная ставка за пользование полученным кредитом составляет 16 % годовых (п. 1.1. кредитного договора), срок действия кредитной линии до 30 апреля 2019 года включительно.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № 45207810013000000003, датой выдачи кредита является дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет клиента, выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика несколькими сумма в пределах общей суммы договора.

Согласно п. 2.9 кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту с Заемщика взимается повышенная процентная ставка в размере 32 % процента годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1 кредитного договора своевременный и полный возврат кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечен залогом и поручительством.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита нарушались.

В связи с наличием просроченной задолженности Банк обратился в Ленинский районный суд города Костромы с иском о взыскании с ООО «Славянский дом», ФИО3 задолженности по договору на открытие кредитной линии в размере 52 498 652 руб. 06 коп, в том числе: срочный основной долг 48 600 000 руб., проценты 3 898 652 руб. 06 коп.

На основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 26.05.2020 по делу №2-142/2020 с ООО «Славянский Дом» в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» взыскано 52 498 652 руб. 06 коп, в том числе: срочный основной долг 48 600 000 руб., проценты 3 898 652 руб. 06 коп., а также судебные расходы. В остальной части, в удовлетворении иска отказано.

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 26.05.2020 по делу №2-142/2020 вступило в законную силу 03.07.2020.

В период с 16.11.2020 по 11.12.2020 ООО «Славянский Дом» произвел оплату взысканной на основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 26.05.2020 по делу №2- 142/2020 в размере 52 529 182 руб. 20 коп.

22.12.2020 Банк предъявил требование Заемщику и залогодателям (ООО «Ивановский центр строительства», ФИО2) об уплате повышенных процентов в сумме 22 199 606 руб. 64 коп., начисленных за период с 01.07.2019 по 12.12.2020.

25.03.2020 Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ООО «Ивановский центр строительства» об обращении взыскания на предмет залога, права требования, вытекающего из договора № Д/19 № 1-НЖ участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. <...>. Литер III от 12.04.2017г., принадлежащие ООО «Ивановский центр строительства» на основании договора № Д/19 № 1-НЖ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. <...>. Литер III от 12.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2021 по делу № А17-2362/2020 исковые требования Банка удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком полностью не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о взыскании просроченных процентов по договору на открытие кредитной линии № 120/2017-00-КЛ от 18 апреля 2017 года за период с 01.07.2019 по 16.12.2020 в размере 22 199 606 руб. 64 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого Банк исполнил обязательства по перечислению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по возврату кредитных денежных средств и возникновение на стороне последнего задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2021 по делу № А17-2362/2020 обращено взыскание на предмет залога, право требования, вытекающее из договора № Д/19 № 1-НЖ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Литер III от 12.04.2017г., принадлежащее ООО «Ивановский центр строительства», зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 27 апреля 2017 года за № 37:24:000000:15-37/001/2017-32, путем реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества 87 321 600 (восемьдесят семь миллионов триста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский центр строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле (№ А17-2362/2020) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Славянский Дом».

Таким образом, круг лиц, участвующих в деле, рассмотренном Арбитражным судом Ивановской области, и в настоящем деле, совпадает.

При этом основание обращения в суд, как с требованием об обращении взыскания на предмет залога (дело № А17-2362/2020), так и с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела, является неисполнение обязательства заемщика по уплате процентов по договору на открытие кредитной линии № 120/2017-00-КЛ от 18.04.2017 за период с 01.07.2019 по 16.12.2020, обращению с исками в суд предшествовало направление истцом единого требования от 21.12.2020 (л.д. 27).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в предмет доказывания по спору об обращении взыскания на предмет залога входит также установление размера задолженности по неисполненному обязательству.

Решением арбитражного суда от 16.04.2021 по делу № А17-2362/2020, в частности, установлены следующие обстоятельства: факт неисполнения ООО «Славянский Дом» обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору в сумме 7 991 758 руб. 29 коп.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, а затем отражены в судебном акте, приобретают качество достоверности, пока судебный акт не отменен или не изменен.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Следовательно, суд при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам истца, не может не учитывать вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 16.04.2021 по делу № А17-2362/2020, которым установлен размер задолженности по спорному кредитному договору. Иное приведет к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Истец не был лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда от 16.04.2021 по делу № А17-2362/2020, данным правом не воспользовался, что является его процессуальным риском.

Довод истца о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда города Костромы от 26.05.2020 по делу №2-142/2020 отклоняется судом, поскольку спорная задолженность не являлась предметом рассмотрения в указанном деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7 991 758 рублей 29 копеек.

Согласно общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что основанием для снижения размера повышенных процентов в деле № А17-2362/2020, явилось применение судом ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы относит на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом», г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Конфидэнс Банк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 991 758 рублей 29 копеек повышенных процентов, а также 133 998 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова