Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А27-26220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-26220/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровская генерация», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 956 287 руб. 53 коп. стоимости нормативных потерь в сетях ООО «Спецтранспорт 42» за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года и 1 329 034 руб. 08коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2023

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 198 377 руб. 52 коп. фактических затрат (расходов), связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Спецтранспорт 42» за 2020 год, 2 337 743 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрация города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

АО «Кемеровская генерация» по доверенности от 26.10.2023 ФИО2, по доверенности от 14.12.2023 ФИО3,

ООО «Спецтранспорт 42» (до перерыва 15.01.2024) ФИО4

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (далее – общество «Спецтранспорт 42», ответчик) о взыскании 1 956 287 руб. 53 коп. долга по оплате нормативных потерь в сетях ответчика за период с августа по декабрь 2020 года по договору от 01.08.2019 № 24-19 передачи тепловой энергии и теплоносителя и неустойки за период с 11.09.2020 по 22.03.2023 в размере 1 329 034руб. 68 коп. (с учетом объединения с делом № А27-2170/2021, в редакции ходатайства от 15.01.2024, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

27.04.2021 ООО «Спецтранспорт 42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском о взыскании с АО «Кемеровская генерация» 12 198 464 руб. 40 коп. долга (фактических затрат) за услуги по передаче ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020.

Также, в отсутствие возражений истца по первоначальному иску, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято требование общества «Спецтранспорт 42» о взыскании с общества «Кемеровская генерация» 1 349 016 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 22.03.2023 (с учетом уточнений, принятых судом 15.01.2024).

Определением от 24.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кузбасса (ИНН <***>, далее – РЭК Кузбасса).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023 по делу 3№ А27-11593/2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, обществу «Спецтранспорт 42» отказано в признании права собственности на тепловую сеть, к участию в деле определением от 1.11.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово (ИНН <***>).

Определением от 28.04.2022 произведена замена судьи Андугановой О.С. на судью Плискину Е.А.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, уточнения требований; по делу проведено две судебных экспертизы.

В судебном заседании, отложенном на 15.01.2024, был объявлен перерыв на 22.01.2024, к началу которого представитель общества «Спецтранспорт 42» не явился, о причине неявки не известил.

В дело поступило заявление общества «Спецтранспорт 42» об уменьшении исковых требований в части долга до 12 198 377 руб. 52 коп., увеличении требований в части процентов до 2 337 743 руб. 86 коп. за период с 26.04.2021 по 27.12.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не известило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель общества «Кемеровская генерация» исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречного иска, просит применить положения статьи 111 АПК РФ в связи с недобросовестным поведением ответчика при рассмотрении дела.

Уменьшение исковых требований в части долга, увеличение исковых требований в части процентов по встречному иску принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «Спецтранспорт 42» не оспаривало по существу требования общества «Кемеровская генерация», соглашаясь с обязанностью оплатить стоимость нормативных потерь в тепловых сетях. В части неустойки просило снизить ее размер применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Кемеровская генерация» не согласно со встречными исковыми требованиями. Оспаривает право общества «Спецтранспорт 42» на получение платы в связи с передачей коммунальных ресурсов по тепловой сети в 2020 году, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2023 по делу № А27-11593/2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, отказано в удовлетворении исковых требований общества «Спецтранспорт42» к Администрации города Кемерово о признании права собственности на теплотрассу от ТК-50 до ТК-1 пос. РТС г. Кемерово. При этом судом сделан вывод о невозможности изначальной приватизации спорного имущества, недействительности позднее заключенных с данным имуществом сделок, возникновении у органа местного самоуправления права на спорную теплотрассу.

Также полагает, что услуги по передаче тепловой энергии не подлежат оплате в силу того, что обществом «Спецтранспорт 42» не приняты своевременные меры для обращения в РЭК Кузбасса за получением тарифа на 2020 год, между тем, право на получение оплаты возникает только после его получения, что также сторонами согласовано в договоре. Документов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному получению тарифа, общество «Спецтранспорт 42» не представило. Необоснованное бездействие общества «Спецтранспорт 42» по необращению за получением тарифа на 2020 год лишило общество «Кемеровская генерация» права компенсировать свои убытки, так как эти расходы не были учтены в установленной в последующий период предельной цене на тепловую энергию. В случае, если все же услуги подлежат оплате, то только после 11.06.2020 (10.06.2020 - дата обращения общества «Спецтранспорт 42» с заявкой в РЭК Кузбасса).

Оспаривает факт проведения торгов на заключение договора на проведение ремонтных работ тепловой сети, а также факт выполнения работ в декабре 2020 года на сумму 4 159,80 тыс. руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически понесенных затрат, полагает, что на данную сумму не подлежит начислению налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до момента установления государственной цены (тарифа), услуги не подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» в 2019-2023 годах являлась теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № № 638, 639, 640 на 2019-2023 годы установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального округа.

Общество «Спецтранспорт 42» по договору купли-продажи имущества № 157-АП/1 от 18.03.2019 (с дополнительным соглашением от 01.04.2019) приобрело у предыдущей теплосетевой организации ООО «КемеровоСпецТехника» теплотрассу от ТК-50 до ТК-1 пос. РТС <...> года постройки, протяженностью 4 138 м., иные тепловые сети у общества отсутствуют. ООО «КемеровоСпецТехника» имело статус теплосетевой организации, постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2016 №523 ему был установлен тариф на передачу тепловой энергии на 2017-2019 годы.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год, после приобретения им теплотрассы, обществу «Спецтранспорт 42» как для теплосетевой организации установлен не был. Требования общества «Спецтранспорт 42» о взыскании с общества «Кемеровская генерация» экономически обоснованной стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в 2019 году являлись предметом рассмотрения в деле № А27-6883/2021, удовлетворены частично.

На период 2020 года тариф на услуги по передаче тепловой энергии для общества «Спецтранспорт 42» также не установлен. Постановлением РЭК Кузбасса от 10.12.2020 №529 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "Спецтранспорт 42", реализуемой на потребительском рынке Кемеровского городского округа, на 2021 год», обществу «Спецтранспорт 42» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии в размере: с 01.01.2021 – 159,87 руб./Гкал, с 01.07.2021 – 159,87 руб./Гкал, с 01.09.2021 – 474,17 руб./Гкал (корректировка тарифа после решения УФАС по Кемеровской области).

Общество «Спецтранспорт 42» в 2019 году обратилось к обществу «Кемеровская генерация» с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который сторонами в 2019 году не подписан, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А27-24758/2019, решение по которому от 07.02.2020 было обжаловано, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.06.2020 № 24-19 подписан сторонами в новой редакции (т. 4 л.д. 68-82).

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество «Спецтранспорт 42» (Исполнитель) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а общество «Кемеровская генерация» (Заказчик) обязуется оплачивать услуги Исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации фактических потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя.

Разделом V договора установлен порядок определения количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь.

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя урегулирован разделом 4 договора.

Объем нормативных потерь определен сторонами в приложении № 2 к договору в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.04.2019 № 439.

Стоимость услуг Исполнителя по передаче энергии и теплоносителя за отчетный период определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг в отчетном месяце, на тариф Исполнителя, установленный регулирующим органом (пункт 6.1. договора).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акт об оказании услуг и счета-фактуры – до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

При осуществлении оплаты оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя Заказчик имеет право подлежащую оплате сумму уменьшить на величину стоимости энергии и теплоносителя, необходимого для компенсации Исполнителем потерь энергии и теплоносителя (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.8 договора, оплата Исполнителем Заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой для компенсации потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для Заказчика ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 11.1 договора стороны установили, что договор действует с момента его подписания и до 31.12.2020. Кроме того, этот пункт в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате поставки тепловой энергии, теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях) действует с 25.04.2019 до их завершения; в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя - действует с момента утверждения тарифа исполнителю.

В период август-декабрь 2020 года общество «Кемеровская генерация» в целях компенсации потерь коммунальных ресурсов в тепловых сетях общества «Спецтранспорт 42» поставило 3 078,1930 Гкал тепловой энергии, 5 734,6960 куб.м. теплоносителя, на оплату которых предъявило требование в размере 1 956 287 руб. 53 коп.

Стоимость ресурсов предъявлена по тарифам, установленным обществу «Кемеровская генерация» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, 638.

Стоимость нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за предыдущий период с января по май 2020 года, неустойка в связи с неоплатой взысканы с общества «Спецтранспорт 42» в пользу общества «Кемеровская генерация» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2020 по делу № А27-17564/2020.

Ссылаясь на то, что общество «Спецтранспорт 42» не оплатило теплоснабжающей организации стоимость нормативных потерь за август-декабрь 2020 года в размере 1 956 287 руб. 53 коп., общество «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

В отсутствие утвержденного тарифа общество «Спецтранспорт 42» ежемесячно акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии не подписывало, стоимость оказанных услуг к оплате не предъявляло.

По итогам 2020 года 20.03.2021 истцу обществом «Спецтранспорт 42» выставлен для оплаты универсальный передаточный документ № 1 от 30.12.2020 на возмещение расходов на передачу тепловой энергии через тепловую сеть от ТК-50 до ТК-1 поселка РТС г. Кемерово в размере 4 619 860 руб. 48 коп., который теплоснабжающей организацией не оплачен.

Полагая, что имеет право на компенсацию затрат в связи с передачей тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети, общество «Спецтранспорт 42» обратилось со встречным исковым заявлением об их взыскании, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает исковые требования общества «Кемеровская генерация обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования общества «Спецтранспорт 42» - частично, в части основного долга, в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В статьях 13, 15 Закона 190-ФЗ предусмотрено приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 № 303-ЭС20-1552 следует, что согласно действующему законодательству расчёты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Отклонение от данного императивного запрета возможно лишь при добросовестном поведении владельца тепловой сети, когда он своевременно обратился за установлением тарифа, и отсутствие данного тарифа не зависело от его действий (бездействия) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 304-ЭС14-7109, от 03.02.2021 № 307-ЭС21-319).

В исключительных случаях при наличии добросовестности владельца тепловой сети в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), с учётом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не установлен (когда отсутствие тарифа не зависело от действий этого лица, добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) допустимо и при отсутствии утверждённого регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание неосновательно сбережённых денежных средств с теплоснабжающей организации в пользу такого владельца тепловой сети (статья 1102 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Право на получение стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям отсутствует, когда они вообще не были предметом тарифного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона № 190-ФЗ, пунктам 12, 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Таким образом, право на получение платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии возникает только после установления тарифа в порядке, установленном законодательством о государственном тарифном регулировании в сфере теплоснабжения.

Теплотрасса от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС обеспечивает передачу тепловой энергии и теполносителя предприятиям и населению поселка РТС г. Кемерово. Ранее указанная теплотрасса эксплуатировалась ООО «КемеровоСпецТехника», на услуги по передаче тепловой энергии был установлен соответствующий тариф, в том числе на 2019 год.

С момента совершения сделки по приобретению теплотрассы в 2019 году, общество «Спецтранспорт 42» заявляло о своем намерении осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве теплосетевой организации, в том числе представило в Минэнерго России пакет документов для получения приказа о размере нормативных потерь, обратилось к обществу «Кемеровская генерация» за заключением договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляло расходы по содержанию имущества, обращалось в 2019 году в РЭК Кемеровской области за получением тарифа. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в деле № А27-6883/2021, в котором суды пришли к выводу об обоснованности требований общества «Спецтранспорт 42» о взыскании с общества «Кемеровская генерация» стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 25.04.2019 по 31.12.2019.

Урегулирование разногласий по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который сторонами в 2019 году не был подписан, осуществлялось с августа 2019 года, в том числе в судебном порядке в период рассмотрения дела № А27-24758/2019 судом первой и апелляционной инстанции с октября 2019 по июнь 2020 года (решение от 07.02.2020 вступило в законную силу 23.06.2020).

Общество «Кемеровская генерация» весь этот период рассматривало общество «Спецтранспорт 42» как теплосетевую организацию, заявляя об этом как при рассмотрении дела № А27-24758/2019, так и при рассмотрении дел по искам Компании о взыскании нормативных потерь № А27-4886/2020 (за 2019 год), № А27-20772/2020, № А27-17564/2020 (за 2020 год, со ссылкой на договор № 24-19 от 01.08.2019), и сверхнормативных потерь № А27-8511/2020 (за 2019 год). Более того, между теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями города Кемерово, в том числе обществом «Кемеровская генерация» и обществом «Спецтранспорт 42», было подписано соглашение по управлению системой теплоснабжения города Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области от 06.02.2020, в котором, в частности, стороны определили порядок взаимодействия диспетчерских служб, согласования графиков ремонта тепловых сетей (т. 5 л.д. 4-10).

Факт несения обществом «Спецтранспорт 42» расходов в связи с эксплуатацией тепловой сети согласно представленной смете на 10 790,52 тыс.руб. подтверждается первичными документами, которые неоднократно представлялись в материалы дела (приложения ко встречному иску от 26.04.2021, ходатайству от 09.09.2021, от 08.06.2022, от 29.07.2022, от 08.08.2022 и позднее), частично расходы на мероприятия по монтажным и демонтажным работам по замене изоляции теплотрассы, обоснованным представлением Прокуратуры Заводского района города Кемерово от 18.08.2020 № 7-8-2020, по результатам решения ФАС России 27.07.2021 № 31/62573/21 учтены РЭК Кузбасса при установлении тарифов на 2021 год (пояснения РЭК Кузбасса от 26.08.2022).

В 2020 году общество «Спецтранспорт 42» обращалось в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области с заявлением об установлении тарифа, что подтверждается заявкой № 1 от 10.06.2020. 18.06.2020 РЭК Кузбасса отказала заявителю в открытии тарифного дела по причине отсутствия правоустанавливающих документов на тепловые сети, отсутствие утвержденного Минэнерго России норматива технологических потерь на 2020 год.

21.07.2020, 31.07.2020 общество «Спецтранспорт 42» повторно обратилось с соответствующей заявкой (исх. № 12 и № 15 соответственно), однако в открытии тарифного дела 22.07.2020, 05.08.2021 вновь было отказано (пояснения РЭК Кузбасса от 04.06.2021 (т. 4 л.д.64-65), два сопроводительных письма РЭК Кузбасса от 25.08.2021, зарегистрированных 27.08.2021 (т.6 л.д. 1-7) и 08.09.2021, с подтверждающими документами).

В дальнейшем, начиная с сентября 2021 года, общество «Спецтранспорт 42» обращалось за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя уже на 2021 год.

На 2021 год тариф для общества «Спецтранспорт 42» утвержден Постановлением РЭК Кузбасса от 10.12.2020 № 529 (при этом правоустанавливающие документы, отсутствие которых было препятствием для установления тарифа на 2020 год, также не представились и на тарифное регулирование на 2021 год).

Объем полезного отпуска в 2020 году - 30,066 Гкал, использованный обществом «Спецтранспорт 42» в расчете (приложение ко встречному иску от 26.04.2021), общество «Кемеровская генерация» в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

Стоимость экономически обоснованных услуг общества «Спецтранспорт42» по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловой сети от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС г. Кемерово, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 определена экспертным путем, произведен анализ представленной первичной документации, с учетом Основ ценообразования № 1075, в том числе с учетом сравнения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в Кемеровской области иных теплосетевых организаций.

Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (далее – ООО «ННИСЭ») № 82 от 08.06.2023, с учетом дополнений к нему от 09.10.2023 № 173 (т.22 л.д.40-48), стоимость услуги составила 338,10 руб./Гкал, следовательно, принимая во внимание объем оказанных услуг 30,006 Гкал, стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составит 12 198 377 руб. 52 коп. с НДС (338,10*30,066*1,2).

Определенный экспертами размер стоимости услуги по передаче 1 Гкал тепловой энергии 338,10 руб./Гкал незначительно выше действовавших в 2020 году тарифов иных теплосетевых организаций, осуществлявших свою деятельность на территории Кемеровской области (сравнение тарифов – в пояснения эксперта от 05.09.2023, т. 22.л.д. 20), при этом судом также учтено, что тариф обществу «Спецтранспорт 42» на 2021 год установлен как в размере 159,87 руб/Гкал, так и в размере 474,17 руб./Гкал (с 01.09.2021).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, и могут не быть равными фактически понесенным затратам.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», судебная экспертиза назначается не с целью установления фактических затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии, а с целью компенсации таким доказательством как заключение экспертизы отсутствия заменяющего тарифного решения.

Именно по этой причине судом на разрешение эксперта ставился вопрос об определении стоимости экономически обоснованных услуг общества «Спецтранспорт 42» по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловой сети. Именно таким образом судом квалифицированы требования общества «Спецтранспорт 42» по встречному иску.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что экспертным путем определена стоимость услуги по передаче тепловой энергии без НДС, в том время как в силу положений статей 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость, доводы общества «Кемеровская генерация» о том, что НДС на заявленную по встречному иску сумму не начисляется, судом признан необоснованным.

Таким образом, требования общества «Спецтранспорт42» о взыскании долга по передаче тепловой энергии по тепловой сети от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС г.Кемерово, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежат удовлетворению в размере 12 198 377 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела являлись спорными вопросы, объявлялись ли торги обществом «Спецтранспорт 42» с целью заключения договора с подрядной организацией на выполнение работ по ремонту тепловой сети (во исполнение представления прокуратуры); выполнены ли в декабре 2020 года подрядные работы на демонтаж и монтаж изоляции тепловой сети на сумму 4 159,80 тыс. руб., в подтверждение которых представлен договор подряда № 245 от 07.12.2020, заключенный по итогам торгов (т.9л.д.47-52, т. 11 л.д. 29), локальный сметный расчет № 1 от 07.12.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 (т. 18 –документы по закупке и выполненным работам); заявлялись ли соответствующие затраты при тарифном регулировании общества «Спецтранспорт42» на 2021 год и учтены ли при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год.

Общество «Кемеровская генерация» заявляло о том, что работы, если и были выполнены, то по другому договору подряда, заключенному 20.05.2020 № 245, работы не были выполнены в заявленном объеме. РЭК Кузбасса утверждала, что расходы на выполнение этих подрядных работ учтены в тарифе общества «Спецтранспорт 42» на 2021 год.

В целях установления факта выполнения работ, судом, помимо затребования подтверждающих документов у общества «Спецтранспорт42», были исследованы сведения с сайта https://zakupki.gov.ru/, допрошен в качестве свидетеля генеральный директор подрядной организации ООО «Кемеровский завод металлических конструкций» ФИО5 и приобщены к материалам дела копии общих журналов работ, заслушан представитель РЭК Кузбасса и запрошены пояснения регулятора, исследовались материалы тарифного дела общества «Спецтранспорт 42» на 2021 год.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом в судебном заседании 25.10.2022, подтвердил факт выполнения подрядных работ в декабре 2020 года (протокол судебного заседания и аудиозапись от 25.10.2022).

Сторонами, с участием подрядной организации ООО «Кемеровский завод металлоконструкций», осуществлен осмотр тепловой сети и составлен акт обследования тепловой сети ТК50-ТР51 от 30.11.2022 (с фотоматериалами), в результате которого подтвержден факт выполнения спорных работ и количества использованных материалов (т. 20 л.д. 112).

В материалы дела об установлении тарифа на 2021 год обществом «Спецтранспорт42» не были представлены документы в обоснование расходов на сумму 4 159,80 тыс.руб., которые представлены в настоящем деле (имеются документы в подтверждение выполнения иных подрядных работ, выполненных позднее).

РЭК Кузбасса, представители которой принимали участие в судебном заседании 27.02.2023, проанализировав указанные выше локальный сметный расчет № 1 от 07.12.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020, иные документы в обоснование выполненных работ, представила дополнительные пояснения от 14.03.2023, согласно которым акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 не содержит работ, учтенных РЭК Кузбасса при корректировке тарифов на 2021 год, в виду чего включение указанных расходов (4 159,80 тыс. руб.) не приведет к их повторному учету (т. 21 л.д.19).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядных работ в декабре 2020 года на сумму 4 159,80 тыс. руб., которые не были учтены при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии обществу «Спецтранспорт 42» на 2021 год.

В результате исследования вышеназванных доказательств, а также после совместного осмотра представителями сторон теплотрассы и составления акта от 30.11.2022, общество «Кемеровская генерация» не настаивало на своем доводе о том, что спорные работы выполнены не были.

Судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИИСЭ».

Экспертное заключение № 82 от 08.06.2023, с учетом дополнений № 173 от 09.10.2023 во исполнение определения суда от 14.09.2023, пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании 16.10.2023 (о том, что стоимость услуг определена без НДС и других), принято судом в качестве доказательства по делу в порядке статьи 86 АПК РФ.

Помимо экспертного заключения АНО «НИИСЭ», оценка иных расходов общества «Спецтранспорт42» в качестве обоснованных либо необоснованных содержится в экспертном заключении ООО «ГЭТ», пояснениях РЭК Кузбасса от 26.08.2022 (поступили 30.08.2022, т. 19 л.д. 104-106), от 14.03.2023.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, позиции регулятора, у суда не имеется.

Довод общества «Кемеровская генерация» о том, что собственником тепловой сети общество «Спецтранспорт 42» не является, поэтому не вправе претендовать на взыскание денежных средств в связи с использованием непринадлежащего ему имущества, основанный на результатах рассмотрения дела № А27-11593/2022, судом отклонен.

Владение и пользование теплотрассой от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС г.Кемерово в 2020 году осуществлялось обществом «Спецтранспорт 42», что подтверждается доказательствами по делу.

Администрация города Кемерово, привлеченная к участию в деле, в отзыве от 25.12.2023 указала, что тепловая сеть ТК50-ТК1 находится на балансе общества «Спецтранспорт 422», фактически общество «Спецтранспорт 42» оказывались услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии и теплоносителя (т. 22 л.д. 101-103). Доводы отзыва поддержал представитель Администрации в судебном заседании 15.01.2023.

Как неоднократно были разъяснено высшими судебными инстанциями, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10, Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, Определение ВС РФ от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, Определение ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Частью 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ определено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ ценообразования N 1075).

Таким образом, включение затрат на содержание тепловой сети, не принадлежащей эксплуатирующей их организации, допускалось.

В свою очередь, по обязательству в связи с передачей (транспортировкой) тепловой энергии по тепловой сети, эксплуатируемой в спорный период обществом «Спецтранспорт 42», получатель таких услуг не вправе ссылаться на факт отсутствия у исполнителя права на использование такого имущества (применительно к договору аренды, аналогичный правовой подход содержится в пункте 12 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание).

Таким образом, у общества «Спецтранспорт 42», осуществившего в 2020 году эксплуатацию спорной теплотрассы, имеется право требования оплаты фактически оказанных им услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обществом «Кемеровская генерация» начислена неустойка за неисполнение обязательства по оплате стоимости потерь в тепловых сетях в размере 1 329 034 руб. 08коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 (исключены периоды действия моратория на ее начисление).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, общество «Кемеровская генерация» ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки произведен по ключевой ставке Банка России 9,5%, исключены периоды моратория на возбуждение дел о банкротстве, действовавшего в 2020, 2022 годах.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства о теплоснабжении.

Обществом «Спецтранспорт 42» расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

ООО «Спецтранспорт 42» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованное тем. что АО «Кемеровская генерация» является его единственным источником финансовых поступлений, однако, в течение 2,5 лет оплата за услуги по передаче тепловой энергии от него не поступала, спор рассматривается в настоящем деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом «Спецтранспорт 42» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки с учетом размера подлежащей уплате задолженности, периода допущенной просрочки (свыше 3-х лет).

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом «Спецтранспорт 42» исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам. За получением оплаты стоимости оказанных услуг ООО «Спецтранспорт 42» к обществу «Кемеровская генерация» ежемесячно не обращалось, обратилось только 21.03.2021. Несмотря на то, что общество «Спецтранспорт 42» принимало меры к получению тарифа на 2020 год, отказ РЭК Кузбасса в открытии тарифного дела оно в установленном порядке не обжаловало.

Отсутствие у общества тарифа на услуги по передаче тепловой энергии препятствовало осуществлению сальдирования взаимных обязательств, поскольку расчет за оказанную услугу возможен только по установленной государством цене (тарифу). Так, как уже было сказано выше, в пункте 11.1 договора стороны установили, что этот пункт в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя действует с момента утверждения тарифа исполнителю.

Суд также учитывает, что и в течение 2019 года общество «Спецтранспорт 42» не принимало исчерпывающих мер к получению тарифа на свои услуги, чем способствовало росту собственной задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате нормативных потерь, что, в частности, подтверждается судебными актами об их взыскании в пользу общества «Кемеровская генерация».

Заявляя о том, что поступления от общества «Кемеровская генерация» являлись единственным источником дохода, общество «Спецтранспорт 42» тем не менее, не имея такого дохода, несло расходы на текущую деятельность, что опровергает указанный им довод.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя тепловой энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств обществом «Спецтранспорт 42» и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Обществом «Спецтранспорт 42» предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 27.12.2023 в размере 2 337 743 руб. 86 коп. (заявление от 19.01.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. Аналогичные правила применимы к законной неустойке.

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.

В рассматриваемых отношениях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Поскольку отсутствовал нормативный правовой акт об установлении обществу «Спецтранспорт 42» тарифа на оплату услуги по передаче тепловой энергии, у общества «Кемеровская генерация» не возникло обязанности по оплате, а именно по цене, предложенной обществом.

При таких обстоятельствах требования общества «Спецтранспорт 42» подлежат частичному удовлетворению в размере 12 198 377 руб. 52 коп. долга, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ требования сторон по первоначальному и встречному иску полежат зачету.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В связи с удовлетворением в полном объеме требований общества «Кемеровская генерация», с общества «Спецтранспорт 42» подлежат взысканию в пользу стороны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 39 427 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с объединением дел) подлежит возврату обществу «Кемеровская генерация» из средств федерального бюджета.

В связи с тем, что обществу «Спецтранспорт 42» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по встречному иску, его частичным удовлетворением, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, и требованиям, в удовлетворении которых отказано. Аналогичным образом подлежат распределению расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По мнению суда, расходы на оплату первоначальной судебной экспертизы (экспертное заключение ООО «ГЭТ», т. 13 л.д. 40-93) следует отнести на общество «Спецтранспорт 42», поскольку при подаче встречного иска им не были представлены убедительные доказательства наличия и размера расходов на проведение ремонтных работ в сумме 4 159,80 тыс. руб.; представленные доказательства относительно оснований возникновения задолженности (в частности, общество «Спецтранспорт 42» в начале судебного разбирательства ссылалось на договор подряда №245 от 20.05.2020, а затем на договор подряда № 245 от 07.12.2020, заключенный по итогам торгов (т. 9л.д.47-52), ее размера, факта учета в тарифе на 2021 год расходов на выполнение этих работ содержали неполные, противоречивые сведения, что впоследствии потребовало проведения значительного количества судебных заседаний для проверки данного факта, запроса пояснений РЭК и т.п.; судом также учтено, что общество «Спецтранспорт 42» в ходе рассмотрения дела представило смету расходов в ином размере (на меньшую сумму – 10 790,52 руб., документы от 29.07.2022), чем была представлено изначально (на 13074,43тыс.руб., т. 1 л.д.48), а поскольку именно первоначальная смета расходов была положена в основу выводов экспертов по результатам первоначальной судебной экспертизы, это сделало затруднительным использование ее результатов в качестве надлежащего доказательства по делу и явилось одним из оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Доводы общества «Кемеровская генерация» об отнесении государственной пошлины на оппонента по спору в полном объеме в связи с затягиванием рассмотрения дела, судом отклонены, поскольку в части 2 статьи 111 АПК РФ речь идет о фактически понесенных расходах по ее уплате, в то время как по встречному иску она при его подаче уплачена не была, соответствующие расходы в пользу общества «Спецтранспорт 42» с общества «Кемеровская генерация» не взысканы.

С учетом того, что по первоначальному иску часть государственной пошлины подлежит возврату обществу «Кемеровская генерация», в то время как по встречному иску напротив – взысканию с него в доход федерального бюджета, суд производит зачет государственной пошлины в данной части на основании части 5 статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Кемеровская генерация» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 1 956 287 руб. 53 коп. долга, 1 329 034 руб. 08 коп. неустойки, 39 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 324 748 руб. 61 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Кемеровская генерация», ИНН <***>, из федерального бюджета 1 673 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 677 от 14.01.2021.


Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, 12 198 377 руб. 52 коп. долга, 228 208 руб. 36 коп. расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы, всего – 12 426 585 руб. 88 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Судебные расходы на оплату первоначальной судебной экспертизы в размере 299 000 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 80 295 руб. 50 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 15 385 руб. 50 коп. государственной пошлины по встречному иску.


Произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному иску, а также в части государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет и возврату из него.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42», ИНН <***>, денежные средства в размере 9 101 837 руб. 27 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 78 622 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина