Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А15-2480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2480/2017
30 июня 2017г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ярославская химическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 680288,22 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 09.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярославская химическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" о взыскании 680288,22 руб., из которых 584657,38 руб. – основной долг, 58465 руб. – неустойка, 37165,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило ходатайство, в котором просит уменьшить заявленный истцом размер неустойки. В нем же указывает, что ответчик не отказывается от погашения кредиторской задолженности, но предъявление контрагентами неустойки, пени, процентов усугубляет и без того тяжелое его финансовое положение.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 23.06 по 30.06.2017 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика (до перерыва), оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Ярославская химическая компания" (поставщик) и АО "Дагестанская сетевая компания" (покупатель) подписали договор поставки №172/2016 от 25.05.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору).

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО «Дагестанская сетевая компания», 367000, <...>. приемка покупателем продукции по количеству и качеству производится с участием представителя поставщика либо, в случае получения поставленной продукции от транспортной компании, покупатель проверяет соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (п.2.1, 2.2, 2.4 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем. Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 584828, 90 руб. с НДС. Условия оплаты- в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф.ТОРГ-12 (п.2.11, 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №681 от 22.06.16 на сумму 584657,38 руб., что ответчик оставил без оплаты.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по указанной товарной накладной, надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 06.10.2016 №561 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки продукции на оспариваемую сумму по указанному выше договору истец представил в материалы дела: копии товарной накладной №681 от 22.06.16, подписанной истцом и ответчиком и скрепленной их печатями, счета-фактуры №681 от 22.06.2016.

Наличие основной задолженности в размере 584657 руб. 38 коп., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки, что не оспаривается сторонами.

Специфика данных правоотношений заключается в том, что поставщик, после поставки товара покупателю, не может контролировать перемещение, сохранность товара, использование его по назначению. Риски утраты, повреждения товара переходят к покупателю.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Аналогичные правовые нормы изложены в ст. 314, п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если после приемки товара, в срок, предусмотренный договором, ответчиком не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или) качества продукции, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче продукции надлежащим образом.

Доказательства, подтверждающие оплату продукции на сумму 584657 руб. 38 коп., а также свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству продукции и ее стоимости, ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Доказательства о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Товарная накладная от 22.06.16 №681 имени ответчика подписана 1-м заместителем управляющего директора ФИО3 и кладовщиком ФИО4.

Доказательства, подтверждающие, что указанные лица не являются его работниками, ответчик не представил в материалы дела.

Принимая во внимание, что товарная накладная подписана лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати АО "Дагестанская сетевая компания", а также заявления о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о том, что продукцию по рассматриваемой товарной накладной (от 22.06.16 №681) получен лицом, действовавшим в интересах общества.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга в размере 584657 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.08.2016 по 18.03.2017 в размере 58465 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом п. 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 01.08.2016 по 18.03.2017 составляет 58465 руб., что судом проверено и считает правильным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки. Однако не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В связи с этим ходатайство ответчика следует оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика 37165 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период, т.е. с 01.08.2016 по 18.03.2017.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания пункта п. 5.3 договора от 25.05.2016, для покупателя установлена ответственность за нарушения денежного обязательства по оплате продукции в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки оплаты, но не более десяти процентов от цены настоящего договора.

Исходя из смысла ГК РФ за одно и тоже правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Договор также не содержит в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за один и тот же период, помимо договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 28765, что подтверждается платежным поручением №360 от 19.04.2017.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 15697 руб. 65 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская химическая компания" 584657 руб. 38 коп. основного долга, 58465 руб. неустойки, 15697 руб. 65 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.С.Исаев