Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А33-4079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года

Дело № А33-4079/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сорокиной Натальи Александровны (ИНН 244313631299, ОГРН 307244317200027)

к административной комиссии города Ачинска

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2016 №410/48 (2016) по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии города Ачинска о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2016 №410/48 (2016) по делу об административном правонарушении.

Определением от 31.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.05.2017 подписана и приобщена к делу принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2017.

01.06.2017 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя и 06.06.2016 от управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса - мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административной комиссии г. Ачинска в результате непосредственного обнаружения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2016 № 57/09-04 (указанный протокол оформлен надлежащим образом после вынесения административной комиссией города Ачинска определения от 15.12.2016 о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 №410/48 (2016) заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 по делу №410/48 (2016) удовлетворению не подлежит, поскольку срок на оспаривание указанного постановления (учитывая дату получения постановления 16.02.2017 и дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением 22.02.2017) заявителем не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.2, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), решением Ачинского городского Совета депутатов от 18.12.2015 № 6-31р «О формировании административной комиссии города Ачинска», Законом от 02.10.2008 № 7-2161, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.1 настоящего Закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2016 № 57/09-04 заявителю вменяется нарушение пункта 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161, выразившееся в несоблюдении пункта 1 статьи 16 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 28.10.2016 № 15-81р (далее по тексту - Правила от 28.10.2016 № 15-81р), а именно, у входа в торговый объект индивидуального предпринимателя – киоск «Хлеб» по адресу: <...> у дома № 4 не установлены урны.

Пункт 2 статьи 5.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

По пункту 1 статьи 5.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Единые требования к физическим и юридическим лицам по благоустройству территории города Ачинска устанавливают Правила от 28.10.2016 № 15-81р.

Согласно пункту 1 статьи 3 Правила от 28.10.2016 № 15-81р благоустройство территории города - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Правил от 28.10.2016 № 15-81р у входа в торговые объекты должны быть установлены урны для мусора.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет торговый объект – киоск «Хлеб» по адресу: <...> у дома № 4.

Вместе с тем в нарушение пункта 1 статьи 16 Правил от 28.10.2016 № 15-81р урны у входа в указанный объект заявителем не установлены, что заявителем признается, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.12.2016 № 57/09-04, объяснениями индивидуального предпринимателя, изложенными в протоколе.

Повторность нарушения Правил от 28.10.2016 № 15-81р подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 по делу № 262/17 (2016) (имеется в материалах дела).

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, таковыми не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание повторность совершения индивидуальным предпринимателем аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 по делу № 262/17 (2016), суд пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной пунктом 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Ачинска от 20.12.2016 № 410/48 (2016) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Чурилина Е.М.