Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А55-16042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16042/2024
24 июля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бойко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг-М»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема»

о взыскании денежных средств, удержанных в нарушение условий Договора за ответственное хранение товара в размере 90 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 171 310,83 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг-М» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» денежных средств, удержанных в нарушение условий Договора за ответственное хранение товара в размере 90 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 171 310,83 руб.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Кроме того ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Определением от 08.07.2024 произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающего дело № А55-16042/2024, на судью Бойко С.А.

15.07.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между ООО «Электрощит-Стройсистема» (Продавец, Ответчик) и ООО «Металлоторг-М» (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № ЭС202304538 от 19.12.2023 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Продавец принял на себя обязательства передать в обусловленный срок производимый им Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принял обязательства принять этот Товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 1.2. Договора наименование Товара, его цена, количество и ассортимент, условия и срок поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификации (приложение к настоящему договору).

19.12.2023 Стороны согласовали и подписали Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму товаров 5 968 244 руб. 02 коп., из которых автоуслуги по доставке грузов на 750 000 руб.

11.01.2024 года Продавец предложил Покупателю подписать Спецификацию №1.1., которая вносила изменения в количество автоуслуг по доставке грузов, согласованных Сторонами в Спецификации № 1 от 19.12.2023 и сумма товаров составила 6 118 244 руб. 02 коп., из которых автоуслуги по доставке грузов на 900 000 руб.

В соответствии с п. 7 Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 стороны определили порядок оплаты товара, в следующем порядке аванс 50 (пятьдесят) % от общей стоимости Спецификации поступил Продавцу 21.12.2023, оставшаяся доплата осуществляется Покупателем в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

На основании п. 4 Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 стороны определили, что поставка Товара осуществляется при оплате 100 (сто) % стоимости Товара и 100 (сто) % стоимости доставки (с учетом изменения стоимости и количества транспорта).

Покупатель выполнил условия Договора и Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 и 01.03.2024 оплатил оставшиеся 50 (пятьдесят) % стоимости, указанной в Спецификации № 1.1. от 11.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 68 от 01.03.2024 по счету на оплату № 202304538 от 19.12.2023 до получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Цена на Товар по конкретной спецификации не может быть изменена по обстоятельствам, изложенным в пункте 2.2. Договора в случае, если Покупатель вносит предоплату за Товар в размере 75 (семьдесят пять) % от стоимости такой спецификации в срок не более 10 (Десяти) дней момента подписания такой спецификации (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 5 Спецификации № 1.1. от 01.01.2024 Сторонами согласованы сроки поставки Товара - 30-50 рабочих дней с даты внесения предварительной оплаты по Спецификации № 1 от 19.12.2023, т.е. с 21.12.2023 по 12.03.2024.

В нарушение условий Договора и Спецификации к нему 14.03.2024 Продавец направил уведомление о готовности товара к отгрузке и об изменении стоимости товара и сроков его доставки (в одностороннем порядке определив срок поставки до 31.03.2024), в котором определил стоимость товара в размере 6 628 251 руб. 12 коп., из которых 900 000 руб. – авто услуги по доставке грузов.

Покупатель, считая повторное изменение цены злоупотреблением правом, до получения уведомления о готовности товара к отгрузке направил Продавцу претензию № 64173 от 26.03.2024 с требованием поставить Товар по согласованной в Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 цене и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки.

При этом Покупатель надлежащим образом исполнил условия Договора и Спецификации к нему, а Продавец, удерживая незаконно полностью оплаченный Товар направил Покупателю письмо от 02.04.2024 с требованием об оплате ответственного хранения Товара в размере 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей, предусмотренного п. 6 Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 г. к Договору.

Однако, в Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 стороны согласовали доставку Товара силами и средствами Продавца.

Покупатель направил Продавцу письмо № 3716 от 04.04.2024 об изменении способа доставки с доставки силами Продавца на самовывоз Товара силами Покупателя и возврата переплаты в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, удовлетворив незаконные требования Продавца об оплате ответственного хранения Товара в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

И после этого Продавец согласовал возможность самовывоза Товара, подлежащего доставки в соответствии с условиями Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 г и дату самовывоза полностью оплаченного Товара определил на 09.04.2024 г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 26.04.2024 года направил в адрес Ответчика претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик приводит следующие доводы и доказательства.

21.12.2023 Покупателем была внесена предварительная оплата по Договору в размере 2 984 122 руб. 01 коп.

Согласно п. 1.2 Договора наименование Товара, его цена, количество и ассортимент, условия и срок поставки Товара согласовываются сторонами в Спецификации (приложение к настоящему договору).

25.12.2023 к вышеназванному Договору сторонами была подписана Спецификация № 1 от 19.12.2023 на поставку сэндвич-панелей, по цене 5 218 244,02 руб.

В п. 3 указанной спецификации стороны согласовали доставку товара силами продавца за счет покупателя.

Согласно спецификации №1 стоимость автоуслуг составляла 750 000 руб. за 5 машин. То есть автоуслуги не входили в стоимость товара (их стоимость также выделена отдельно в спецификации). Более того, согласно того же п. 3 указанной спецификации: стоимость доставки является предварительной и подлежит изменению продавцом в одностороннем порядке.

В связи с изменением количества автомашин, необходимых для вывоза товара (с учетом специфики раскладки панелей в автомобиле), ответчик сообщил истцу об изменении стоимости доставки.

При этом количество машин увеличилось до 6, а стоимость услуг доставки до 900 000 руб.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на одностороннее изменение цены доставки.

Цена доставки была изменена по соглашению сторон, путем подписания Спецификация 1.1 от 11.01.2024, согласно которой цена товара осталась прежней, но изменилась стоимость автоуслуг.

01.03.2024 Покупателем была внесена окончательная оплата за товар с учетом стоимости доставки товара по Спецификации № 1.1. от 11.01.2024 в размере 3 134 122 руб. 01 коп.

В дальнейшем, по просьбе истца, 05.04.2024 сторонами была подписана Спецификация № 1.2, где стороны согласовали самовывоз товара, новую цену на товар, и изменили сроки поставки.

Стоимость товара по условиям Спецификации № 1.2. от 05.04.2024 составила - 5 308 248 руб. 79 коп. Услуги доставки не предусмотрены.

По состоянию на 01.03.2024 всего покупателем была внесена следующая предоплата за товар и автоуслуги:

- 21.12.2023 в размере 2 984 122 руб. 01 коп.

- 11.01.2023 в размере 3 134 122 руб. 01 коп.

Итого - 6 118 244 руб. 02 коп.

Новая цена товара по спецификации №1.2, подписанной сторонами, составила 5 308 248,79 руб., автоуслуги не предусмотрены.

В связи с указанным, образовалась переплата в размере 809 995 руб. 23 коп (6 118 244,02 - 5308 248,79=809 995,23).

25.04.2024г. по требованию покупателя, изложенному в письме от 04.04.2024г. Продавцом в полном объеме был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 810 000 руб.

По мнению ответчика, утверждение истца об удержании ответчиком денежных средств за ответственное хранение товара в размере 90 000 руб. не подтверждено ни одним документом, является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки ответчик поясняет следующее.

По условиям п. 3 Спецификация № 1.2. от 05.04.2024 (подписанной сторонами без замечаний) порядок поставки товара - самовывоз, со склада Продавца расположенного по адресу: <...>, в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности товара, но не ранее 100% оплаты за товар.

Срок изготовления товара согласно п.5 Спецификации № 1.2. от 05.04.2024 до 12.04.2024.

Уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено 11.03.2024.

Вывоз товара со склада продавца был осуществлен в период с 09.04.2024 по 10.04.2024, что подтверждается товарными и транспортными накладными.

По мнению ответчика, Продавцом надлежащим образом и в установленный срок были исполнены обязательства перед ООО «Металлоторг-М» по изготовлению товара, правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором поставки № ЭС202304538 от 19.12.2023 и Спецификациями: № 1 от 19.12.2023, № 1.1. от 11.01.2024, № 1.2. от 05.04.2024.

Договор и Спецификации к нему подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Покупателем по состоянию на 01.03.2024 была внесена предоплата в размере 6 118 244 руб. 02 коп., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д. 22,23).

В связи с изменением способа поставки товара на самовывоз, истец в письме (исх. № 3716 от 04.04.2024) просит ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 810 000 руб., тем самым подтверждая факт их излишней уплаты (л.д. 42).

Платежным поручением № 2548 от 25.04.2024 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 810 000 руб. (остаток предоплаты – 5 308 244 руб. 02 коп.).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара на сумму 5 308 248 руб. 85 коп.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании денежных средств, удержанных в нарушение условий Договора за ответственное хранение товара в размере 90 000 руб., не подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 171 310,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.5. Договора за несвоевременную поставку Товара Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в размере 0,1% от несвоевременно поставленной партии Товара за каждый день такого нарушения, но не более 10% от несвоевременно поставленного Товара.

Суд считает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 Спецификации № 1.2. от 05.04.2024 порядок поставки товара - самовывоз, со склада Продавца расположенного по адресу: <...>, в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности товара, но не ранее 100% оплаты за товар.

Срок изготовления товара согласно п. 5 Спецификации № 1.2. от 05.04.2024 до 12.04.2024.

Согласно представленных товарных накладных, самовывоз товара производился истцом 09.04.2024 и 10.04.2024, то есть до окончания срока для изготовления товара.

Следовательно, просрочки поставки в данном случае не допущено, а начисление штрафных санкций неправомерно.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 424, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко