Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А82-23805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23805/2019
г. Ярославль
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№166/19 от 12.12.2019.

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 166/19 «по делу об административном правонарушении» от 12.12.2019,, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Департаментом на основании поступившего обращения физического лица от 13.11.2019, были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

07.11.2019 в 19 час.27 мин. в объекте общественного питания Общества (кафе «Алкобар») по адресу – <...>,, потребителю была реализована алкогольная продукция – вино защищенного географического указания красное сухое «Армения» объем 0,75 л, пр-во ООО Завод «Армения Вайн», Армения, г. Ереван 0002, Кентрон, ул. Чкалова, д.43, дата розлива –17.04.2019 , по цене 505 руб., акцизная марка 077 22411837 - в закрытом виде (с бутылки был снят защитный колпачок, пробка – не вынута).

Факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела, зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 05.12.2019, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В качестве доказательств ответчиком были рассмотрены – копия обращения физического лица; копия чека ККТ, фотоматериалы по делу, иные доказательства по делу.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которым Обществу было назначено наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, не оспаривались сторонами; судом считаются установленными.


Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, Общество полагает, что бутылка при реализации потребителю им была вскрыта, а соответствующая обязанность – надлежащим образом исполнена, согласно Методики визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н.

Соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.


Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

По мнению ответчика, продавцом Общества был произведена имитация вскрытия бутылки – снята термоусадочная защитная оболочка (колпачок), пробка из бутылки не извлекалась.

Соответственно, с учетом цели предпринимательской деятельности Общества – «оказание услуг общественного питания», ответчик считает факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения установленным.

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно, подтверждены документально, приобщены судом в материалы дела.

Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность - «Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ, государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1.2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ, определены виды регионального государственного контроля (надзора), в состав которых входят: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 N 550).

Соответственно, суд приходит к выводу, что у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для проведения контрольных мероприятий по факту поступившего к нему обращения потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности было указано и обособленное подразделение (торговая точка) Общества по вышеприведенному адресу.

При реализации потребителю в указанной точке продавцом алкогольной продукции был снят защитный колпачок с бутылки, пробка вынута не была; что было расценено Департаментом как реализация алкогольной продукции в точке общественного питания без вскрытия потребительской тары (упаковки), и, соответственно, Обществом, по мнению ответчика, было допущено нарушение лицензионных требований, установленных абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

В судебном заседании судом в присутствии сторон указанная бутылка была осмотрена, факт снятия с бутылки защитного колпачка и наличия неизвлеченной пробки в бутылке вина является установленным.

Рассмотрев материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения в действиях Общества, с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822 утверждены Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары.

Согласно Методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары и (или) укупорочного средства …, т.е., в данном конкретном случае, при визуальном осмотре тары при наличии существующей укупорки бутылки, в соответствии с пунктом 3 перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств, таковым нарушением будет являться разрушение колпачка (капсулы) из алюминиевой фольги, - что и было установлено ответчиком в рассматриваемом конкретном деле.

Соответственно, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Обществом соответствующей обязанности. Иного ответчиком суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, исходя из статей 1.6 и 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и, соответственно, о правомерности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №166/19 «по делу об административном правонарушении» от 12.12.2019, вынесенное в отношении заявителя - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.