Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А71-4440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4440/2019
г. Ижевск
23 мая 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Арбат" г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.02.2019 №85/19, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Арбат" (далее - ТСЖ «Арбат», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 14.02.2019 №85/19.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 24-25), который с дополнительными документами приобщен к материалам дела, размещен в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.05.2018 подписана и 21.05.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.05.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.01.2019 с 12 час. 02 мин. до 12 час. 12 мин. и 14.01.2019 с 15 час. 51 мин. до 16 час.01 мин. членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома № 32 по адресу: УР, <...> (далее - МКД), а именно земельного участка с кадастровым номером 18:26:010072:16, были выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), а именно: не проведены работы очистке от снега проезжей части придомовой территории МКД с асфальтовым покрытием, в связи с чем на дороге образовалась колея, что затрудняет движение пешеходов и создает угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 11.01.2019, 14.01.2019, в том числе схемами осмотра территории, планами границ земельного участка, фототаблицами.

Согласно информации, представленной на сайте г.Ижевска www.refоrmagkh.ru, ТСЖ «Арбат» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

Согласно информации с сайта «Публичная кадастровая карта» www.pkk5.rosreestr.ru, инструментальной геоинформационной системы «ИнГЕО» рассматриваемая территория, а именно земельный участок с к.н. 18:26:010072:16, является придомовой территорией дома №32 по ул. 7 Подлесная г. Ижевска.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска УР от 13.07.2010 № 700/1, проезжая часть, расположенная у МКД № 32 по ул. 7 Подлесная, не значится.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что данный участок относится к придомовой территории, предназначен, в том числе для проезда и прохода жителей дома №32 но ул. 7 Подлесная г.Ижевска и именно на ТСЖ «Арбат» лежит обязанность по содержанию данной территории в надлежащем виде и уборке её от снега.

Извещение – вызов от 17.01.2019 на составление протокола об административном правонарушении отправленное по почте получено ТСЖ «Арбат» 24.01.2019.

По факту несоблюдения ТСЖ «Арбат» Правил благоустройства № 308, административным органом в присутствии законного представителя ТСЖ «Арбат» составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2019 № 18ОР1902017.

14.02.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя и представителя заявителя по доверенности рассмотрено дело об административном правонарушении. На заседании комиссии представители ТСЖ «Арбат» вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что между 11.02.2019 и 14.02.219 снег убирали, но в результате погодных условий проезжую часть быстро заметало.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), административным органом в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление от 14.02.2019 № 85/19, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом не представлено безусловных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ТСЖ «Арбат» вменяемого административного правонарушения; отсутствуют доказательства того, что вменяемое административное правонарушение создало угрозу здоровью граждан. Заявитель указывает, что представленные фотографии не могут являться доказательством совершения административного правонарушения, так как в актах осмотра отсутствуют сведения о применяемом фотоаппарате и производившем съемку лице; акты осмотра составлены членом административной комиссии без участия представителя ТСЖ «Арбат», свидетелей, второй экземпляр акта не был вручен заявителю. Кроме того, как указывает заявитель, в приложенной к материалам дела информации с сайта «Публичная кадастровая карта», информации с сайта 2GIS, неверно указаны границы придомовой территории МКД № 32 по ул. 7 Подлесная г. Ижевска; в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из ЕГРН) с кадастровым номером 18:26:010072:16, граница земельного участка, являющегося придомовой территорией МКД № 32 по ул. 7 Подлесная г. Ижевска фактически проходит по половине проезжей части между домом № 32 и домом № 34 по ул. 7 Подлесная <...>, что подтверждается планом границ придомовой территории спорного МКД.

Кроме того, ТСЖ «Арбат» предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений, так как 09.01.2019 между заявителем и ООО «СпецТехМаш» заключен договор на оказание транспортных услуг №09-01/2 по предоставлению снегоуборочной техники, 09.01.2019 сделана заявка на предоставление экскаватора-погрузчика на 11.01. 2019, однако, от ООО «СпецТехМаш» поступил ответ на заявку о том, что в связи с большим объемом поступивших заявок предоставить экскаватор-погрузчик 11.01.2019 не представляется возможным, техника будет предоставлена в соответствии с графиком выполнения заявок 14-15 января 2019 года. 15.01.2019 снегоуборочная техника была предоставлена, придомовая территория многоквартирного дома №32 и вся проезжая часть между домами была очищена от снега.

Административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерно характеру совершенного правонарушения. Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст.11.2 Закона УР №57-РЗ. Наличие в деяниях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Установление зависимости необходимости проведения работ по очистке от снега, их способности причинить реальный ущерб, вред жизни или здоровью граждан, является недопустимым. Отсутствие ущерба и вреда, причиненного гражданам, не может служить основанием исключающим ответственность Заявителя за нарушение муниципальных правил и норм благоустройства. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 4.1 Правил благоустройства №308).

В силу п. 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с п. 4.3 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется:

в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября;

в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

Согласно п. 4.5.1 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя:

1)очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

2)погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода;

3)в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами;

4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

5) рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы);

6) работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев;

7) подметание территорий.

В силу п. 4.5.2 Правил благоустройства к первоочередным операциям уборки и содержания улично-дорожной сети города относятся: обработка проезжей части дорог ПГМ, сгребание и подметание снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к зданиям, а также выездам из дворов, валы укладывать либо по обеим сторонам проезжей части, либо с одной стороны проезжей части вдоль тротуара с оставлением необходимых проходов и проездов. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах при условии последующей вывозки. Запрещено складировать снег на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям.

К операциям второй очереди относятся удаление (вывоз) снега, зачистка дорожных лотков после удаления снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом. В первую очередь ПГМ обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного транспорта (п. 4.5.3 Правил благоустройства).

Согласно п. 4.5.4 Правил благоустройства механизированное подметание проезжей части должно начинаться с началом снегопада. Очистка дорожных покрытий от снега производится путем сгребания и сметания снега подметально-уборочными машинами и тракторами. Работу снегоочистителей начинают с улиц, имеющих наиболее интенсивное движение транспорта и на которых ПГМ распределялись в первую очередь - с тем, чтобы на каждом участке дороги выдержать заданный период между внесением материалов, сгребанием и сметанием снега. Маршруты работы распределителей противогололедных материалов, подметально-уборочных машин и тракторов должны по возможности совпадать, что позволяет выдержать интервал для равномерного перемешивания снега с внесенными ПГМ на всей протяженности маршрута, и достигнуть технологического эффекта.

В соответствии с п. 4.5.7 Правил благоустройства в результате уборки тротуаров на всех территориях должно быть обеспечено безопасное движение пешеходов независимо от погодных условий. Уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способом. Тротуары должны очищаться до покрытия.

Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра (п. 4.5.12).

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23).

Пунктом 4.6.1 Правил благоустройства организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 4.6.3.4 Правил благоустройства участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.

В соответствии с п. 4.6.3.5 Правил благоустройства № 308 снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно п. 4.6.3.6 Правил благоустройства при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий песко-соляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке песко-соляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.6.3.8).

Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных административной комиссией актов осмотра территории (объекта), фототаблиц, приложенных к актам, оспариваемого постановления следует, что 11.01.2019 с 12 час. 02 мин. до 12 час.12 мин. и 14.01.2019 с 15 час. 51 мин. до 16 час. 01 мин. при осмотре членом административной комиссии придомовой территории МКД № 32 по адресу: УР, <...>, а именно земельного участка с кадастровым номером 18:26:010072:16, находящегося в управлении ТСЖ «Арбат», было выявлено, что на придомовой дороге имеется колея, не проведены работы очистке от снега проезжей части придомовой территории МКД с асфальтовым покрытием, что затрудняет движение пешеходов и создает угрозу здоровью граждан, что является нарушением Правил благоустройства №308 и образует объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фото-материалов. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Вопреки мнению заявителя, вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства №308, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют. Самостоятельное устранение нарушения, наличие договора на оказание транспортных услуг по предоставлению снегоуборочной техники вину и ответственность правонарушителя не исключают.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ТСЖ «Арбат», принявшее на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевск.

Таким образом, суд считает, что в действиях ТСЖ «Арбат» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и, следовательно, действия административного органа по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», правомерны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

К заявителю применена ответственность в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с наличием на придомовой территории дороги снега, скользкости не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

Довод заявителя о несоответствии актов осмотра территории требованиям ст. 27.8 КоАП РФ подлежит отклонению.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадле-жащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам действующее законодательство не предъявляет.

Ссылки заявителя на то, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, судом не принимаются. Как следует из акта осмотра, к нему прилагается схема места осмотра, фототаблицы. На имеющихся в материалах дела фотоснимках имеются подписи должностного лица, проводившего проверку, дата и время съемки, адрес проведения съемки. Соответствующие данные о времени совершения правонарушения отражены и в протоколе, и в постановлении.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае проводилось обследование территории общего пользования, для составления акта осмотра указанной территории не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридического лица.

Ссылки ТСЖ на то, что в приложенной к материалам дела информации с сайта «Публичная кадастровая карта», информации с сайта 2GIS, неверно указаны границы придомовой территории МКД № 32 по ул. 7 Подлесная г. Ижевска опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 14.02.2019 № 85/19 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении товарищества собственников жилья «Арбат», отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина