Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А53-2863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2863/19
24 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВВиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о виндикации

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.19;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.18;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВиС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-Сибирь» об истребовании из чужого незаконного владения: земельного участка, кадастровый номер 61:48:0050201:67, здания площадью 577.5 кв. м; здание площадью 156.5 кв. м; здания площадью 815.7 кв. м; здания площадью 282.7 кв. м.; здания площадью 210.9 кв. м; здания площадью 528.4 кв. м; здания площадью 805.4 кв. м; здания площадью 4570.5 кв. м; расположенных: <...>; движимого имущества в составе: аккумуляторная батарея 2*40*560, инв. № 00000023; загрузочный станок Advantagce 3200, инв. № 00000116; компрессор винтовой FORMULA Е 4510, инв. № 00000044; компрессор винтовой FORMULA Е 4510-1, инв. № 00000117; компьютер, инв. № 00000087: компьютер, инв. № 00000073; компьютер, инв. № 00000072; компьютер, инв. № 00000071; лакокрасочная каб с вод завесой G 58 с гориэ филтр, инв. №00000119; ленточно-пильный компл. с цифр, контр. MZ GNC 020, инв. № 00000050; ноутбук Samsung, инв. № 00000120; обрабатывающий центр ROWER 22, инв. № 00000026; обрабатывающий центр ROWER 30, инв. № 00000027; обрабатывающий центр с ЧПУ ARROW-XP600, инв. №00000040; обрабатывающий центр с ЧПУ ROVER 20, инв. № 00000043; обрабатывающий центр с ЧПУ ROVER 20, инв. № 00000041; обрабатывающий центр с ЧПУ ROVER 20, инв. № 0000024; обрабатывающий центр с ЧПУ ROWER 9.50, инв. № 00000038; обрабатывающий центр с ЧПУ ROWER В4-35, инв. № 00000030; обрабатывающий центр с ЧПУ SKIPPER 100, инв. № 00000048; осушитель DRY 8000, инв. № 00000033; пресс Itaipress, инв. № 00000028: принтер ZEBRA, инв. № 00000121; пылесос "Корвет" 65, инв. № 00000122; пылесос для сбора стружки "Корвет" 1, инв. № 00000009; пылесос для сбора стружки "Корвет" 2, инв. № 00000051; пылесос для сбора стружки "Корвет" 3, инв. № 00000012; пылесос для сбора стружки "Корвет" 4, инв. № 00000011; раскроечная машина, инв. № 00000068; раскроечная машина, инв. № 00000069: станок Altendortf 2000, инв. № 00000015; станок Altendortf 2000, инв. № 00000016; станок Altendortf Б-45, инв. № 00000034; станок автомат, кромкооблицовочный с ЧПУ Millenium, инв. № 00000085; станок для снятия свесов модель RC 91, инв. № 00000003; станок заточной OSW-5A, инв. № 00000123; станок кромко-облицовочный Single, инв. № 00000047; станок кромко-облицовочный SMART, инв. № 00000124; станок кромко-отделочный ERGHO, инв. № 00000125; станок кромкофрезерный SPEED 90, инв. № 00000046; станок односторон.кромко-облицовочный STREAM1/S20, инв. №00000126; станок односторон.кромко-облицовочный STREAM 1/6, инв. № 00000045; станок односторонний кромкооблицовочный ERGHO-3, инв. №00000017; станок односторонний кромкооблицовочный ERGHO-5, инв. №00000127; станок раскроечный ЕВ 90 PC с ЧПУ, инв. № 00000029; станок раскроечный с ЧПУ Seiko ЕВТ 108, инв. № 00000013; станок сверлильно-присадочный 1, инв. № 00000128; станок сверлильно-присадочный 2, инв. № 00000129; станок сверлильно-присадочный 3, инв. № 00000130; станок сверлильно-присадочный ALFA 21 Т, инв. № 00000006; станок сверлильно-присадочный TECHNO FTD, инв. № 00000036; станок сверлильно-присадочный М-21 с пневмоворотом, инв. № 00000002; станок торцевой, инв. № 00000053; станок торцовочный, инв. № 00000052; станок форматно-раскроечный Altendortf 45/03, инв. № 00000001; станок фрезерный, инв. № 00000014; стружкоотсос ПФЦ-8000 К, инв. № 0008-539; стружкоотсос ПФЦ-8000 К, инв. № 00000007; фрезер кромочный, инв. № 0000054; фрезер кромочный, инв. № 00000059; фрезер кромочный, инв. № 00000060; фрезер кромочный, инв. № 00000055; фрезер кромочный, инв. № 00000056; фрезер кромочный, инв. № 00000057; фрезер кромочный, инв. № 00000058; швейная машина, инв. № 00000064; швейная машина, инв. № 00000065; швейная машина, инв. № 00000066; швейная машина, инв. № 00000067; швейная машина, инв. № 00000070; швейная машина, инв. № 00000074; швейная машина, инв. № 00000075; швейная машина, инв. № 00000076; швейная машина, инв. № 00000077; швейная машина, инв. № 00000078; швейная машина, инв. № 000063; швейная машина AS20606-2, инв. № 0008-540; швейная машина Gemsy, инв. № 00000080; швейная машина Gemsy, инв. № 00000081; швейная машина Gemsy, инв. № 00000082; швейная машина Gemsy, инв. № 00000083; швейная машина Gemsy, инв. № 0000079; швейная машина двухигольная с оснасткой, инв. № 00000086; швейная машина ПГИМ VILSTA V-273, инв. № 00000088.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части имущества, заявленного к спору, просил о виндикации следующего: аккумуляторная батарея 2*40*560, инв. № 00000023; компрессор винтовой FORMULA Е 4510, инв. № 00000044; компрессор винтовой FORMULA Е 4510-1, инв. № 00000117; компьютер, инв. № 00000087: компьютер, инв. № 00000073; компьютер, инв. № 00000072; компьютер, инв. № 00000071; ноутбук Samsung, инв. № 00000120; обрабатывающий центр ROWER 22, инв. № 00000026; обрабатывающий центр ROWER 30, инв. № 00000027; обрабатывающий центр с ЧПУ ROVER 20, инв. № 00000041; обрабатывающий центр с ЧПУ ROWER 9.50, инв. № 00000038; обрабатывающий центр с ЧПУ ROWER В4-35, инв. № 00000030; обрабатывающий центр с ЧПУ SKIPPER 100, инв. № 00000048; осушитель DRY 8000, инв. № 00000033; принтер ZEBRA, инв. № 00000121; пылесос "Корвет" 65, инв. № 00000122; пылесос для сбора стружки "Корвет" 1, инв. № 00000009; пылесос для сбора стружки "Корвет" 2, инв. № 00000051; пылесос для сбора стружки "Корвет" 3, инв. № 00000012; пылесос для сбора стружки "Корвет" 4, инв. № 00000011; раскроечная машина, инв. № 00000068; раскроечная машина, инв. № 00000069: станок Altendortf 2000, инв. № 00000015; станок Altendortf 2000, инв. № 00000016; станок для снятия свесов модель RC 91, инв. № 00000003; станок заточной OSW-5A, инв. № 00000123; станок кромко-облицовочный Single, инв. № 00000047; станок кромко-облицовочный SMART, инв. № 00000124; станок кромкофрезерный SPEED 90, инв. № 00000046; станок односторонний кромкооблицовочный ERGHO-3, инв. №00000017; станок односторонний кромкооблицовочный ERGHO-5, инв. №00000127; станок сверлильно-присадочный 1, инв. № 00000128; станок сверлильно-присадочный 2, инв. № 00000129; станок сверлильно-присадочный 3, инв. № 00000130; станок сверлильно-присадочный ALFA 21 Т, инв. № 00000006; станок сверлильно-присадочный TECHNO FTD, инв. № 00000036; станок сверлильно-присадочный М-21 с пневмоворотом, инв. № 00000002; станок торцевой, инв. № 00000053; станок торцовочный, инв. № 00000052; станок форматно-раскроечный Altendortf 45/03, инв. № 00000001; станок фрезерный, инв. № 00000014; стружкоотсос ПФЦ-8000 К, инв. № 0008-539; стружкоотсос ПФЦ-8000 К, инв. № 00000007; фрезер кромочный, инв. № 0000054; фрезер кромочный, инв. № 00000059; фрезер кромочный, инв. № 00000060; фрезер кромочный, инв. № 00000055; фрезер кромочный, инв. № 00000056; фрезер кромочный, инв. № 00000057; фрезер кромочный, инв. № 00000058; швейная машина, инв. № 00000064; швейная машина, инв. № 00000065; швейная машина, инв. № 00000066; швейная машина, инв. № 00000067; швейная машина, инв. № 00000070; швейная машина, инв. № 00000074; швейная машина, инв. № 00000075; швейная машина, инв. № 00000076; швейная машина, инв. № 00000077; швейная машина, инв. № 00000078; швейная машина, инв. № 000063; швейная машина AS20606-2, инв. № 0008-540; швейная машина Gemsy, инв. № 00000080; швейная машина Gemsy, инв. № 00000081; швейная машина Gemsy, инв. № 00000082; швейная машина Gemsy, инв. № 00000083; швейная машина Gemsy, инв. № 0000079; швейная машина двухигольная с оснасткой, инв. № 00000086; швейная машина ПГИМ VILSTA V-273, инв. № 00000088.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Судом ходатайство об изменении исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске, представил дополнительные документы.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2017 дело № А53-5986/16 общество с ограниченной ответственностью «ВВиС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Полагая права общества нарушенными, при установлении факта отсутствия части имущества, составляющего единую производственную базу, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием, основанным на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В целом суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные истцом, не имеют правового значения, доводы, представленные суду, не соответствуют существу заявленного материально-правового требования.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями действительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого конного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Возражая против заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, ответчик указывает на отсутствие во владении спорного имущества, на невозможность индивидуализировать его в качестве соответствующей вещи.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 32 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является его фактический незаконный владелец. Такой владелец обладает одновременно двумя признаками: он должен фактически обладать вещью, так как результатами удовлетворения иска становятся изъятие имущества у ответчика и передача его истцу и владеть, не имея на то правового основания. Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.

Законным будет то владение, которое возникло и сохраняется в силу имеющегося для этого правового основания, незаконно владение, которое возникло без правового основания или которое как основание утрачено впоследствии.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Суд отмечает, что виндикационный иск подлежит удовлетворению, если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, если вещь выбыла из владения собственника по его воле, но приобретена безвозмездно, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и приобретена возмездно.

Следовательно, предмет бремени доказывания истца состоит из нескольких обязательных элементов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, подлежащим доказыванию, истцом является указание имущества, подлежащего истребованию исключительно как индивидуально-определенной вещи, наличие на указанное имущества права собственности (иного вещного права), фактическое владение ответчика, незаконность его владения, утрату владения помимо воли.

Истец, заявляя виндикационное требование, в подтверждение факта нарушения его права должен представить совокупность всех элементов бремени доказывания.

Иные представленные и приведённые сторонами доказательства, доводы не относятся к обстоятельствам, требующим доказывания в рамках рассматриваемого спора.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования в связи с неисполнением возложенного бремени доказывания.

Суд считает необходимым отметить, что суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что его права нарушены. Неспособность истца предоставить требуемые доказательства является его процессуальным риском.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Великородова И. А.