Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А19-12498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-12498/2022


09.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.09.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  09.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, УРИК СЕЛО, ТРУБЕЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 9)

третьи лица:

1) ООО ИК «ГРАНИТ» (адрес: 60049, <...>,

помещ.8, ком.7, офис 603),

2) ООО «ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ» (адрес: 664007, г. Иркутск, пр-т

Большой Литейный, стр.5, оф.404/1, заказчик),

о взыскании 43 499 891 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ООО «Гранит» – ФИО3 (представитель по доверенности),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИСТОК» о взыскании 43 499 891 руб. 58 коп., из которых: 43 209 018 руб. 34 коп. сумма неотработанного аванса по договору субподряда от 05.08.2021 № IRK-SHC-FB-202109, 140 873 руб. 24 коп. проценты, 150 000 руб. убытки.

Впоследствии с учетом заключения эксперта от 06.08.2024 № 17513/Ц истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 22 388 076 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 478 060 руб. 90 коп. за период с 12.04.2022 по 25.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 22 388 076 руб. 46 коп. по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 150 000 руб. В остальной части истец отказался от исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска и прекращает производство по делу в остальной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В обоснование иска истец (подрядчик) указал, что во исполнение договора субподряда от 05.08.2021 № IRK-SHC-FB-202109 он перечислил ответчику (субподрядчик) 80 000 000 руб. аванса, с августа по ноябрь 2021 года работы выполнены на сумму 36 790 981 руб. 66 коп., с 01.04.2022 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако сумма неотработанного аванса в размере                              43 209 018 руб. 34 коп. не возращена ответчиком.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указал, что договор действовал до 31.03.2022 и работы фактически были выполнены в полном объеме с привлечением ответчиком субподрядной организации ООО «ИК «Гранит».

Исследовав материалы дела: заслушав истца, третье лицо, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 05.08.2021 истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор № IRK-SHC-FB-202109, по условиям которого субподрядчик обязался на основании проектной/рабочей документации со штампом «В производство работ» на свой риск собственными и/или привлеченными силами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по возведению и строительству зданий и сооружений по лот № 6 и лот № 11: работы по разработке грунта, возведение стальных и железобетонных конструкций, земляные работы, в том числе разработка грунта, обратная засыпка, устройство железобетонных фундаментов и другие работы, связанные с возведением и строительством зданий и сооружений по лот № 6 и лот № 11 на объекте «Иркутский завод полимеров» и передать надлежащий результат работ подрядчику в порядке, предусмотренном договором, а подрядчик – принять и оплатить результат работ.

Выполнение субподрядчиком указанных работ осуществлялось в рамках исполнения подрядчиком договора от 02.08.2021 № 1590/82-05/21.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае, если субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Договор считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему – прекращенными с даты, указанной в уведомлении подрядчика в качестве даты расторжения договора.

Во исполнение обязательств по договору истец в сентябре-ноябре 2021 года перечислил ответчику 80 000 000 рублей аванса (платежные поручения №№ 3043, 32522, 32780, 35351, 35637, 38411, 39135, 43952).

Работы выполнены ответчиком частично на сумму 36 790 981 руб. 66 коп.

Истец 15.03.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 7 календарных дней с даты поступления уведомления в почтовое отделение по адресу субподрядчика и требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 43 209 018 руб. 34 коп. в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора (получено 24.03.2022). Договор расторгнут 01.04.2022, однако в установленный срок – до 11.04.2022 сумма аванса не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов и убытков (штрафные санкции, уплаченные истцом заказчику).

При разрешении возникшего спора суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вышеуказанное право заказчика на односторонний отказ от договора возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В данном случае уведомлением от 15.03.2022 № ИЗП-0239 истец отказался от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, пункта 8.2 договора, указав, что  субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Договор расторгнут с 01.04.2022.

По утверждению истца, на момент расторжения договора сумма неотработанного аванса составила 43 209 018 руб. 34 коп.

С целью определения объема и стоимости работ, выполненных субподрядчиком в рамках договора, а также привлеченным ответчиком субсубподрядчиком                              (ООО «ИК «Гранит») арбитражный суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» (<...>) ФИО4, ФИО5,  ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - определить фактические объем и стоимость выполненных работ с надлежащим качеством субподрядчиком ООО СК «Исток» работ по договору субподряда № IRK-SHC-FB-202109 от 05.08.2021, заключенному между ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО СК «Исток», - определить фактические объем и стоимость выполненных работ с надлежащим качеством привлеченным ООО СК «Исток» субподрядчиком - ООО «ИК «Гранит», по договору субподряда № IRK-SHC-FB-202109 от 05.08.2021, заключенному между ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО СК «Исток»?

Согласно заключению экспертов от 06.08.2024 № 17513/Ц стоимость работ, принятых между истцом и ответчиком, составила 36 790 981 руб. 66 коп., включая НДС 20%; были установлены виды и объемы фактически выполненных работ с надлежащим качеством субподрядчиком (ответчиком) по договору субподряда № IRK-SHC-FB-202109 от 05.08.2021, предъявленные в спорных актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 между ООО СК «Исток» и ООО «ИК «Гранит», установленные экспертами как выполненные ООО СК «Исток», стоимость которых составила 20 017 490 руб. 67 коп., включая НДС 20%; установлены виды и объемы фактически выполненных работ с надлежащим качеством субсубподрядчиком ООО «ИК «Гранит», привлеченным субподрядчиком ООО СК «Исток» по договору субподряда № IRK-SHC-FB-202109 от 05.08.2021, предъявленные в спорных актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 между ООО СК «Исток» и ООО «ИК «Гранит», стоимость которых составила                 20 820 941 руб. 88 коп., включая НДС 20%.

Таким образом, экспертизой установлено, что субсубподрядчиком                                    ООО «ИК «Гранит» работы в рамках договора субподряда № IRK-SHC-FB-202109 от 05.08.2021 выполнены на сумму 20 820 941 руб. 88 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, условия договора, переписку сторон, платежные поручения, акты КС-2 и справки КС-3 от 15.11.2021 № 1, 17.11.2021 № 2, 17.11.2021 № 3, 16.12.2021 № 4, 10.12.2021 № 5, акт сверки взаиморасчетов от 03.12.2021 № 194, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив факт расторжения договора в связи с односторонним отказом подрядчика на основании уведомления от 15.03.2022 № ИЗП-0239, констатировав правомерность одностороннего отказа подрядчика в связи с существенным нарушением условий договора субподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пунктов 8.2, 8.3 договора субподряда от 05.08.2021 № IRK-SHC-FB-202109, установив, что работы выполнены на сумму 57 611 923 руб. 54 коп. (36 790 981,66 + 20 820 941,88), имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими у истца убытками в виде уплаты штрафа по договору с заказчиком ООО «ИЗП» (договор от 02.08.2021 № 1590/82-05/21) в размере 150 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 22 388 076 руб. 46 коп. и наличия оснований для взыскания убытков.

Доказательств наличия обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по договору в срок (статьи 716, 719 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата уплаченных средств с момента расторжения договора (11.04.2022) является также обоснованным требование истца о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ 6 478 060 руб. 90 коп. процентов за период с 12.04.2022 по 25.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 22 388 076 руб. 46 коп. по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Учитывая результат дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 081 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 250 000 руб. на проведение экспертизы, а истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 919 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ИСТОК» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» (ИНН: <***>) основной долг в размере 22 388 076 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 478 060 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 22 388 076 руб. 46 коп. по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 150 000 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 168 081 руб., на проведение судебной экспертизы                                   2 250 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИАРСИСИ РУС» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                      О. В. Епифанова