Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А23-1234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-1234/2021
город Калуга
14 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскoй Л.А.

в открытом судебном заседании, назначенном по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,

при неявке в судебное заседание вызванных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А23-1234/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:


Городская Управа города Калуги (далее - городская управа, управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин», общество, ответчик) о взыскании 76 733,56 руб., в т.ч. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного центра № 56/06 от 10.07.2006 за период с 01.04.2020 до 30.06.2020 в сумме 73 711,39 руб. и неустойки за период с 02.07.2020 до 11.08.2020 в размере 3 022,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, городская управа (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы управа указывает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что спорный земельный участок предоставлен обществу для строительства объекта, включающего несколько очередей. В исковой период (с 01.04.2020 по 30.06.2020) на земельном участке продолжалось строительство третьего и четвертого этапов строительства. Полагает, что введение многоквартирного дома в эксплуатацию и регистрация прав собственников на помещения в нем в данной ситуации не свидетельствует о прекращении договора аренды, поскольку первоначально переданный в пользование спорный участок продолжает существовать как объект права. После завершения строительства многоквартирных жилых домов у ответчика в пользовании осталась часть земельного участка, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка не прекратилась.

Судом кассационной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон; определением суда сторонам спора предложено представить письменные пояснения по поставленным судом вопросам.

Определение суда округа от 21.12.2021 участвующими в деле лицами не исполнено, пояснения не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон спора о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ООО «Домстрой» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного центра № 56/06 от 10.07.2006 (далее - договор аренды № 56/06).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.07.2006 по 10.07.2009 земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:000285:0086 общей площадью 7 914 кв.м, находящийся по адресу: <...> используемый для строительства здания торгово-офисного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - земельный участок, спорный земельный участок), прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Так, размер и расчет арендной платы указаны в приложении № 2 к договору «Расчет арендной платы», который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. Размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. В случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Дополнительным соглашением № 152/08 от 01.04.2008 изменен вид разрешенного использования участка - для строительства многоэтажных жилых домов с встроенными нежилыми помещениями.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 06.09.2013 ООО «Рубин» является арендатором по вышеуказанному договору.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт государственной регистрации 22.02.2019 права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: <...>, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным, в связи с чем арендодатель в рассматриваемом случае утратил право на получение арендной платы по договору аренды.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы управы со ссылкой на тот факт, что ею в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие какая часть земельного участка в спорный период использовалась ответчиком в целях строительства многоквартирного жилого дома и не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период строительство какой-либо из очередей многоквартирного жилого дома не было завершено.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов как первой, так и апелляционной инстанций сделаны без исследования и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи со следующим.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что взыскание арендной платы по договору аренды № 56/06 за каждый из кварталов 2020 года являлось предметами судебных споров по арбитражным делам:

- № А23-6714/2020 (исковой период с 01.01.2020 по 31.03.2020);

- № А23-7666/2020 (исковой период с 01.04.2020 по 30.06.2020);

- № А23-720/2021 (исковой период с 01.07.2020 по 30.09.2020);

- № А23-4546/2021 (исковой период с 01.10.2020 по 31.12.2020).

Как следует из искового заявления по настоящему делу, управа просит взыскать задолженность с общества по договору аренды за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, то есть тот период, который являлся исковым в рамках дела № А23-7666/2020.

При этом, сумма задолженности по арендной плате, сумма неустойки и период ее начисления также являются тождественными, как и расчет исковых требований от 11.08.2020 по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и пене за период с 01.07.2020 по 11.08.2020, основанный на акте сверки по состоянию на 11.08.2020.

Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, окружной суд не может признать решение суда области и апелляционное постановление отвечающими признакам законности и обоснованности.

Суд округа считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, при котором арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А23-1234/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.А. Крыжскaя