Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А21-5352/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 – 5352/2020

«03»ноября2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «03» ноября2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации МО «Гусевский ГО»

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: ОАО «Гусевский Райавтодор», ОАО «Черняховский Райавтодор», ООО «Вираж», ООО «Стройком-Монолит», ООО «РТС-Тендер»

о признании недействительными: приказа от 15.05.20 №39, предписания №48-кс/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, удостоверению

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Администрация МО «Гусевский ГО» (далее – заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о признании недействительными: приказа от 15.05.20 №39 о проведении внеплановой проверки, предписания №48-кс/2020.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, озвучив позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 в адрес Управления посредством электронной почты поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (вх. № 2888) на действия Заказчика - Администрации при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, предметом которого является «Капитальный ремонт улицы Маяковского, улицы Северной, улицы Юрия Смирнова в г. ФИО4 Калининградской области» (извещение № 0135300013220000034, далее - Аукцион).

Согласно информации официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе определено 09 часов 00 минут 06.05.2020, следовательно, обжаловать действия Администрации по формированию положений Аукционной документации Общество могло до указанного срока - до 09 часов 00 минут 06.05.2020.

Частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба возвращается подавшему её лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая, что жалоба Общества поступила в УФАС 12.05.2020, то есть за пределами срока её рассмотрения, она в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, была возвращена решением Управления от 14.05.2020 № 039/06/31-458/2020, без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, по доводам, изложенным в жалобе ООО «Вираж» Управлением на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в отношении Администрации было принято решение о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с приказом Калининградского УФАС России от 15.05.2020 № 39 «О проведении внеплановой проверки» в период с 15.05.2020 по 22.05.2020 Инспекция Управления провела камеральную внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе при проведении Аукциона.

По результатам проведения внеплановой проверки, Инспекцией Калининградского УФАС России был составлен Акт от 20.05.2020 № 039/06/99-483/2020, в соответствии с которым Администрация была признана нарушившей часть 2 статьи 31 и часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании акта за №039/06/99-483/2020 Управлением в адрес Заказчика, в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, выдано предписание от 20.05.2020 № 48-кс/2020, согласно которому Администрации предписывалось в срок не позднее 03.06.2020 устранить допущенные нарушения в соответствии выводами, изложенными в акте, для чего следовало:

1. Отменить все юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона (извещение № 0135300013220000034).

2. Аннулировать Аукцион (извещение № 0135300013220000034).

3. В течение трех рабочих дней с момента исполнения предписания представить в Управление доказательства исполнения выданного предписания.

Не согласившись с вынесенным приказом, предписанием Администрация обжаловала их в арбитражный суд по доводам, изложенным в заявлении.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что субъектами контроля в сфере закупок органами контроля являются заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, комиссии по осуществлению закупок и их члены, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)» (далее - Указы) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 установлены нерабочие дни.

При этом, Указами определен перечень организаций, на которые не распространяется действие Указов, а также установлена необходимость органам государственной власти и органам местного самоуправления продолжать функционирование.

Таким образом, деятельность ФАС России и её территориальных органов, в том числе, в части проведения контрольных мероприятий в отношении субъектов контроля осуществлялась непрерывно в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.

Вышеизложенная позиция подтверждается письмами руководителя ФАС России от 03.04.2020 №№ ИА/27895/20, ИА/27903/20 «О дистанционном рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков», а также поручением руководителя ФАС России от 07.04.2020 № ИА/28911/20, согласно которому под действие Постановления № 438 не подпадают:

-проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

-проверки органов регулирования тарифов;

-проверки в рамках контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, доводы Администрации о недействительности приказа Калининградского УФАС России от 15.05.2020 № 39 «О проведении внеплановой проверки» и предписания от 20.05.2020 № 48-кс/2020 отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Одним из нарушений, вмененных заинтересованным лицом заявителю по итогам проведения проверки, является неправильное предъявление дополнительных требований к участникам закупки.

По мнению заинтересованного лица, поскольку предметом закупки является капитальный ремонт улицы Маяковского, улицы Северной, улицы Юрия Смирнова в г.ФИО4 Калининградской области, Заказчик при установлении дополнительных требований к участникам закупки должен был применить п. 2(1) Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг...» (далее Постановление № 99).

Оспаривая данный вывод, Администрация считает, что при установлении дополнительных требований к участникам закупки она правомерно руководствовалась не названием проектной документации и аукциона, а содержанием и видами предусмотренных работ, из которых следует что предметом закупки является обычный (текущий) ремонт автомобильных работ, а не работы капитального характера.

Электронный аукцион на закупку являющуюся предметом спора, как указывает Администрация заключался в целях реализации Муниципальной программы «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц, территорий в муниципальном образовании «Гусевский городской округ» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от 28.12.2018 № 1266, а Паспорт Муниципальной программы не содержит информации о капитальном ремонте, а предусматривает обычный ремонт местных автомобильных дорог.

Суд находит данную позицию Администрации ошибочной.

Как указано в части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99).

Пунктом 34 Раздела 2 «Информационная карта» документации об Аукционе установлено дополнительное требования в соответствии с пунктом 2(3) Постановления Правительства № 99, предъявляемое к участникам Аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками Аукциона в составе второй части заявки.

В соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом - О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товарсз. работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно сведениям с ЕИС и представленным материалам в документации об Аукционе Заказчиком указан код 42.11.10.129 «Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги, не включенные в другие группировки» (ОКПД).

В пункте 4 Раздела 2 «Информационная карта» указано наименование объекта закупки: «Капитальный ремонт улицы Маяковского, улицы Северная, улицы Юрия Смирнова в г. ФИО4 Калининградской области».

В Разделе 3 «Техническое задание» указано: «Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту улицы Маяковского, улицы Северная, улицы Юрия Смирнова в г.ФИО4 Калининградской области (далее - Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной, в тем числе сметной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз ценообразования в строительстве» и имеющих положительные заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта строительства, а также условиями контракта и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту), действующими на территории РФ строительными нормами и правилами».

Как указано в пункте 1.1 Раздела 4 «Проект контракта» Муниципальный Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Муниципальным контрактом капитальный ремонт улицы Маяковского, улицы Северная, улицы Юрия Смирнова, в г, ФИО4 Калининградской области (далее - Объект) в соответствии с проектными документациями по объектам, в том числе сметными документациями по объектам, положительными заключениями государственной экспертизы по объектам, техническими отчетами по инженерно-геодезическим изысканиям объектов, ведомостями объемов работ по объектам, схемами дорог объектов, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью), графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Подрядчик после выполнения Работ передает Объект Муниципальному Заказчику, а Муниципальный Заказчик обязуется принять Объект по Акту приемки законченных работ по капитальному ремонту Объекта,

Муниципальный Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их при условии соответствия результатов Работ требованиям Муниципального контракта и Документации, прошедшей проверку в установленном действующим законодательством порядке, в пределах цены Муниципального контракта, доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно сведениям с ЕИС проектная документация Аукциона на капитальный ремонт улицы Маяковского, улицы Северная, улицы Юрия Смирнова в г. ФИО4 Калининградской области (извещение № 0135300013220000034) прошла проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», что подтверждается положительными заключениями № 39-1-0856-19 от 26.09. 2019, № 39-1-0726-19 от 02.09.2019, № 39-1-0799-19 от 17.09.2019.

В пункте 3.4 положительных заключений о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства № 39-1-0856-19 от 26.09. 2019, № 39-1-0726-19 от 02.09.2019, № 39-1-0799-19 от 17.09.2019 указано следующее:

- сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт улицы Маяковского в г. ФИО4 Калининградской области» определена достоверно.

- сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт улицы Северной в г. ФИО4 Калининградской области» определена достоверно.

- сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт улицы Юрия Смирнова в г. ФИО4 Калининградской области» определена достоверно.

Таким образом, исходя из всей совокупности документации и перечня работ, представленных в сметах, заявленный ремонт является капитальным, поскольку предусматривает разработку грунта, переустройство сетей водоснабжения, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, замена знаков, разметка проезжей части, следовательно, данная закупка не подпадает под действие пункта 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства № 99, как ошибочно считает Администрация.

Согласно пункту 2(1) Приложения № 1 Постановления Правительства №99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальном--ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (ценя лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

- не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

- не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

- не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Заказчиком при установлении дополнительных требований к участникам закупки применен пункт 2(3) Приложения № 1 Постановления Правительства № 99 - «Выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог», который не соответствует объекту закупки - капитальный ремонт объекта капитального строительства - капитальный ремонт улицы Маяковского, улицы Северной, улицы Юрия Смирнова в г. ФИО4 Калининградской области, что указывает на необходимость применения в данном случае пункта 2(1) Приложения № 1 Постановления № 99. Таким образом, Заказчиком нарушены требования части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации МО «Гусевский ГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)