Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А73-14887/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1612/2017
06 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» ФИО2 представитель по доверенности от 01 января 2017 года №12/37-4;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 представитель по доверенности от 14 июля 2016 года №27АА 0955115;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 14 февраля 2017 года,

принятое судьей Стёпиной С.Д.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-14887/2016, рассмотренному по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 447 754, 11 рублей

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать 447 754, 11 рублей, составляющих плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Решением от 14 февраля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 11 955 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение от 14 февраля 2017 года отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает применение нормы права, не подлежащей применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование закона. По мнению заявителя жалобы, заключенный между сторонами договор от 01 июля 2015 года №3535 не предусматривает взыскание иных выплат, кроме предусмотренных подпунктом «д» пункта 13 договора и подпунктом «г» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее Правила №644); в части условий, согласованных в приложении №8, противоречит приложению №3 Правил №644, является ничтожным, применению не подлежит. Поскольку на ответчика не распространяются нормативы, установленные органами местного самоуправления, должны применяться общеустановленные нормативы, указанные в приложении №3 к Правилам №644. Участие лаборатории истца в споре между сторонами является нарушением условий аккредитации на проведение испытаний и делает результат анализа отобранных проб недопустимым доказательством.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, считает решение законным и обоснованным. В обоснование указывает, что ответчик неверно толкует нормативные акты, регулирующие отношения сторон. По настоящему делу истец не просит взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (пункты 114, 118, 123 Правил №644), в рассмотренном случае речь идет о плате за сверхнормативный сброс по качественному составу сточных вод, то есть об ином виде платы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

01 июля 2015 года между сторонами заключен договор №3535, из которого у истца (организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникло обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, указанные в приложении №3, и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 70 договор заключен на двенадцать месяцев с 01 июля 2015 года.

Пунктом 71 предусмотрено продление срока на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и прием сточных вод по установленным тарифам на основании счета до десятого числа месяца, следующего за расчетным; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), установленные приложением №8 к договору, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договором установлен тариф на водоотведение в размере 24, 38 руб./куб. м (без НДС).

В соответствии с подпунктом «р» пункта 12 договора истец обязался контролировать соблюдение абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов «г» и «д» пункта 13 договора истец вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды, и взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов «д», «е», «ж» и «т» пункта 14 договора ответчик обязался соблюдать установленный режим потребления холодной воды и режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ОВКХ к водопроводным и канализационным сетям; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Стороны согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ в приложении №8 к договору.

Местонахождение контрольных колодцев для отбора проб сточных вод КК-1 согласовано сторонами договора в приложении №5 к договору по адресам: улица Машинистов, 50 литера К; улица Машинистов, 50 литера И; улица Локомотивная, 14а.

17 ноября 2015 года уполномоченным представителем истца в присутствии представителя ответчика производился отбор проб для инспекционного контроля сточных вод, оформленный актами от 17 ноября 2015 года №262/3535 и №192/3535.

В актах отсутствуют замечаний ответчика по сведениям, в них указанным.

Проверка отобранных проб произведена Испытательной химической лабораторией сточной воды муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал».

По факту указанных проверок оформлены следующие результаты отбора проб сточных вод от 17 ноября 2015 года №509/0 и №510/0: установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ, а именно по иону аммония, БПКп, жирам, фосфат-иону.

Датой отбора проб является 17 ноября 2015 года, период проведения испытаний 17 – 23 ноября 2015 года, результаты получены и выданы лабораторией 23 ноября 2015 года.

В соответствии с постановлением главы администрации Хабаровского края от 25 февраля 1998 года №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края», постановлением мэра города Хабаровска от 29 ноября 2006 года №1496 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал», истец начислил плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, которая в общей сумме составила 447 754, 11 рублей, на основании действующего тарифа, исходя из количества превышений допустимой концентрации загрязняющих веществ (кратности).

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 05 февраля 2016 года №3535.12.2 (акт выполненных работ от 05 февраля 2016 года №3535.1-2.2) на 447 754, 11 рублей.

Обязательство уплатить начисленную плату ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 447 754, 11 рублей.

Ответчик не согласился с результатами исследования, направил истцу протокол исследования сточной воды федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Хабаровскому краю» от 23 ноября 2015 года №646, согласно которому по акту №192/3535 отбора пробы муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» и по ее результатам превышение ПДК имело место только по жирам.

Письмом от 10 декабря 2015 года №3688/37-2 истец не принял вышеуказанный протокол, поскольку результаты параллельной пробы по протоколу №646 представлены без указания конкретного адреса отбора проб, в соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод» от 21 июня 2013 года №525 отбор резервной пробы должен производиться в течение одного рабочего дня. Срок выполнения анализа резервной пробы истек и проведение сличительного анализа невозможно.

В досудебном порядке (претензия от 21 марта 2016 года №3535/37-4) спор между сторонами не урегулирован, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (далее – Правила №167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила № 644).

Статьей 30 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что контроль за составом и свойствами сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» и регулирует деятельность абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентов, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

В силу статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Одним из основных доводов апелляционной жалобы является то, что, по мнению ответчика, на него не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года №1310, постановлением главы администрации Хабаровского края от 25 февраля 1998 года №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края», а условия договора, определенные в соответствии с данными постановлениями, противоречат Правилам №644 и, следовательно, являются ничтожными. Для разрешения настоящего спора подлежат применению положения раздела VII Правил №644 и нормативы, указанные в приложении №3 к названным Правилам.

В силу подпункта «д» пункта 13 договора от 01 июля 2015 года №3535 истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил №167.

Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию ответчика как необоснованную, поскольку приложение №3 Правил №644 содержит нормативы, исходя из которых производится расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (пункты 114, 118, 123 Правил №644), тогда как в рассмотренном случае речь идет о плате за сверхнормативный сброс по качественному составу сточных вод, то есть об ином виде платы.

Пункт 61 Правил №167, согласно которому нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления, применительно к рассматриваемым правоотношениям, силу не утратил.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2015 года №1101 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, к правоотношениям, возникшим в период с 01 января 2015 и до вступления в силу настоящего постановления, рекомендовано применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил №167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2015 года №1101 распространило действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 в редакции от 14 октября 2015 года, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения, в том числе пункта 61 Правил №167 и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года №1310, и, соответственно, постановления главы администрации Хабаровского края от 25 февраля 1998 года №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Порядку взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденному Постановлением главы администрации Хабаровского края от 25 февраля 1998 года №68 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года №1310, абоненты обязаны производить повышенную оплату за сточные воды в случае превышения нормативов загрязняющих веществ.

Разделом IV Правил №525 определен порядок анализа отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 36 указанного раздела результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38).

Просрочка представления результатов параллельной пробы со стороны ответчика привела к невозможности проведения анализов резервной пробы в установленный период, и в связи с этим результаты испытаний, выполненных федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Хабаровскому краю» 23 ноября 2015 года, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что участие Испытательной химической лабораторией сточной воды муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в споре между истцом и ответчиком является нарушением условий аккредитации, поскольку ставит под сомнение ее беспристрастность, и делает результат анализа истца, недопустимым доказательством, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Испытательнаяхимическая лаборатория является структурным подразделением муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал», имеет аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой по аккредитации 04 апреля 2014 года №РОСС RU.0001.512201 сроком действия с 04 апреля 2014 года по 04 апреля 2019 года.

Лаборатория выполняет возложенные на нее функции по испытанию свойств сточных вод в соответствии с действующим законодательством.

Результаты испытаний выполнены на основании отбора проб из контрольных колодцев ответчика без каких-либо замечаний со стороны представителей ответчика.

По результатам отбора проб сточных вод на месте произведенного отбора организация ВКХ составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по утвержденной форме (пункт 27 Правил №525). Акт подписывается как самой организацией, так и абонентом.

В акте должны быть указаны не только время и место отбора проб сточных вод у абонента, но и данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и его конкретное расположение (координаты), что дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого брались пробы.

Если абонент не согласен с порядком и результатами проведения отбора проб, он должен отразить свои возражения в акте отбора проб сточных вод.

В представленных суду актах не отражены возражения ответчика относительно порядка и результатов проведения отбора проб, следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии таких возражений у ответчика.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности сомнений в беспристрастности лаборатории истца, суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное исковое требование. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, применен закон, подлежащий применению, регулирующий правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 февраля 2017 года

по делу № А73-14887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

С.Б. Ротарь

А.В. Шевц