Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А17-7562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7562/2024
г. Иваново
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020611:200, площадью 5,5 кв.м. по адресу: <...> подъезд 1 этаж, помещение ХХII, принадлежащее ответчику,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее также – ЗАО «Градстрой», ответчик, должник) об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020611:200, площадью 5,5 кв.м. по адресу: <...> подъезд 1 этаж, помещение ХХII, принадлежащее ответчику.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление судебного пристава-исполнителя принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2024, в порядке подготовки дела к рассмотрению судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в публично-правовой компании «Роскадастр» истребована выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020611:200, по адресу: <...> подъезд 1 этаж, помещение ХХII и выписка из ЕГРН о переходе прав на данный объект недвижимости, а также правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на данное помещение.

Истребованные судом документы поступили в материалы дела.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.10.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 16.08.2024, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им не получена по причинам, зависящим от адресата.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика и на основании статей 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель 03.10.2024 представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в связи с ошибкой в просительной части искового заявления вида помещений, судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято к производству, рассмотрение дела суд продолжил с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании 19.09.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя в Октябрьском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 24349/23/37002-СД в отношении должника ЗАО «Градстрой» в пользу юридических и физических лиц в размере 16 186 433,63, а также 1 319 286 руб. 70 коп. исполнительского сбора в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Ответчик не исполнил решение судов в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. В ходе исследования имущественного положения должника установлено, что у ЗАО «Градстрой» имеется на праве долевой собственности нежилое помещение, 5.50 кв.м, расположенное по адресу: <...> подъезд, 1 этаж, помещение XXII, кадастровый номер 37:24:020611:200, доля в праве 1/2.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности нежилое помещение, акт описи и ареста имущества составлен 19.02.2024 в отсутствии ответчика. 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, сторонами исполнительного производства постановление получено, обжаловано не было.

Истцом указано, что обращение взыскания на нежилое помещение позволит судебному приставу-исполнителю погасить задолженность, возникшую на основании акта органа осуществляющего контрольные функции.

Изучив имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 24349/23/37002-СД в отношении ответчика – ЗАО «Градстрой» по взысканию задолженности на основании исполнительного документа, выданного контролирующим органом.

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 принадлежит помещение с кадастровым номером 37:24:020611:2000, площадью 5,5 кв.м., местоположение: <...> подъезд, 1 этаж, помещение XXII.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного помещения.

Ссылаясь на отсутствие у должника достаточных денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа и возможность обращения взыскания на объект недвижимости, принадлежащий должнику, только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик – должник не имеет достаточных средств для погашения задолженности, является собственником доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, а сам такой объект не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, при этом выдел доли в натуре истец не требует, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020611:200, площадью 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> подъезд 1 этаж, помещение ХХII, принадлежащее на праве общей долевой собственности закрытому акционерному обществу «Градстрой» (ИНН: <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градстрой» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов