Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А60-45336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45336/2018
29 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИА РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Смоленской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 №10113000-1158/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.10.2018 принята резолютивная часть решения о признании оспариваемого постановления незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и замене административного штрафа на предупреждение, 22.10.2018 Смоленская таможня обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об изменении постановления Смоленской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-1158/2018 от 27.07.2018 в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

20.08.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований. Согласно уточнению заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10113000-1158/2018 от 27.07.2018.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что привлечение к административной ответственности недопустимо в связи с отсутствием факта нарушения сроков процедуры переработки товара. Кроме того, заявитель просит применить ст.2.9. КоАП РФ о малозначительности.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение декларанта в таможенный орган за продлением срока переработки товара вне таможенной территории по истечении установленного срока переработки не может являться обстоятельством, исключающим его привлечение к административной ответственности. Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, что, по мнению таможенного органа, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.01.2018 декларант ООО «СИА РУС» подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни (<...>) в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории декларацию на товар (далее ДТ) - масляная дугогасящая катушка (катушка индуктивности) тип: OASC, мощность: 1616 КВА, напряжение: 35 KB, изготовитель: SOCIETA ELETTROMECCANICA ARZIGNANESE SPA, товарный знак: SEA, марка: SEA, модель: OASK, количество: 2 шт, размеры: 1544x1750x2993 мм».

Данная декларация 22.01.2018 принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер - 10113110/220118/0006247.

В соответствии с ч. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

22.01.2018 года товар № 1, заявленный в ДТ № 10113110/220118/0006247, помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории со сроком переработки товара до 17.04.2018.

В установленный срок (до 17.04.2018) ООО «СИА РУС» таможенную процедуру переработки товара вне таможенной территории, заявленного в ДТ № 10113110/220118/0006247, не завершило. Товар - «масляная дугогасящая катушка (катушка индуктивности) тип: OASC, мощность: 1616 КВА, напряжение: 35 KB, изготовитель: SOCIETA ELETTROMECCANICA ARZIGNANESE SPA, товарный знак: SEA, марка: SEA, модель: OASK, количество: 2 шт.» под таможенную процедуру реимпорта, выпуска для внутреннего потребления, либо экспорта не поместило, а также не обратилось в таможенный орган за продлением срока переработки товаров вне таможенной территории.

Таким образом, не предприняв никаких действий по продлению срока переработки товара вне таможенной территории либо помещению товара под иную таможенную процедуру до 17.04.2018 ООО «СИА РУС» нарушило положения статей 178, 184 ТК ЕАЭС. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в бездействии ООО «СИА РУС», явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 10113000-1158/2018 в отношении ООО «СИА РУС» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.

15.06.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10113000-1158/2018.

27.07.2018 исполняющим обязанности заместителя начальника Смоленской таможни вынесено постановление №10113000-1158/2018 о привлечении ООО «СИА РУС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением от 27.07.2018 №10113000-1158/2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено, что незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории являются, в том числе, соблюдение установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, а так же положений статьи 179 настоящего Кодекса при совершении с товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Статьей 179 ТК ЕАЭС определено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

В силу ст. 178 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории устанавливается на основании срока переработки товаров вне таможенной территории Союза, определенного в документе об условиях переработки товаров вне таможенной территории Союза. Установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продлевается по заявлению лица при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории Союза.

Согласно ст. 184 ТК ЕАЭС до истечения установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры завершается помещением продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а продуктов переработки товаров, которые вывозились с таможенной территории Союза для их безвозмездного (гарантийного) ремонта, - под таможенную процедуру реимпорта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта данной статьи. По истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории не может быть завершено помещением продуктов переработки под таможенную процедуру реимпорта, если такие продукты переработки являются продуктами переработки товаров, при выпуске которых в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления учитывалось наличие дефекта (дефектов), явившегося причиной безвозмездного (гарантийного) ремонта этих товаров.

По истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

На основании п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 заявитель направил в адрес Смоленской таможни заявление о продлении срока переработки товара. 24.04.2018 административный орган удовлетворил указанное выше заявление и продлил срок процедуры до 01.05.2018. Заявитель полагает, что срок переработки товара по декларации №10113110/220118/00006247 установлен до 01.05.2018, в связи с чем, оспариваемое постановление, указывающее на дату совершения административного правонарушения 18.04.2018 как дату, следующую за днем совершения переработки товара вне таможенной территории, является незаконным и необоснованным. Однако данный вывод заявителя не соответствует требованиям законодательства.

Так, в ст. 255 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.

По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

Таможенный орган рассматривает заявление о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории в течение 10 рабочих дней и сообщает лицу, получившему разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории или об отказе в таком продлении. Таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории только в случае, если декларант не соблюдает требования и условия применения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Отказ таможенного органа в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории должен быть обоснованным и мотивированным. Таможенный орган уведомляет декларанта об указанном отказе в письменной форме.

Вместе с тем, обращение декларанта в таможенный орган за продлением срока переработки товара вне таможенной территории по истечении установленного срока переработки - 20.04.2018 не может являться обстоятельством, исключающим его привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного материалами дела доказан факт незавершения декларантом ООО «СИА РУС» в установленные сроки таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В данном случае в соответствии со ст. ст. 178, 184 ТК ЕАЭС ООО «СИА РУС» обязано было завершить в срок до 17.04.2018 таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, поместив его под таможенную процедуру реимпорта либо иную таможенную процедуру, либо заблаговременно обратиться в таможенный орган за продлением срока переработки, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, выражается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.3 ст.16.19 КоАП РФ содержит такой вид наказания как предупреждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Как следует из постановления административного органа, им не рассмотрен вопрос о возможности (невозможности) назначения обществу альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.19 КоАП РФ - предупреждения. Таким образом, избрание административного наказания в виде административного штрафа в постановлении не мотивировано.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены, в постановлении указано, что ранее к административной ответственности по ч.3 ст.19.16 КоАП РФ общество не привлекалось (сведения отсутствуют).

Суд считает необходимым отметить, что в постановлении не исследованы причины и обстоятельства, по которым в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за совершенное правонарушение обществу не может быть назначено предупреждение. Конкретные обстоятельства, препятствующие избранию менее строгой меры наказания, в постановлении не поименованы.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Необходимо отметить, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем таможенный орган указывает в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемой ситуации с учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным избрать меру административной наказания в виде предупреждения.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Смоленской таможни от 27.07.2018 №10113000-1158/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИА РУС» к административной ответственности по ч.3 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Ковалева