Решение от 23 февраля 2019 г. по делу № А81-7276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7276/2017
г. Салехард
24 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН 8905052338, ОГРН 1128905001312) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 109 125 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» предъявило иск к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 109 125 рублей 00 копеек и расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик направил в суд отзыв, иск не признан.

По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта. После получения заключения эксперта судебное разбирательство было возобновлено.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд признает отсутствие оснований для его удовлетворения.

Как видно из представленных в дело документов, 21 февраля 2017 года в гор. Тарко-Сале произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKAWAGEN CRAFTER, государственный регистрационный знак А010ТВ89 и транспортного средства HUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>. В результате автомобилю VOLKAWAGEN CRAFTER были причинены механические повреждения. Виновным в аварии был признан водитель HUNDAI SANTA FE.

Собственником поврежденного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс». Оба участвовавшие в ДТП автомобиля были застрахованы в акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» по договору ОСАГО от 20.05.2017г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об ОСАГО”, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом “б” статьи 7 Закона “Об ОСАГО” в действующей на момент ДТП редакции составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

После обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате ответчик признал событие страховым случае и после получения оценки стоимости восстановительного ремонта выплатил истцу 166 700 рублей. Экспертное заключение ответчику подготовило ООО «ВПК-А».

Истец с выплаченной суммой не согласился и самостоятельно провел оценку у ИП ФИО1, который оценил ущерб в 351 800 рублей без учета износа или 225 000 рублей с учетом износа.

Отказ ответчика доплатить послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве пояснил, что у него имеются претензии к заключению ИП ФИО1 и попросил суд назначить по делу судебную экспертизу.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Такая экспертиза является одним из доказательств по делу (ст.64 АПК РФ).

По запросу ответчика экспертиза была назначена.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» от 03.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта составит 276 091 рубль без учета износа или 190 646 рублей 25 копеек с учетом износа.

Претензий к проведенной судебной экспертизе стороны не заявили, вследствие чего у суда нет причин сомневаться в ее достоверности, и она будет являться доказательством по делу.

Согласно предоставленному ответчиком платёжному поручению № 104013 от 06.02.2019г. он произвел доплату истцу, составляющую разницу между уже выплаченной суммой и суммой, установленной судебным экспертом (23 946 рублей 25 копеек).

Таким образом, оснований для взыскания дополнительных сумм не имеется.

Ответчик должен был перевести денежные средствами на судебную экспертизу в размере 25 000 рублей на депозит арбитражного суда, но ошибочно перевел их в федеральный бюджет. По этой причине, суд возвращает ответчику из федерального бюджета данные деньги и распределяет расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 938 рублей.

3. Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 266 рублей 47 копеек, составляющие часть стоимости проведенной судебной экспертизы.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 18 733 рублей 53 копеек, составляющие часть стоимости проведенной судебной экспертизы.

5. Вернуть акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета денежные средства в размере 25 000 рублей, ранее перечисленные им по платежному поручению № 24220 от 06.12.2017г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба