Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А60-10935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10935/2017
23 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18695561 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА42223550 от 13.03.2017, ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» о взыскании 18695561 руб. 75 коп., в том числе 3866614 руб. 00 коп. основного долга по договору № 17 от 23.03.2015, 1975839 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.03.2017, 12853108 руб. 00 коп. стоимости фактического пользования имуществом.

Определением от 15.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.06.2017 просил суд отложить судебное заседание с целью мирного урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2017 настаивал на удовлетворении заявленных требований ввиду недостижения между сторонами договоренности по заключению мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.06.2017 не явился, пояснений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (арендатор) 23.05.2015 подписан договор аренды строительной техники (с экипажем) с правом выкупа № 17.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для его использования документацией и экипажем, в состав которого входят движимое имущество автокраны:

- КС – 5473 25 тонн 24 метра,

- КС-5473 25 тонн 24 метра,

- КС-55713-2 25 тонн 21.7 метра,

- КС-СКАТ 25 25 тонн 27 метров.

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов и оказания услуг подтверждается актами, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с п. 3.3.2. спорного договора арендатор обязан вносить арендную и иную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Арендная плата за 1-ый месяц аренды имущества составляет 1144000 руб. 00 коп. и оплачивается следующим образом:

- 572000 руб. 00 коп. не позднее 2-х дней с даты подписания договора и 572000 руб. 00 коп. не позднее 15.04.2015.

За период со 2-го по 7-ой месяц аренды имущества арендная плата составляет 1166666 руб. 00 коп. и оплачивается ежемесячно в следующем порядке:

- 583333 руб. 00 коп. вносятся не позднее 05 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем и 583333 руб. 00 коп. не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем (пп.5.1., 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора денежные средства в сумме 240000 руб. 00 коп. оплачиваются арендатором не позднее 2-х дней с момента подписания договора.

В силу п. 5.4. спорного договора платежи, указанные в п. 5.2. договора, являются выкупной стоимостью движимого имущества, указанного в п. 1.1.1 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг автокранов в рамках спорного договора от 23.03.2015 подтверждается актами выполненных работ за период с 05.05.2015 по 19.10.2015, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, копии которых приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 17 от 23.03.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 05.05.2015 по 19.10.2015 образовалась задолженность в общей сумме 3866614 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.12.2015, подписанный обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, в соответствии с которым ответчик признает наличие задолженности в сумме требуемой истцом по настоящему делу.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 3866614 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 3866614 руб. 00 коп.

В судебном заседании 01.06.2017 ответчик оспаривал фат подписания акта сверки надлежащим лицом, однако, как указано выше, факт оказания услуг также подтверждается представленными в дело актами оказания услуг, кроме того, акт сверки содержит оттиск печати ответчика, доказательств выбытия которой из обладания ответчика суду не представлено.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 20.01.2015 по 14.03.2017 в сумме 1975839 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и прекращать работу имущества/автокранов/ до поступления денежных средств на счет арендодателя.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 20.01.2015 по 14.03.2017 в сумме 1975839 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактического пользования имуществом в размере 12853108 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1. срок действия договора определен до 20.10.2015.

После окончания срока действия договора ответчиком не возвращены (удержаны) следующие транспортные средства:

- КРАЗ 65101, г/н <***>

- КС-5473, г/н <***>

- КС/55713-2 г/н <***>.

Факт нахождения автокранов у ответчика подтверждается актами приема-передачи от 20.10.2015 и последним не опровергнут (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Между тем документального подтверждения возврата объектов аренды ответчиком не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату имущества, что дает право истцу как арендодателю требовать внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям расчет суммы арендной платы за удержанные транспортные средства произведен с учетом стоимости транспортных средств и арендной платы в первый месяц аренды (1144000 руб. 00 коп. (стоимость аренды четырех автокранов в соответствии с п. 5.1. договора)/7000000 руб. 00 коп. (стоимость всех транспортных средств по договору)* 4700000 руб. 00 коп. (стоимость удержанных транспортных средств).

Из пояснений истца следует, что стоимость фактического пользования тремя автокранами является экономически обоснованной, поскольку средняя рыночная цена аренды автокрана в городе Екатеринбурге составляет 1300 руб. – 1500 руб. в час (распечатки с Интернет-сайтов). При этом при ежедневной работе автокрана минимум 8 часов стоимость аренды составила бы 312000 руб. 00 коп., а трех кранов – 936000 руб. 00 коп.

Таким образом, арбитражный суд полагает доказанным факт того, что сумма арендной платы за три крана составляет 768114 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку ответчик фактически пользовался имуществом в период с 20.10.2015 по 14.03.2017, то сумма арендных платежей составила 12853108 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены. Расчет платы за пользование ответчиком не опровергнут, иной стоимости пользования суду не представлено.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 12853108 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом в порядке ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить опечатку в фамилии истца, допущенную в резолютивной части решения от 16.06.2017, читать фамилию истца – «Хомутинников».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18695561 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 75 коп., в том числе 3866614(три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп. основного долга, 1975839 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 75 коп. неустойки, 12853108 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи сто восемь) руб. 00 коп. стоимости фактического пользования имуществом.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Регион Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116478 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак