Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А76-12143/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12143/2017
14 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза №2», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО2, о взыскании 73 779 978 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2016, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2 – конкурсный управляющий, личность подтверждается служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза №2» (далее – истец, ООО «Челябинская автобаза №2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» (далее – ответчик, ООО «ЧелябинскМАЗсервис») о взыскании 3 784 105 руб. 00 коп. задолженности, неустойки в размере 69 472 171 руб. 00 коп. и 523 702 руб. 00 коп. процентов. (т. 1, л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 19.06.2017 исковое заявление ООО «Челябинская автобаза №2» принято к производству (т. 1, л.д. 3-4).

Определением от 04.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2017 (т. 1, л.д. 141).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО2 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО2).

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 30.10.2017 объявлен перерыв до 07.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 130), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 19.08.2017 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (т. 2, л.д. 22): <...>, этаж 1, кабинет 45, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 130).

Почтовый конверт содержит две отметки о доставке судебной корреспонденции в соответствии с абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: <...>, этаж 1, кабинет 45 (т. 2, л.д. 22).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «ЧелябинскМАЗсервис» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика:

- 38 065 руб. 00 коп. задолженности, пени в размере 97 769 руб. 00 коп. по договору № 2-ЧАБ от 30.04.2014.,

- 436 512 руб. 00 коп. задолженности, пени в размере 873 024 руб. 00 коп. по договору № 8-ЧАБ от 11.01.2015,

- 903 708 руб. 00 коп. задолженности, пени в размере 1 807 416 руб. 00 коп. по договору № 19-ЧАБ от 12.01.2015,

- 1 587 555 руб. 00 коп. задолженности, пени в размере 399 476 руб. 65 коп. за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 по договору от 31.10.2013,

- 34 984 руб. 63 коп. пени за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 по договору № 3-ЧАБ от 01.10.2014,

- 503 руб. 24 коп. пени за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 по договору № 5-ЧАБ от 01.10.2014,

2 436 руб. 15 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 по договору № 10-ЧАБ от 12.01.2015 (т. 2, л.д. 19).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «Челябинская автобаза №2» (арендодатель) и ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (арендатор) подписан договор аренды № 2-ЧАБ (т. 1, л.д. 14-51), с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2015 (т. 1, л.д. 19), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить: помещение №45 1-го этажа административно-бытового корпуса №5 (Лит. А) площадью 17,5 кв.м. (далее – объект), находящийся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору, расположенное по адресу: 454081, <...>. Объект предоставляется арендатору для использования по целевому назначению (п. 1.1 договора)

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование по настоящему договору инженерные сети: электрооборудование, системы тепло и водоснабжения, водоотведения установленные на объекте (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендодатель в 3-дневный срок после подписания настоящего договора передает арендатору объект по акту сдачи-приемки, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 5.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2015) арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставление ему по настоящему договору объекта и размере 2 540 руб. за месяц без НДС.

Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на учетный счет арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) (п. 5.3 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали, что арендная плата включает амортизационные отчисления, платежи за землю, накладные расходы, плановые накопления и коммунальные платежи. Расчет арендной платы произведен по ставке: 290 руб. за 1 кв. м. для офисных помещений.

Имущество передано по акту сдачи-приемки от 01.10.2014 (т. 1, л.д. 16).

На аналогичных условиях, 11.01.2015 между ООО «Челябинская автобаза №2» (арендодатель) и ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (арендатор) подписан договор аренды № 8-ЧАБ (т. 1, л.д. 26-27) с дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2015 (т. 1, л.д. 30), согласно которому арендодатель обязуется предоставить: помещения №№20, 21, 22, 23, 24, 41 2 этажа административно-бытового корпуса №5 (Лит. А) площадью 200,7 кв.м. (далее - объекты), находящиеся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору, расположенные по адресу: 454081, <...>. Объекты предоставляется арендатору для использования по целевому назначению (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2015) арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставление ему по настоящему договору объекта и размере 29 100 руб. за месяц без НДС.

Имущество передано по акту сдачи-приемки от 11.01.2015 (т. 1, л.д. 29).

На аналогичных условиях, 13.01.2015 между ООО «Челябинская автобаза №2» (арендодатель) и ООО «ЧелябинскМАЗсервис» (арендатор) подписан договор аренды № 19-ЧАБ (т. 1, л.д. 26-27) с дополнительными соглашениями № 1 от 01.05.2015, № 2 от 01.09.2015 (т. 1, л.д. 46-47), согласно которому арендодатель обязуется предоставить: часть нежилого здания теплая стоянка (Лит. Д), площадью 25,2 кв.м., находящийся в собственности арендодателя во временное владение и пользование арендатору, расположенные по адресу: 454081, <...>. Объекты предоставляется арендатору для использования по целевому назначению. Прилегающую к зданию территорию площадью 2250.0 кв.м. Прилегающая к зданию территория используется для размещения автотехники и другого имущества арендатора, но не более 100 единиц (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2015) арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставление ему по настоящему договору объекта и размере 68 516 руб. за месяц без НДС.

Имущество передано по акту приема-сдачи от 12.01.2015 (т. 1, л.д. 45).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды № 2-ЧАБ от 01.10.2014, № 8-ЧАБ от 11.01.2015, №19-ЧАБ от 12.01.2015, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предметов, возможности их индивидуализировать и заключенности представленных договоров в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки от 01.10.2014 (т. 1, л.д. 16), от 11.01.2015 (т. 1, л.д. 29), от 12.01.2015 (т. 1, л.д. 45).

Ответчик плату, предусмотренную договорами, не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность:

- 38 065 руб. 00 коп. по договору № 2-ЧАБ от 30.04.2014.,

- 436 512 руб. 00 коп. по договору № 8-ЧАБ от 11.01.2015,

- 903 708 руб. 00 коп. по договору № 19-ЧАБ от 12.01.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности от 23.08.2016 (т. 1, л.д. 13), которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду ООО «ЧелябинскМАЗсервис» выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки от 01.10.2014 (т. 1, л.д. 16), от 11.01.2015 (т. 1, л.д. 29), от 12.01.2015 (т. 1, л.д. 45), а также актами оказанных услуг:

- по договору № 2-ЧАБ от 01.10.2014 актами № Р222от 31.12.2014, № 19 от 31.01.2015, № 37 от 28.02.2015, 55 от 31.03.2015, № 73 от 30.04.2015, № 83 от 31.05.2015 (т. 1, л.д. 20-25),

- по договору № 8-ЧАБ от 12.01.2015 актами № 13 от 31.01.2015, № 31 от 28.02.2015, № 50 от 31.03.2015, № 68 от 30.04.2015, № 87 от 31.05.2015, № 104 от 30.06.2015, № 120 от 31.07.2015, №138 от 31.08.2015, № 156 от 30.09.2015, № 175 от 30.10.2015, №193 от 30.11.2015 (т. 1, л.д. 31-41),

- по договору № 19-ЧАБ от 12.01.2015 актами № 15 от 31.01.2015, № 33 от 28.02.2015, № 52 от 31.03.2015, № 98 от 31.05.2015, № 115 от 30.06.2015, № 121 от 31.07.2015, № 139 от 31.08.2015, № 157 от 30.09.2015, № 176 от 30.10.2015, № 194 от 30.11.2015 (т. 1, л.д. 48-57),

- по договору от 31.10.2013 актами № 000015 от 31.01.2014, № 000033 от 28.02.2014, №51 от 31.03.2014, № 69 от 30.04.2014, № 87 от 31.05.2014, № 103 от 30.06.2014, № 122 от 31.07.2014, № 143 от 31.08.2014, № Р162 от 30.09.2014, №Р180 от 31.10.2014, № Р198 от 30.11.2014, № Р214 от 31.12.2014 (т. 1, л.д. 71-104), подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца задолженность по договорам составила:

- по договору № 2-ЧАБ от 30.04.2014 за май 2015 года в размере 38 065 руб. 00 коп.,

- по договору № 8-ЧАБ от 11.01.2015 за ноябрь 2015 года в размере 436 512 руб. 00 коп.,

- по договору № 19-ЧАБ от 12.01.2015 за ноябрь 2015 года размере 903 708 руб. 00 коп.

- по договору от 31.10.2013 январь-декабрь 2014 года в размере 1 587 555 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 19).

Факт наличия задолженности за указанный период в размере 2 778 209 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договорам аренды не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме 2 778 209 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 778 209 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам № 2-ЧАБ от 30.04.2014, № 8-ЧАБ от 11.01.2015, № 19-ЧАБ от 12.01.2015 в размере 2 778 209 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 3-ЧАБ от 01.10.2014, № 5-ЧАБ от 01.10.2014, № 10-ЧАБот 12.01.2015, от 31.10.2013 в размере 437 400 руб. 67 коп. (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров аренды № 2-ЧАБ от 01.10.2014, № 8-ЧАБ от 11.01.2015, №19-ЧАБ от 12.01.2015, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчетам истца сумма пени по договорам составила 2 778 209 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору № 2-ЧАБ от 30.04.2014 за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 в размере 97 769 руб. 00 коп.,

- по договору № 8-ЧАБ от 11.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 873 024 руб. 00 коп.,

- по договору № 19-ЧАБ от 12.01.2015 за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 1 807 416 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 19).

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составила 437 400 руб. 67 коп., в том числе:

- по договору № 3-ЧАБ от 01.10.2014 за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 в размере 34 984 руб. 63 коп.,

- по договору № 5-ЧАБ от 01.10.2014 за период 01.02.2015 по 31.08.2017 в размере 503 руб. 24 коп.,

- по договору № 10-ЧАБТ от 12.01.2015 за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 2 436 руб. 15 коп.,

- по договору от 31.10.2013 за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 в размере 399 476 руб. 65 коп. (л.д. 19 оборот).

Судом расчеты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом (л.д. 19), проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 778 209 руб. 00 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 400 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 6 181 449 руб. 67 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 53 907 руб. 00 коп.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 907 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза №2» 2 965 840 руб. 00 коп. задолженности, неустойку в размере 2 778 209 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 400 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскМАЗсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 53 907 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru