Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А46-13312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13312/2022
08 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия страшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в несовершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении им мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 8 статьи 30, частью 17 статьи 30, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 65, пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 4 статьи 69, частью 7 статьи 80, частью 1 статьи 84, частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения,

при участии деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Уют»,

при участии в заседании суда:

судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в несовершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении им мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 8 статьи 30, частью 17 статьи 30, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 65, пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 4 статьи 69, частью 7 статьи 80, частью 1 статьи 84, частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения.

Определением суда от 02.08.2022 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-13312/2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Уют».

Ввиду того, что, как пояснила судебный пристав ФИО3 исполнительное производство присоединено к сводному, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству №19457/22/55013-СД:

- акционерное общество «Омскэлектро» (644027, <...>);

- государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 644010, <...>);

- Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (адрес: 646023, <...>);

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (644001, <...>).

В заседании суда, состоявшемся 9 августа 2022 года, заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава ФИО3 и уточнил требования, заявленные непосредственно к ней, в письменном виде.

В соответствии с письменным уточнением требований с учетом устных пояснений в ходе судебного заседания 5 сентября 2022 года в конечном итоге заявитель просит признать незаконными бездействие, допущенное в период с 21.04.2022 по 29.07.2022:

- начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непередаче заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня их поступления в подразделение приставов;

- судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в:

ненадлежащем направлении взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 копий следующих постановлений судебного пристава-исполнителя: постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022 г.; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 05.05.2022 г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.05.2022 г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2022 г.;

ненаправлении в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Омской области запроса о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, регистрируемой в Гостехнадзоре, в невынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении самоходных машин и других видов техники должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершения следующих исполнительских действий: направить взыскателю регистрируемым почтовым отправлением копии постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022 г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 05.05.2022 г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.05.2022 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2022 г.

Уточнение судом принято.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что законом не предусмотрена обязанность по направлению постановлений судебного пристава в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (только в адрес должника), бездействия она не допускала, исполнительное производство является сводным, а потому соответствующие меры, направленные на розыск имущества должника, были предприняты в рамках ранее возбужденных исполнительных производств.

Из отзыва начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 следует, что она передала все необходимые документы судебному приставу спустя 3 дня после регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в нем, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 035973592 от 12.04.2022 г., выданному на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 г. п делу № А46-3 69/2021, которым с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» в пользу заявителя было взыскано 76 500 рублей судебных расходов.

15.04.2022 г. заявитель с сопроводительным письмом, исх. № 14, передал в Исилькульский РОСП УФССП по Омской области заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, иные документы согласно перечню, поименованному в сопроводительном письме.

В силу значительной удаленности места жительства взыскателя от подразделения службы судебных приставов в г. Исилькуль Омской области (более 150 км.), заявитель неоднократно по телефону пытался выяснить, какие действия были предприняты судебным приставом для принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда. Однако, указанный на официальном сайте ФССП России служебный номер судебного пристава-исполнителя был либо занят, либо по телефону никто не отвечал, либо ответившие на телефонный звонок сотрудники указывали, что ведущего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя нет на рабочем месте (вышел, выехал, в отпуске и т.п.) и предлагали перезвонить в другое время.

05.07.2022 г. заявитель подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава Исилькульского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 в порядке подчиненности, в котором просил признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, обязать его в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту, описи и изъятию имущества должника.

22.07.2022 г. на адрес электронной почты взыскателя пришел ответ, подписанный электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, в котором были перечислены все действия, которые были предприняты судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по 22 июля 2022 года:

(а)04.05.2022 г. было возбужден исполнительное производство;

(б)были направлены запросы в регистрирующие органы для проверкиимущественного положения;

(в)05.05.2022 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационныедействия в отношении транспортных средств;

(г)20.05.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что действия судебного пристава не соответствуют закону, заявитель обратился в суд.

Заявленные требования удовлетворены судом частично по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение ССП 15.04.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В то же время, названное обращение было зарегистрировано лишь 28.04.2022, а передано судебному приставу – 30.04.2022 (названные обстоятельства следуют из скриншотов, приобщенных к материалам дела и письменного отзыва начальника отделения).

Таким образом, материалами дела доказано, что начальником отделения не были предприняты меры, направленные на должную организацию работы, а потому заявление предпринимателя в части признания незаконным действий ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2.1 данной статьи в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановления были направлены судебным приставом посредством единого портала государственных услуг, простыми почтовым отправлениями от 23.05.2022 и 25.05.2022, а также от 06.08.2022.

С учетом изложенных обстоятельств суд, констатируя несоответствие действий судебного пристава закону в той части, в какой он не убедился в факте получения постановлений взыскателем, тем не менее не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в оставшейся части, исходя из отсутствия совокупности двух условий для признания ненормативного акта недействительным, предусмотренных статьей 13 ГК РФ.

В частности, судом установлено и не оспаривается заявителем, что информация о ходе исполнительного производства была доведена до него путем направления соответствующих постановлений, путем направления соответствующей информации о ходе исполнительного производства 22.07.2022, а потому суд не усматривает в данный момент наличия в действиях судебного пристава нарушений прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, допущенное в период с 21.04.2022 по 29.07.2022 и выразившееся в непередаче заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня их поступления в подразделение приставов не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева