Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А81-6734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6734/2022
г. Салехард
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания от 31.01.2022 №2-Т, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Департамента - ФИО2 по доверенности от 06.06.2022 №203,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) об оспаривании предписания от 31.01.2021 №2-Т.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным ввиду того, что оно неправомерно внесено в отношении ПАО «НК «Роснефть», так как загрязнение лесного участка допустило Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз».

Департамент не согласен с заявленным требованием по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РН-Пурнефтегаз».

ООО «РН-Пурнефтегаз» также в представленном отзыве поддержал позицию заявителя.

Судом удовлетворены ходатайства заявителя и третьего лица об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Между тем, в назначенное определением от 12.09.2022 дату и время ввиду технических неполадок со стороны заявителя (повторно), онлайн соединение установлено не было.

Судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.10.2022.

От заявителя и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, заявление, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом в связи с наличием сведений ЕДДС Пуровского района и РДС ОАУ «Леса Ямала» от 18.01.2022 о разливах нефтесодержащей жидкости на лесных участках Таркосалинского лесничества на территории Барсуковского и Верхне-Пурпейского месторождений (лицензия СЛХ № 02498 НЭ), эксплуатируемых ПАО «НК «Роснефть», принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 08.01.2022 № 005.

31.01.2022 составлен акт выездной проверки № 2-Т, в котором отражено, что на момент обследования в квартале № 2714 в выделе № 86 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружено загрязнение лесного участка жидкостью, содержащей характерные признаки нефтепродуктов (маслянисность, цвет, характерный запах). Площадь лесного участка, загрязненного нефтесодержащей жидкостью, составила 0,003 га.

По результатам камеральной обработки полученных данных в ходе осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования, установлено следующее, согласно лесоустройству 2013 года загрязненный нефтесодержащей жидкостью лесной участок находится в границах лесного участка переданного ПАО «НК «Роснефть» по договору аренды лесного участка № 296/Л-20 от 11.09.2020.

Выявлены признаки нарушений природоохранного законодательства, выразившееся в нарушении требований пп. «а» п. 20, п. 29 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах", ч. 1 ст. 50.7, ст. 60.12, ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка в квартале № 2714 в выделе № 86 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,003 га.

По итогам проведенной проверки ПАО «НК «Роснефть» выдано предписание от 31.01.2022 № 2-Т об устранении нарушения, выразившегося в загрязнении нефтесодержащей жидкостью лесного участка в выделе № 49 квартале № 2714 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,003 га.

Срок устранения нарушения установлен до 30.06.2022.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ПАО «НК «Роснефть» нарушение, выразившегося в загрязнении нефтесодержащей жидкостью лесного участка в квартале № 2714 в выделе № 86 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,003 га. не оспаривается. ООО «РН-Пурнефтегаз» как лицо, непосредственно допустившее нарушение, подтверждает факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью спорного лесного участка.

В данном случае, заявитель не согласен с выдачей ему предписания, так как, непосредственно допустившее нарушение является ООО «РН-Пурнефтегаз».

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07. 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Обследуемый лесной участок, расположенный в выделе № 86 квартала № 2714 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, находится в границах лесного участка переданного ПАО «НК «Роснефть» по договору аренды лесного участка № 296/Л-20 от 11.09.2020.

Согласно договору аренды участок предоставлен именно ПАО «Нефтяная компания Роснефть», ООО «РН-Пурнефтегаз» лишь действовало от ее лица на основании доверенности.

Таким образом, арендатором лесного участка является ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». Правоотношения по использованию лесного участка возникли между Департаментом и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Лицензия СЛХ № 02498 на территории Барсуковского месторождения выдана ПАО «НК «Роснефть».

Факт нефтеразлива на территории Барсуковского месторождения также отражен в приложение № 1 к расчету ущерба - Абрисе места лесонарушения.

Трубопровод «т.вр. 18-т.вр.зад. № 22 на Верхне-Пурпейском месторождении», согласно договору аренды № 0001109/0041Д, принадлежит ПАО «НК «Роснефть» на праве собственности.

Следовательно, Департаментом правомерно выдано предписание лицу, которому спорный лесной участок представлен в аренду и на котором обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкостью.

Кроме того, нефтезагрязнение на вышеуказанном лесном участке устранено ООО «РН-Пурнефтегаз», что подтверждается письмом от 27.09.2022 об устранении предписания.

Таким образом, в установленных обстоятельствах признание оспариваемого предписания Департамента недействительным не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав общества, как то предполагают нормы главы 24 АПК РФ, как не создаст и иных последствий, включая фактические.



Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов