Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А62-187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.12.2023 Дело № А62-187/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем проведения веб-конференции дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО6 – представитель по доверенности, служебное удостоверение (участвует онлайн);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 21.07.2022 № 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 20172019 годы в размере 4 888 061 руб., пени в размере 1 152 042,32 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 501 800 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 29.08.2023, т. 3 л.д. 21).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу правильности исчисления

и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период 2017-2019 годы (акт налоговой проверки от 25.10.2021 № 18).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2022 № 57. Налоговым органом сделан вывод о нарушении ИП ФИО2 положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>.

ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), совершенную умышленно, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 400 746 руб., а также за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения, по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу по УСН в сумме 11 028 409 руб., соответствующие пени в сумме 3 080 749,83 рублей. Всего по решению 15 510 404,83 руб.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области № 214 от 11.10.2022 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области от 21.07.2022 № 57 отменено в части начисления пени в размере 541 127,27 руб.

Впоследствии в процессе рассмотрения настоящего дела решением Управления ФНС России по Смоленской области № 1 от 14.02.2023 внесены изменения в мотивировочную часть решения УФНС по Смоленской области № 214 от 11.10.2022, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области от 21.07.2022 № 57 отменено в части начисления налога по УСН в сумме 5 687 278 руб., начисления пени в размере 1 764 313,13 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 898 946 руб. (т. 2 л.д. 45-46).

Определением от 06.06.2023 в связи с произошедшей 29.05.2023 реорганизацией суд произвел замену ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Смоленской области на Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции в оспариваемой части, в обоснование заявленных требований указал, что вывод Инспекции о применении им схемы дробления бизнеса является необоснованным, поскольку консолидация доходов всех участников «схемы» на ИП ФИО2 не приводит к утрате у него права на применение УСН, при том, что вменяемые ИП ФИО2 доходы «взаимозависимых лиц»

уже были учтены ими при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Спорность тех или иных вычетов, принятых «взаимозависимыми» лицами при исчислении НДС, как и расходов, учитываемых ими при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не подтверждается какими-либо актами налогового органа, принятыми в отношении этих лиц. В материалах проверки не имеется никаких сведений, что подобные вычеты и (или) расходы когда-либо были оспорены налоговым органом, как и сведений о тех указываемых в книге покупок «взаимозависимых» организаций, которые налоговый орган определил как «технические». Вывод Инспекции о том, что доходы от реализации указанными организациями ЖБИ-продукции фактически являются доходами самого ИП Коженова А.В., не имеет правовой связи с другим выводом о том, что произведенная ИП Коженовым А.В. ЖБИ-продукция под видом транспортных услуг передавалась предпринимателем взаимозависимым организациям, реализовывалась ими, и денежные средства возвращались на счета Коженова А.В., поскольку, если допустить последнее, то в таком случае доходы ИП Коженова А.В. надлежит определять исходя из поступлений от этих организаций, связанных с расчетами за реализованную продукцию собственного производства, но не как исходя из выручки «взаимозависимых» организаций от реализации товаров, изготовленных Предпринимателем, равно как и приобретенных ими для перепродажи у других производителей (продавцов). Утверждение Инспекции о том, что фактическим организатором и руководителем процесса реализации ЖБИ в ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт» являлся ИП Коженов А.В., является необоснованным, не подтверждается свидетельскими показаниями.

При этом ИП ФИО2 указывает, что он, заявив по деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, только одно транспортное средство (собственное), неправомерно учитывал в составе такой деятельности доходы по перевозкам, исполненным посредством других транспортных средств (привлеченных), тогда как такие доходы подлежали налогообложению по УСН. В связи с этим Предпринимателем представлен расчет сумм подлежащего доначислению налога по УСН за 2017-2019 годы, в котором налоговая база определена исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за грузоперевозки (за вычетом доходов, полученных от перевозок собственным транспортом), за изготовление ЖБИ и за аренду, что соответствует пункту 8 статьи 346.18 НК РФ (в действовавшей в проверяемом периоде редакции).

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к отзыву.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 23 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса - не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Заявитель при рассмотрении дела указал следующее.

Предпринимательскую деятельность, связанную с производством ЖБИ, осуществляет с 2004-го года (как основную). Вплоть до 2010 года, не имея собственных производственных мощностей, занимался только организацией и выполнением работ по изготовлению изделий на

производственных площадях своих заказчиков с использованием их же материалов и оборудования.

В 2011 году, имея намерение организовать собственное производство, с участием своего брата ФИО7, приобрел производственную базу (производственное здание, здание гаражей и земельный участок по адресу: <...>), полноправным собственником которой стал с 2021 года. Все это время фактически единолично пользовался базой, при том, что другие собственники (брат, потом - его бывшая жена) никак не участвовали в его бизнесе. Весь процесс организации производства занял около двух лет, включая перепланировку производственного здания, устройство внешних складов для готовой продукции и для сырья, покупку и монтаж оборудования (бетоносмесителей, силосов для цемента, виброформ, кран-балок и т.п.) и освоение технологии. В 2013 году уже выпускал собственную продукцию, полностью обеспечивая за свой счет весь производственный процесс необходимыми ресурсами (оборудование, рабочая сила, сырье, материалы, электроэнергия и т.п.).

К этому времени освоил производство стеновых колец (диаметром 1000 и 1500 мм) и плит перекрытия к ним. Ограниченность ассортимента выпускаемой продукции была обусловлена, в первую очередь, нехваткой финансовых ресурсов, чтобы закупить в нужном количестве формы для других типов изделий. Готовую продукцию продавал местным (г. Сафоново) предпринимателям и организациям, которые занимались поставками ЖБИ- продукции широкого ассортимента на строящиеся и (или) реконструируемые объекты, расположенные в г. Москва и Московской области. При этом практически все субъекты местного рынка строительных материалов, занятые оптовой торговлей изделиями из бетона (с годовым оборотом не менее 30 млн. рублей), так или иначе, участвуют и в их производстве: либо самостоятельно осуществляют весь производственный цикл от закупки сырья до выпуска продукции, либо передают производственный процесс (полностью или его часть) на аутсорсинг подрядчику. Поэтому покупку изделий у других производителей такие субъекты осуществляют только от случая к случаю, когда, в частности, своими силами не могут произвести требуемого объема и (или) ассортимента продукции. Сбывать же свою продукцию напрямую конечным потребителям (застройщикам и строительным подрядчикам) для заявителя не представлялось возможным, поскольку, располагая ограниченным количеством оборотных средств (не более миллиона рублей) и выпуская всего два типа изделий в незначительном объеме (до 300 куб. м в месяц), был не способен обеспечить их потребности по ассортименту и объемам закупок.

В таких условиях объем продаж заявителя в наиболее благоприятном периоде (с апреля по октябрь) не превышал и половины имеющейся у него производственной мощности, составляя в денежном выражении не более полутора миллионов рублей в квартал, при том что в зимний период из-за отсутствия спроса производство фактически простаивало. Полученных

доходов едва хватало, чтобы обеспечить воспроизводство продукции (на закупку сырья и заработную плату) и уплачивать налоги, не говоря о том, чтобы увеличить объем выпуска и расширить ассортимент изделий. Таким образом, принятый заявителем способ организации бизнеса (осуществление полного цикла производства с реализацией готовой продукции на местном рынке) оказался фактически бесприбыльным. В тот период к нему обратились знакомые менеджеры Федоров А.Б. и Жичкин Е.А., которые до этого периодически заказывали продукцию для торговой организации, в которой работали (у ИП Богачева А.Н.). Они сообщили, что намерены оставить прежнее место работы и основать собственную торгово-производственную фирму. Для этого они располагали своими клиентскими базами и некоторым количеством денежных средств для оборота, но при этом не имели необходимой для организации производственного процесса инфраструктуры и не обладали соответствующими управленческими навыками, в связи с чем заявителю было предложено участвовать в их деятельности в качестве подрядчика на своих производственных ресурсах.

В условиях кризиса основной деятельности заявителя предложение о сотрудничестве в качестве подрядчика оказывалось актуальным и выгодным, при том что при наличии постоянных заказов, обеспечивающих практически полную загрузку производства, подрядчик может сосредоточить свои ресурсы и усилия только на изготовлении продукции в заданном ему ассортименте и количестве, не заботясь при этом о ее реализации и покупке материалов для ее изготовления; в отличие от производителя, получающего доходы исключительно от продажи собственной продукции, подрядчику причитается вознаграждение за изготовление продукции независимо от того, была ли она продана и оплачена покупателем; подрядчик не участвует в отношениях с поставщиками материалов и покупателями готовой продукции и не отвечает своим имуществом по обязательствам, возникающим из таких сделок, не несет издержек и рисков утратить свое имущество в случае нарушения условий сделки другой стороной; в отсутствие необходимости нести материальные расходы у подрядчика появляется возможность за счет высвободившихся оборотных средств, а также за счет части получаемых им доходов (за вычетом заработной платы, налогов и расходов на содержание производства), осуществить модернизацию производства в целях расширения ассортимента продукции и (или) увеличения объемов выпуска; в том случае, если заказчик не обеспечивает полную загрузку производственной мощности, подрядчик на аутсорсинге может, в частности, осуществить выпуск собственной продукции (за счет своих средств) и реализовать ее третьим лицам.

Принимая предложение о сотрудничестве, заявитель руководствовался разумными экономическими целями, рассчитывая за счет совместных усилий при эффективном использовании собственной производственной инфраструктуры и ресурсов заказчика (финансовых и информационных), увеличить продуктивность и, как следствие, доходность своей основной

деятельности, оставаясь в рамках совместной деятельности свободным принимать самостоятельные управленческие решения, отнесенные к его компетенции, и распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению, не неся рисков утратить его по обязательствам другой стороны.

Поскольку возможности предприятия заявителя в то время не отвечали потребностям оптового рынка, на начальном этапе сотрудничества он занялся подготовкой производства, а именно: установил пропарочную камеру (чтобы увеличить объемы выпуска продукции) и приобрел новые формы для востребованных на рынке типов изделий (с целью расширения ассортимента).

В это же время ФИО8 и ФИО9, трудоустроившись к заявителю в качестве менеджеров, осуществляли распродажу складских остатков его продукции на местном рынке. В дальнейшем, когда он стал производить продукцию исключительно на подряде, они выполняли трудовые функции в рамках его деятельности по организации грузоперевозок, занимаясь в основном документооборотом (путевые листы, заявки, договоры, акты и т.п.).

К концу 2014-го года, когда подготовка производства была завершена, ФИО8 создал и возглавил ООО «Стройбетон» (ИНН <***>), с которым заявитель сотрудничал как подрядчик следующие два года. В проверяемом периоде, а именно в 2017 году, осуществлялись только расчеты за перевозки, исполненные в предыдущем периоде.

Сотрудничество с ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) в 2015-2016 годы было успешным, позволив, помимо увеличения прибыли от основной деятельности и роста налоговых отчислений, довести производственные мощности до 1 500 куб. м продукции в месяц с ассортиментом около 10 изделий различных типов.

Чтобы обеспечить загрузку увеличившейся производственной мощности партнерам заявителя потребовались дополнительные оборотные средства, в связи с чем они обратились к его дочери ФИО11 с предложением вступить в фирму в качестве участника (учредителя) и, чтобы осуществлять личное управление денежными средствами и контроль за их расходованием, стать ее руководителем. Однако та, принимая предложение о партнерстве, вместе с тем не пожелала связывать себя и свои инвестиции с имеющимися на то время обязательствами ООО «Стройбетон» (тем более, о которых ей не могло быть известно), в связи с чем была создана новая организация с тем же названием - ООО «Стройбетон» (ИНН <***>).

Заявитель указал, что ему не известно, каким образом они выстраивали отношения внутри своей корпорации, в том числе как распределяли прибыль.

С новой организацией ООО «Стройбетон» (ИНН <***>) заявитель сотрудничал на протяжении проверяемого периода (2017-2019 годы), наиболее продуктивными из которых были 2017 и 2018 годы, когда производство оказалось максимально загруженным.

В торговую деятельность своего заказчика он не вмешивался и никакого влияния на установление условий сделок с покупателями не оказывал, за исключением того, что нередко по просьбе заказчика проводил ознакомительные экскурсии по производству для покупателей, которые с этой целью приезжали на базу, и принимал участие в переговорах с ними в качестве технического специалиста (чтобы разумно оценить возможность выпуска требуемых типов изделий). Кроме того, он представлял интересы заказчика по всем вопросам, связанным с качеством продукции, в связи с чем иногда выезжал на объекты, куда была поставлена спорная продукция. В остальных случаях с покупателями не виделся, никогда не бывал у них в офисе и при подписании договоров купли-продажи не присутствовал. В рамках сотрудничества по основной деятельности совместно планировали поставки сырья и выпуск готовой продукции.

В связи с этим, оказывая содействие своим партнерам, помимо прочего, давал рекомендации касательно поставщиков и местных производителей (в тех случаях, когда не мог обеспечить выпуск тех или иных изделий), а также различные советы по вопросам, в которых был более компетентным (в частности, касательно запчастей на транспортное средство заказчика.

Будучи заинтересованным своевременно получить необходимое сырье приемлемого качества, иногда сам (но по согласованию с заказчиком) договаривался напрямую с поставщиками о сроках отгрузки материалов нужного ассортимента (как в случае с ООО «ЛидерСтрой»). Однако решение о том, заключать ли договор с поставщиком по установленной им цене на материалы, заказчик принимал самостоятельно и сам управлял расчетами за поставки.

Договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии изначально был заключен с заявителем и изменение стороны в договоре (потребителя) было бы сопряжено с проведением целого ряда длительных процедур и согласований в разных инстанциях. Ведение раздельного учета электроэнергии (на производство продукции, на изготовление памятников и на офисы, в том числе переданные в аренду) не мог обеспечить. Поэтому, несмотря на то, что по условиям договора подряда расчеты с третьими лицами за потребленную электроэнергию должен был производить заказчик, фактически электроэнергию оплачивал сам. Вместе с тем, при согласовании стоимости услуг по изготовлению продукции мы исходили из того, чтобы покрыть все его затраты (в том числе на электроэнергию). В любом случае, ущерба бюджетной системе такое нарушение условий договора не нанесло. Напротив, суммы НДС, уплаченные поставщику в составе стоимости потребленной электроэнергии, к вычету моим заказчиком не принимались, а сумма за электроэнергию (без НДС) не учитывалась им в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В проверяемом периоде собственную продукцию не выпускал, поскольку практически полностью был обеспечен заказами ООО

«Стройбетон» на изготовление продукции, при том, что своих материалов к этому времени уже не имел.

Помимо изготовления продукции, в отношениях с заказчиком организовывал доставку инертных материалов из карьеров на производство и перевозки готовой продукции на объекты покупателей, в том числе: занимался подбором и распределением соответствующих условиям перевозки транспортных средств, выбором оптимальных маршрутов следования, отслеживанием перевозок (в том числе урегулированием спорных ситуаций, возникающих в ходе перевозки), расчетами с перевозчиками, участвующими в перевозках, а также выполнял собственные перевозки (своим, в том числе арендованным, транспортом).

Стоимость транспортных услуг, оказываемых заказчику, устанавливалась исходя из уровня рыночных цен на перевозки с учетом его вознаграждения за организацию перевозки и за погрузку продукции в транспортные средства (которая осуществлялась его силами и средствами), поэтому заказчик платил ему примерно на 15-20% больше, чем перевозчикам по прямым договорам.

С перевозчиками, участвующим в организованных им перевозках, рассчитывался наличными, поскольку те не желали платить банкам повышенные (при достижении определенных лимитов - до 7%) комиссии за наличные обороты или переводы на карту физических лиц (в частности, водителям на ГСМ и прочие расходы), при том, что банки с подозрением относятся к безналичным расчетам между перевозчиками (как осуществляющими один и тот же вид деятельности), вплоть до того, что не пропускают платежи. Расчеты проводились за каждый отдельный рейс в пределах установленного законом лимита для наличных оборотов и все перевозчики, как плательщики налога по ЕНВД, учитывали свои транспортные средства в декларациях.

Для получения материалов на карьерах заказчик выдавал заявителю специальные талоны и доверенность. Поэтому при оформлении накладных поставщик (ООО «КПП») указывал заявителя в качестве лица, получившего товар от имени покупателя. Еженедельно приезжал к поставщику в офис для сверки выборки материалов за этот период, где подписывал накладные и ставил на них печать заказчика (в соответствии с принятыми у поставщика правилами). Иной необходимости пользоваться печатью ООО «Стройбетон» не имелось, при том, что никаких других документов от его имени не подписывал.

Заказчик допускал небрежность при осуществлении расчетов с заявителем за изготовление продукции и за организацию перевозок, указывая почти во всех платежках назначение «за транспортные услуги». Тем не менее, периодически (примерно раз в квартал) проводили сверку расчетов. Однако заявитель не уведомил своего бухгалтера о том, какие суммы доходов относятся к соответствующим видам деятельности, в связи с чем все суммы с назначением «за транспортные услуги» она учитывала в составе

доходов, облагаемых по ЕНВД. При этом заявитель не знал, что должен был задекларировать все транспортные средства, которые задействовал в перевозках, и уплачивать ЕНВД по каждому из них. В этой части нарушение требований налогового законодательства признает.

Примерно с середины 2018 года ФИО8 и ФИО9, желая обособить от ООО «Стройбетон» торговую деятельность по своим клиентским базам, организовали свои продажи через вновь созданные организации ООО «БетонОпт» и ООО «Бетонлогистика». Примерно в это же время ФИО8 и ФИО9 прекратили с заявителем трудовые отношения (по собственному желанию). Заявитель не был заинтересован в создании ООО «БетонОпт» и ООО «Бетонлогистика», понимая, что продуктивность его деятельности напрямую зависела от того, продолжат ли ФИО8 и ФИО9 в рамках новых организаций сотрудничество с ООО «Стройбетон» или же будут закупать продукцию у других производителей. Тем не менее, будучи не в силах препятствовать принятому ими решению, но намереваясь обеспечить благоприятные условия для продолжения сотрудничества, предоставил им в аренду помещения в его производственном здании под офис (в качестве фактического места нахождения). В рамках прямых отношений с ООО «БетонОпт» и ООО «Бетонлогистика» заявитель занимался только организацией перевозок продукции, закупаемой ими у ООО «Стройбетон», в адрес их покупателей. Никакого участия в торговой деятельности новых субъектов не принимал. Никогда не представлял их интересов при подписании договоров и обеспечении договорных условий в статусе генерального директора (как об этом сообщило ООО «Мосводопром»). С представителями ООО «Мосводопром» встречался за год до создания ООО «БетоОпт» (и никогда более), когда они приезжали на базу с целью осмотреть производство, чтобы принять решение о заключении договора с ООО «Стройбетон». Заявитель указал, что не вел никаких переговоров с другими производителями касательно поставок изготовленной ими продукции в пользу ООО «БетонОпт» и ООО «Бетонлогистика», при том что не был заинтересован, чтобы эти контрагенты покупали продукцию где-либо еще, кроме как у ООО «Стройбетон». В поставках материалов на его предприятие ни ООО «БетонОпт», ни ООО «Бетонлогистика» никак не участвовали и за материалы не платили.

Первое время ООО «БетонОпт» и ООО «Бетонлогистика» практически всю продукцию для продажи закупали у ООО «Стройбетон», в связи с чем объем размещаемых у него заказов на изготовление продукции оставался на прежнем уровне. Однако в 2019 году они значительно уменьшили объем закупок у ООО «Стройбетон», переключившись на других производителей, что в итоге привело к существенному (почти в два раза) снижению количества выпускаемой продукции.

В таких условиях заявитель принял решение передать свою производственную базу в аренду ФИО8 и ФИО9 (на чем они

настаивали), в связи с чем они создали собственную фирму ООО «ЖБК» и в дальнейшем самостоятельно, без его участия, занимались и производством, и реализацией готовой продукции на оптовом рынке. Однако их производственная деятельность не была успешной и в настоящее время организация находится на грани банкротства.

Заявитель считает, что вывод Инспекции о «дробления бизнеса» под видом «фиктивной» деятельности взаимосвязанных с ним спорных контрагентов, не соответствует фактическим обстоятельствам его сотрудничества с контрагентами и реальным условиям осуществления разных, по своей сути, видов деятельности - производство изделий из бетона, используемых в строительстве, и оптовая торговля такими изделиями.

Между тем, указанные доводы заявителя опровергаются установленными Инспекцией в период проверки фактами.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304672600053 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.1994. Основной вид деятельности – ОКВЭД 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В проверяемом периоде ИП ФИО2 в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения.

Уведомление (заявление) о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено налогоплательщиком в инспекцию 30.12.2014 (рег. № 11955893); в качестве объекта налогообложения заявлены «доходы».

18.12.2017 ИП ФИО2 представлено в Инспекцию уведомление (заявление) об изменении объекта налогообложения (рег. № 14597511), согласно которому с 2018 года объектом налогообложения налогоплательщиком выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 ИП ФИО2 осуществлялись следующие виды деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов; оказание услуг по производству ЖБИ из давальческого сырья; сдача имущества в аренду.

В рамках проверки установлены умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в дроблении бизнеса. Дробление бизнеса произведено путем создания взаимозависимых хозяйствующих субъектов (ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>), а также в целенаправленном создании формального документооборота с вышеуказанными организациями.

В отношении ООО «Стройбетон» ИНН <***> Инспекцией установлено следующее.

ООО «Стройбетон» зарегистрировано 11.12.2014 по адресу: 215500, г.Сафоново, ул. Промышленная, 2А, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области. Уставный капитал – 10 000 руб. Исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2021 в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об адресе юридического лица. Учредитель в проверяемом периоде (с 10.12.2015 по настоящее время) - Федоров Александр Борисович. Руководитель в проверяемом периоде (с 12.02.2016 по настоящее время) - Федоров Александр Борисович. Руководитель ООО «Стройбетон» Федоров А.Б. в 2017-2018 являлся взаимозависимым по отношению к ИП Коженову А.В. лицом (сотрудником ИП Коженова А.В.). Основной вид деятельности Общества – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 - 2019 годы не представлены. Справки о доходах (2-НДФЛ) за 2017 – 2019 годы не представлены. Декларации «Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ) за 2017 – 2019 годы представлены с нулевыми показателями. Расчеты по страховым взносам представлялись в Инспекцию за 2017-2019 годы с нулевыми показателями. Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике отсутствуют. Имущество (основные средства, земельные участки, транспортные средства и др.) за ООО «Стройбетон» не зарегистрировано.

В отношении ООО «Стройбетон» ИНН <***> Инспекцией установлено следующее.

ООО «Стройбетон» зарегистрировано 14.06.2016 по адресу: 215500, <...>, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области. Уставный капитал – 12 500 руб. Исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2022 в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об адресе юридического лица. Учредитель в проверяемом периоде (с 14.06.2016 по настоящее время) – ФИО11 (дочь заявителя). Руководителем ООО «Стройбетон» с 14.06.2016 является ФИО11 Основной вид деятельности Общества – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Сведения о среднесписочной численности работников, согласно представленным налогоплательщиком сведениям за 2017 – 0 человек, за 2018 - 0 человек, за 2019 – 1 человек. Справки о доходах (2-НДФЛ): за 2017 – о доходах, выплаченных 1 сотруднику (ФИО12), за 2018 – справки не представлены, за 2019 – о доходах, выплаченных 3 сотрудникам (ФИО11, ФИО13, ФИО2). Декларации «Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ): за 2017 и 2018 – представлены с нулевыми показателями, за 2019 – представлены с информацией о начисленных доходах в сумме 3 084 864,96 руб. и удержанном налоге в сумме 401 032 руб., о количестве лиц, получивших доход – 3 человека. Расчеты по страховым взносам представлялись в

Инспекцию за 2017-2018 с нулевыми показателями, а за 2019 - с информацией о суммах выплат, произведенных следующим физическим лицам: Коженову А.В., Коженовой С.А., Петровой Н.М. Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике отсутствуют. Сведения об имуществе: транспортное средство Скания GX200G440LA4X2HNA - с 24.06.2018 по 26.11.2019, транспортное средство КИА UM (SORENTO) - с 16.06.2017 по 11.01.2020, здания, сооружения, земельные участки, иное имущество – не зарегистрированы.

В отношении ООО «Бетонлогистика» ИНН <***> Инспекцией установлено следующее.

ООО «Бетонлогистика» зарегистрировано 08.11.2017 по адресу: 215500, <...>, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области. Уставный капитал – 10 000 руб. Единственный учредитель и руководитель с 08.11.2017 по настоящее время – ФИО14, которая также является учредителем и руководителем ООО «Бетонопт», ООО «Бетонпартнер», зарегистрированы по одному и тому же адресу: 215500, <...>. Сведения о начисленных в пользу ФИО14 доходах (справки 2- НДФЛ) представляли в Инспекцию: ООО «Бетонпартнер» ИНН <***>, ООО «ЖБК» ИНН <***> (учредитель и руководитель – ФИО9, финансовый директор – ФИО8, главный бухгалтер – ФИО13), ООО «Бетонлогистика» применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности Общества – производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).

Сведения о среднесписочной численности работников согласно представленным налогоплательщиком сведениям: за 2017 – 0 человек, за 2018 - 0 человек, за 2019 – 3 человек. Справки о доходах (2-НДФЛ): за 20172018 – справки не представлены, за 2019 – представлены справки о доходах, начисленных 6 сотрудникам: ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО11, ФИО16 (супруг ФИО11). Справки о начисленных в 20172019 в ООО «Бетонлогистика» доходах ФИО14 в налоговые органы не представлялись. Декларации «Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ): за 2017 и 2018 годы представлены с нулевыми показателями, за 2019 – представлены с информацией о начисленных доходах в сумме 4 333 583,06 руб., удержанном налоге в сумме 560 272 руб., а также о количестве лиц, получивших доход – 6 человек: ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО11, ФИО16 (супруг ФИО11). Расчеты по страховым взносам представлялись в Инспекцию за 12 месяцев 2017 и 2018 года - с нулевыми показателями; за 2019 год - с информацией о суммах выплат,

произведенных вышеуказанным 6 физическим лицам. Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике и имуществе отсутствуют.

В отношении ООО «Бетонопт» ИНН <***> Инспекцией установлено следующее.

ООО «Бетонопт» зарегистрировано 08.11.2017 по адресу: 215500, <...> и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области. Уставный капитал – 10 000 руб. Единственный учредитель и руководитель с 08.11.2017 по настоящее время – ФИО14. Учредителем ФИО14 одновременно с ООО «Бетонопт» 08.11.2017 зарегистрированы ООО «Бетонлогистика» ИНН <***> и ООО «Бетонпартнер» ИНН <***>, по одному и тому же адресу: 215500, <...>. Сведения о начисленных в пользу ФИО14 доходах (справки 2-НДФЛ) представляли в Инспекцию следующие организации: ООО «Бетонпартнер» ИНН <***>, ООО «ЖБК» ИНН <***> (учредитель и руководитель – ФИО9, финансовый директор – ФИО8, главный бухгалтер – ФИО13). ООО «Бетонопт» в 2017-2019 годах применяло общую систему налогообложения. Основной вид деятельности Общества – производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).

Сведения о среднесписочной численности работников согласно представленным налогоплательщиком сведениям: за 2017 – 0 человек, за 2018 - 6 человек, за 2019 – 1 человек. Справки о доходах (2-НДФЛ): за 2017, 2018 – не представлены, за 2019 – представлены справки о доходах, начисленных одному сотруднику - ФИО9 Справки о начисленных в 2017-2019 годах в ООО «Бетонопт» доходах ФИО14 в налоговые органы не представлялись. Декларации «Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ): за 2017 – представлены с нулевыми показателями, за 2018 – представлены с нулевыми показателями, за 2019 – представлены с информацией о начисленных доходах в сумме 1 005 000,00 руб., удержанном налоге в сумме 129 922 руб., а также о количестве лиц, получивших доход – 1 человек. Расчеты по страховым взносам представлялись в Инспекцию за 12 месяцев 2017 и 2018 года - с нулевыми показателями; за 2019 год - с информацией о суммах выплат, произведенных ФИО9 Сведения о зарегистрированной ККТ и имуществе отсутствуют.

Инспекция указала, что несамостоятельность вышеперечисленных субъектов (организаций), образовавшихся в результате разделения бизнеса, указывает на то, что такое дробление было фиктивным, то есть произведено только для создания видимости действий нескольких лиц, которая прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика (ИП ФИО2), деятельность данных организаций носит технический характер и направлена на получение ИП ФИО2 необоснованной

налоговой экономии, что является одним из основных способов занижения налоговых обязательств.

Данными противоправными действиями ИП ФИО2 нарушил пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, так как фактически не осуществлял транспортные услуги (грузоперевозок) подконтрольным организациям в указанных объемах и по указанным ценам.

Основные признаки, свидетельствующие о дроблении бизнеса ИП ФИО2:

1) Отсутствие самостоятельности у субъектов после дробления бизнеса.

О несамостоятельности субъектов, по мнению Инспекции свидетельствуют следующие обстоятельства:

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников дробления бизнеса - родственные отношения, служебная подконтрольность и т.д. (Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4- 7/15895@).

ФИО11 (дочь ФИО2) являлась одновременно сотрудником ИП ФИО2 в 2017-2018 годах и руководителем и учредителем ООО «Стройбетон» ИНН <***>, которое в 2017-2019 являлось основным контрагентом ИП ФИО2 ФИО11 являлась сотрудником ООО «Бетонлогистика» ИНН <***> и ООО «Станда» ИНН <***>, которые в 2017-2019 годах являлись контрагентами ИП ФИО2 На допросы в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО11 не явилась; об уважительных причинах неявки не сообщила; документы по деятельности ООО «Стройбетон» ИНН <***> не представила.

ИП ФИО2 заключены с ООО «Стройбетон» ИНН <***> договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2017, на оказание транспортных услуг от 22.08.2016 № КАВ-003-ТР, подряда от 01.08.2016 № КАВ-003-ПР с использованием материалов Заказчика.

ФИО8 (сотрудник ИП ФИО2) в 2017-2018 годах, одновременно являлся руководителем и учредителем контрагента ИП ФИО2 - ООО «Стройбетон» ИНН <***>. Одновременно на ФИО8 была выдана доверенность на право управлять и распоряжаться имуществом от имени ООО «Бетонлогистика» сроком на три года, при этом ФИО8 являлся работником ООО «Бетонопт» и ООО «Бетонлогистика». ФИО8 принят на работу в ООО «Бетонлогистика» с 01.01.2019 на должность финансового директора.

Согласно представленному АО «Лизинговая компания «Европлан» паспорту транспортного средства 92 ОЕ 283067, собственником автомобиля Kia UM SORENTO является ООО «Стройбетон» (руководитель – ФИО11, дочь ФИО2). Согласно акту от 14.06.2017 № СМЛ0000317 приема-передачи объекта основных средств, автомобиль Kia UM SORENTO

стоимостью 2 987 707,53 руб. принял Федоров А.Б. (по доверенности от 07.06.2017). В 2021 году данный автомобиль продан Федорову А.Б.

В соответствии с представленным АО «Лизинговая компания «Европлан» паспортом транспортного средства – грузового тягача SCANIA G4, его собственником является ООО «Станда» ИНН <***>, учредителем и руководителем которого является ФИО11 На основании дополнительного соглашения от 01.11.2019 к договору лизинга от 24.05.2018 № 1833608-ФЛ/СМЛ-18, оставшийся долг Лизингополучателя (ООО «Стройбетон»), с согласия лизингодателя, переведен на «Нового Лизингополучателя» - ООО «Станда», с сохранением прочих условий договора лизинга. Согласно акту от 18.06.2018 № СМЛ0000383 о приеме-передаче объекта основных средств транспортное средство SCANIA G4, седельный тягач, стоимостью 4 381 404,37 руб., принял ФИО8 (по доверенности от 18.06.2018). АО «Лизинговая компания «Европлан» представлена также копия Договора от 01.11.2019, заключенного между «старым должником» ООО «Стройбетон» в лице генерального директора ФИО11 и «новым должником» ООО «Станда» в лице генерального директора ФИО11 о передаче обязанности исполнения обязательств лизингополучателя по договору от 24.05.2018 № 1833608-ФЛ/СМЛ-18. Одним из условий Договора от 01.11.2019 являлось условие о перечислении Новым должником Старому должнику, в оплату за принятие прав и обязанностей лизингополучателя, денежных средств в сумме 506 625,71 руб., в т.ч. НДС – 84 437,62 руб.

При анализе имеющейся информации в отношении транспортных средств ООО «Стройбетон» установлено, что оба транспортных средства были приобретены по договорам лизинга; к их управлению было допущено неограниченное количество лиц; документы, подтверждающие использование указанных транспортных средств в коммерческой деятельности Общества к проверке не представлены; во время проведения выездной проверки ИП ФИО2 выведены из активов ООО «Стройбетон» ИНН <***> и переоформлены на сотрудника ИП ФИО2 – ФИО8 (учредитель и руководитель ООО «Стройбетон» ИНН <***>), и супругу ИП ФИО2 – ФИО17

ФИО14 является учредителем и руководителем ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», ООО «Бетонпартнер», зарегистрированных по одному адресу: 215500, <...>. ООО «Бетонлогистика» справки о доходах за 2019 год представлены по 6 сотрудникам: ФИО8 (сотрудник ИП ФИО2); ФИО13 (бухгалтер ИП ФИО2); ФИО15; ФИО2; ФИО11; ФИО16 (зять ИП ФИО2, супруг ФИО11). В ходе

проверки на допрос Яковлева Н.Д не явилась (неоднократно вызывалась), документы по взаимоотношениям с ИП Коженовым А.В. не представила.

Сотрудник ООО «Бетонопт» ФИО9 также являлся работником ИП ФИО2 в 2017-2018 годах, одновременно на ФИО9 выдана доверенность от ООО «Бетонлогистика» в банк на право распоряжаться денежными средствами с правом подписи любых банковских документов.

В настоящее время, согласно пояснениям ИП ФИО2, в 2021 году производственная база со всеми мощностями по адресу: <...>, передана в аренду ФИО9, который в ходе выездной налоговой проверки воспрепятствовал должностным лицам инспекции и правоохранительным органам провести осмотр данной территории (акт от 02.06.2021 № 1 о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа).

В ходе допроса главный бухгалтер ИП ФИО2 ФИО13 пояснила, что оформлением путевых листов у ИП ФИО2 в 2017 – 2019 годах не занималась, кто занимался – не может сказать. Договоры оформлял и заключал сначала сам ФИО2, потом ФИО8 и ФИО9 В настоящее время территория на ул. Промышленная, 2А, и производственное здание, расположенное на нем, переданы ФИО2 по договору в аренду ФИО9 и ФИО8, т.е. в аренду ООО «ЖБК» ИНН <***>, в котором генеральным директором является ФИО9, а финансовым директором – ФИО8, они там занимаются и производством, и реализацией (протокол допроса ФИО13 от 03.06.2021). В 2017-2019 годах у ИП ФИО2 работала ФИО11 (дочь) – бухгалтером, ФИО18 (дочь) – менеджером, ФИО8 – менеджером, ФИО9 – менеджером, ФИО19 – на производстве; Кучеров, ФИО20, ФИО21 – разнорабочими. ФИО20 и ФИО21 оставались после увольнения ИП ФИО2 других сотрудников, они работали и дальше, пока ФИО2 не отдал базу ФИО8 и ФИО9

При анализе полученной в ходе выездной налоговой проверки информации установлено, что основная доля доходов поступала на расчетные счета ИП ФИО2 от группы взаимозависимых лиц за услуги по грузоперевозкам, за услуги по изготовлению ЖБИ из давальческого сырья, за аренду помещений, которые впоследствии ИП ФИО2 обналичивались.

В ходе проведения проверки при сравнительном анализе представленных в Инспекцию контрагентами ИП ФИО2, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» справок о начисленных в 20172019 доходах физическим лицам (2-НДФЛ), деклараций «Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ), расчетов по страховым взносам (РСВ) установлено наличие одних и тех же

сотрудников у указанных контрагентов. Все вышеуказанные лица на протяжении длительного времени являлись взаимозависимыми, одновременно работая во всех организациях и ИП, по трудовым договорам либо представляя интересы по доверенности;

- субъекты несут расходы друг за друга (Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@). Так, операция толлинга - это предоставление материалов одной фирмы другой, с целью обработки данного сырья и последующего возврата владельцу материалов. По договору толлинга одна из сторон (переработчик) обязуется изготовить из переданного заказчиком сырья продукцию разумного качества и количества и передать ее заказчику (переработчику). Последний обязуется оплатить обработку. В этом случае материалы остаются в собственности заказчика, но переработчик несет ответственность за их безопасность и сохранность при переработке сырья.

Согласно договору подряда от 01.08.2016 № КАВ-003-ПР с использованием материалов Заказчика (ООО «Стройбетон») Подрядчик (ИП ФИО2) обязуется выполнять работы по изготовлению и отгрузке продукции в соответствии с техническими заданиями Заказчика (ООО «Стройбетон» ИНН <***>). Цена договора включает в себя компенсацию издержек Переработчика, которые он несет при выполнении работ и непосредственно вознаграждение.

При этом учет и расчеты с третьими лицами за потребленную на изготовление продукции электроэнергию и водоснабжение производятся Заказчиком (ООО «Стройбетон»).

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений договора подряда № КАВ-003-ПР с использованием материалов Заказчика № б/н от 01.08.2016, заказчиком (ООО «Стройбетон» ИНН <***>) расчеты с третьими лицами за потребленную на изготовление продукции электроэнергию и водоснабжение не производились. Согласно представленным сведениям электроэнергия в производственном здании потреблялась в проверяемом периоде ежемесячно, оплачивалась ИП ФИО2 с его расчетного счета за все организации, которые арендовали у него территорию и помещения. Данные организации не оплачивали ИП ФИО2 расходы за потребляемую ими электроэнергию.

При анализе бухгалтерских регистров по поставке и использованию давальческого сырья, поступавшего от ООО «Стройбетон» ИНН <***> в адрес ИП ФИО2, установлено значительное расхождение между количеством переданных инертных материалов (песка, щебня) и используемых в дальнейшем в производстве ИП ФИО2, при этом остатки инертных материалов по данным бухгалтерского учета отсутствуют. О формальном характере составления отчетов свидетельствуют и расхождения в количестве израсходованных материалов между расчетами расхода материалов продукции и отчетами о переработанном сырье.

Непредставление ИП Коженовым А.В. и ООО «Стройбетон» ИНН 6726022710 документов, подтверждающих отражение в учете операций по производству ЖБИ, как в ходе выездной налоговой проверки, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля так и в ходе предпроверочного анализа и камеральных проверок, свидетельствует о наличии умысла проверяемого лица и его контрагентов, участвующих в схеме, на сокрытие доказательств налогового правонарушения.

Занижение ИП ФИО2 количества щебня, использованного в производстве ЖБИ (отчеты о переработанном сырье) по сравнению с количеством выданного ему в переработку песка (накладные на отпуск материалов на сторону) и количеством приобретенного ООО «Стройбетон» ИНН <***> в ЗАО «КПП» щебня, свидетельствует о сокрытии Предпринимателем в отчетности фактического количества произведенной продукции ЖБИ.

При сравнительном анализе стоимости выполненных услуг по изготовлению ЖБИ за 2017-2018 годы с суммой поступивших на счета Предпринимателя от заказчика денежных средств за услуги по изготовлению ЖБИ установлено значительное расхождение:

Период

Стоимость выполненных услуг ИП

Поступила оплата от ООО

ФИО2 по актам за год,

«Стройбетон» за услуги за год, руб.

руб.

2017

6 980 303,00

780 626,10

2018

7 911 983,50

5 902 000,00

Оплату сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 - 2019 годы, а также представление деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период согласно документам, представленным Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (исх. от 26.08.2021 № 06-20/8600), осуществлял ИП ФИО2

Расходы на ГСМ в полном объеме оплачивало ООО «Стройбетон» ИНН <***> (учредитель и руководитель – ФИО11), что подтверждается выписками банка, а также документами, представленными поставщиками (ООО «РН-Карт», ООО «Петрол Сервис»).

Расходы на ремонт транспортных средств оплачивали ИП ФИО2 и ООО «Стройбетон» ИНН <***>, что подтверждается выписками банка, а также документами, представленными поставщиками.

Расходы за интернет ООО «НЕТКОМ-Е» и телефонную связь ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» оплачивал за все организации ИП ФИО2, договоры с указанными организациями были оформлены на ИП ФИО2, данные расходы организациями ему не возмещались.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании видимости производственной деятельности вышеуказанных обществ и оформлении фиктивного документооборота.

- фактически одно лицо управляет деятельностью всех участников схемы. Являясь организатором производства и реализации ЖБИ, фактическим производителем ЖБИ, ИП Коженов А.В. в проверяемом периоде являлся выгодоприобретателем в отношениях с взаимозависимыми организациями ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, ООО «Стройбетон» ИНН 6726022710, ООО «Бетонлогистика» ИНН 6726023880, ООО «Бетонопт» ИНН 6726023898, с привлечением которых в 2017-2019 применены схемы вывода предпринимателем денежных средств под видом доходов от оказания транспортных услуг на его расчетные счета с последующим обналичиванием.

Учитывая тот факт, что произведенная ИП ФИО2 продукция под видом транспортных услуг передавалась предпринимателем взаимозависимым организациям, реализовывалась ими, и денежные средства возвращались на счета ФИО2, доходы от реализованной указанными организациями ЖБИ-продукции фактически являются доходами самого ИП ФИО2

Главный бухгалтер заявителя ФИО13 в ходе допроса показала, что изначально (примерно с 2011 года) ФИО2 фактически был руководителем и организатором всего процесса производства ЖБИ. Когда у него появились помощники ФИО8 и ФИО9, которые были менеджерами и искали покупателей, он тоже оставался производителем ЖБИ, но сам заказы уже не искал. Потом он посчитал, что с производством много проблем и передал производство ЖБИ дочери. Фактически она занималась оформлением документов, оформлением заказов. Сейчас на территории базы ФИО2 производством ЖБИ занимаются только ФИО8 и ФИО9

В 2017 - 2019 годах на территории базы (<...>) иных производителей ЖБИ и реализаторов, кроме самого ФИО2, его менеджеров ФИО8 и ФИО9, не было.

По результатам выездной проверки установлена схема дробления ИП ФИО2 бизнеса с целью сохранения специального налогового режима, при фактическом осуществлении деятельности, подпадающей под исчисление налогов по общеустановленной системе налогообложения. Дробление бизнеса произведено путем создания взаимозависимых хозяйствующих субъектов: ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>, осуществления с ними совместной деятельности и передачи им в пользование части используемых в деятельности имущества (помещений), расположенных по одному и тому же адресу: <...>.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий

нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Организатором и руководителем процесса производства и реализации ЖБИ в ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» являлся ИП ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями грузоперевозчиков, работников самого ФИО2 (протоколы допросов ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, перевозчиков ЖБИ ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, водителя (менеджера) ИП ФИО2 – ФИО33, а также сотрудника ООО «Стройбетон» ИНН <***> в 2017 г. и перевозчика ЖБИ ФИО12).

Согласно показаниям свидетелей договоры оформлялись с ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>, но договорные условия (цена перевозок, маршруты, места погрузки и выгрузки) согласовывались только с ИП ФИО2, все вопросы по доставке грузов решал только ИП ФИО2

ФИО2 являлся фактическим руководителем ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>, у него находились печати всех организаций.

По свидетельству перевозчиков офисы ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в 2017-2019 были расположены на базе у ИП ФИО2 Для ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» груз загружался с базы ИП ФИО2 Заявки перевозчикам поступали по телефону от менеджеров ФИО45 и ФИО9; менеджеры говорили, что везти, куда везти, на какую из указанных организаций оформлять документы (договор, счета, путевые листы), и с ними перевозчики обсуждали стоимость услуг.

ИП ФИО2 предоставлял в аренду нежилые помещения по одному адресу равной общей площадью ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», учредителями, руководителями, сотрудниками и представителями которых являются ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, которые также в проверяемом периоде являлись сотрудниками самого ИП ФИО2, т.е. все вышеуказанные лица на протяжении длительного времени являлись взаимозависимыми, одновременно работая по трудовым договорам, либо представляя интересы по доверенности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, фактически управляющие группой, являются выгодоприобретателями от использования дробления бизнеса. ООО «Стройбетон» (Давалец) имеет следующие преимущества в налогообложении: НДС принимается к вычету после приобретения сырья, если оно приобретается со стороны; налог на

имущество отсутствует, так как в собственности нет оборудования по переработке сырья; страховые взносы за сотрудников, занятых на переработке давальческого сырья, не начисляются. В свою очередь, ИП Коженов А.В. имеет следующие преимущества в налогообложении: отсутствует реализация материалов и готовой продукции, стоимость сырья не увеличивает налоговую базу, принятую для расчета платежей в бюджет; увеличиваются налоговые расходы по переработке продукции при УСНО, при использовании режима налогообложения «доходы минус расходы»;

2) Общая производственная база и персонал после дробления бизнеса.

Об этой группе признаков свидетельствуют следующие обстоятельства:

- участники используют одни и те же контакты, адреса, офисы, склады, банки, в которых открывают расчетные счета. В ходе проведения выездной проверки установлено совпадение IP-адресов, с которых ИП ФИО2, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в проверяемом периоде входили в систему «Банк-Клиент»: 83.234.84.81, 91.247.192.112, 91.247.193.181, 91.247.192.112. Также ИП ФИО2, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в качестве пользователей совершали вход в системы Клиент-банк с одного адреса (Россия, Смоленская обл., г. Сафоново, широта 55.15, долгота 33.21667).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что на интернет-ресурсах sbis.ru; lst-org.ru; rusprofile.ru; spravkus.com ООО «Стройбетон» ИНН <***> (руководитель - ФИО8) и ООО «Стройбетон» ИНН <***> (руководитель - ФИО11), а также сам ИП ФИО2, в качестве сведений об организациях и индивидуальном предпринимателе указывали единый контактный номер телефона для связи с данными организациями и индивидуальным предпринимателем (48142) 5-12-84. Указанный номер телефона согласно Договору № 481701050464 с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» принадлежит ИП ФИО2

При этом в отношении оказания ИП ФИО21 транспортных услуг для ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» установлено следующее:

- отсутствие документов, подтверждающих фактическое осуществление транспортных услуг: документы, подтверждающие фактическое осуществление грузоперевозок, не представлены в ходе проведения мероприятий дополнительного контроля ни ИП ФИО2, ни его спорными контрагентами;

- на допросы по неоднократно направленным повесткам руководитель ООО «Стройбетон» ИНН <***> (ФИО11) не явилась;

- физическая нереальность осуществления грузоперевозок одной грузовой транспортной единицей ИП Коженова А.В. всего объема груза, за который поступили денежные средства от ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, ООО «Стройбетон» ИНН 6726022710, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в 2017 - 2019 годах; что не оспаривалось в судебном заседании самим Коженовым А.В.;

- обязанности водителя у ИП ФИО2 фактически исполнял ФИО33 – сотрудник, официально трудоустроенный менеджером; по свидетельству которого ежедневных рейсов в 2017 - 1 половине 2018 года транспортным средством ИП ФИО2 не совершалось;

- отсутствие трудоустроенных водителей во 2 половине 2018 – 2019 году;

- документы о ценах на грузоперевозки, представленные лицами в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, оказывающими аналогичные транспортные услуги, свидетельствуют о том, что стоимость предположительно совершенных ежедневных (без выходных) рейсов за пределы Смоленской области (Москва, Московская обл., Санкт- Петербург), совершенных одним грузовым транспортным средством, в несколько раз ниже размера денежных средств, поступивших на счета ИП ФИО2 от ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в 2017 – 2019 годах. Данные обстоятельства подтверждают нереальность оказанных услуг, отсутствие в них экономического смысла;

- расходы на производство ЖБИ (приобретение арматуры, проволоки и пр.), оплату ГСМ, ремонт транспортных средств ИП ФИО2 произведены ООО «Стройбетон» ИНН <***>;

- поступавшие на расчетные счета ИП ФИО2 от ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в 2017 – 2019 годах денежные средства с назначением «за транспортные услуги», переводились на личные счета ФИО2, его пластиковые карты и обналичивались;

3) Идентичность видов деятельности, которые ведут субъекты дробления бизнеса.

О фиктивности дробления бизнеса может свидетельствовать то, что его участники осуществляют аналогичный вид деятельности или же разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата (подпункт «в» пункта 27 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4- 7/15895@).

В проверяемом периоде ИП ФИО2 осуществлялись следующие виды деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов; оказание услуг по производству ЖБИ из давальческого сырья; сдача имущества в аренду.

Основной вид деятельности ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933 (Федоров А.Б.) – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Дополнительные виды деятельности: производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61), торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7), перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2).

Аналогичные виды деятельности заявлены у ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт».

4) Общие контрагенты у субъектов дробления бизнеса.

Об этой группе признаков свидетельствуют следующие обстоятельства:

- все участники дробления работают с одними и теми же контрагентами.

При сравнительном анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», установлено перечисление денежных средств с расчетных счетов указанных контрагентов с назначением платежей «за транспортные услуги» на расчетные счета одних и тех же лиц (в 2017 году - ФИО12, ФИО25, ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; в 2018 году – ФИО34, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35; в 2019 году – ФИО34, ФИО26, ФИО30, ФИО36, ФИО37, ФИО35, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32).

- единственным контрагентом для одного участника дробления бизнеса является другой участник;

- ИП ФИО2 реализовывал свою продукцию только взаимозависимым контрагентам.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены расчет сумм налога по УСН, подлежащего доначислению за 2017 – 2019 годы; сведения о доходах, полученных от деятельности грузового автомобильного транспорта (облагаемой по ЕНВД) в 2017 - 2019 годах, сводные данные о движении материалов за 2017 - 2018 годы, путевые листы за 2017 - 2019 годы.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО2 направлено требование от 26.04.2022 № 856 о предоставлении документов, подтверждающих расчеты, представленные в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. ИП ФИО2 сообщил, что представить документы не может по причине их отсутствия или утраты (вх. от 18.05.2022 № 07848).

Инспекцией установлено, что путевые листы были оформлены ИП Коженовым А.В. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на автомобиль СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком В949НЕ67, сроком на один месяц. В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 путевые листы выписывались на двух водителей – Манкуса К.А. и Кузькина А.В. На всех представленных в инспекцию путевых листах стоит прямоугольная печать с текстом внутри: «Прошел предрейсовый медицинский осмотр. К исполнению трудовых обязанностей допущен». Рядом расположена круглая печать «врач Тарасова Наталья Никитична». Подписи и расшифровки подписи врача в путевых листах отсутствуют.

ИП ФИО2 направлено требование от 26.04.2022 № 856 о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ФИО39. ИП ФИО2 сообщил, что документы представить не может по причине их отсутствия или утраты.

В ходе допроса (протокол допроса от 27.04.2022 № 125) ИП ФИО2 на вопрос о причинах того, что в представленных им путевых листах отсутствует информация о местах загрузки и выгрузки транспортных средств, маршрутах движения, ответил, что не было физической возможности выписывать путевые листы каждый день, так как машина была на линии. Поэтому путевой лист выписывался на месяц. В отношении того, что на представленных путевых листах за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 стоит печать врача ФИО39, ФИО2 пояснил, что она осуществляла предрейсовый медицинский осмотр водителей по адресу: <...>. Предрейсовый медицинский осмотр водителей выполнялся при выезде с территории на линию. Расчеты с ФИО39 осуществлялись наличными.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 8 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у Тарасовой Наталии Никитичны ИНН 673001331869 от 06.04.2022 № 848 по взаимоотношениям с ИП Коженовым А.В. Тарасова Н.Н. в ответ на требование пояснила, что договоры с ИП Коженовым А.В. не заключала. Актов и счетов оказания услуг с ИП Коженовым А.В. не имеет. На курсах оказания услуг по прохождению предрейсового медицинского осмотра водителей не обучалась. Личную печать не теряла. Также в ходе допроса (протокол от 27.04.2022 № 142) Тарасова Н.Н. сообщила, что с 01.01.2017 по настоящее время работает заведующей отделения в ОГБУЗ «СКВД» (Смоленский кожно-венерологический диспансер). График работы 5/2 (с 08:00 по 15:40). ИП Коженов А.В. ей не знаком. Никакие услуги она ему не оказывала. Сертификата на проведение предрейсовых осмотров водителей не имеет.

Таким образом, печать врача ФИО39 на путевых листах ИП ФИО2 фальсифицирована, что подтверждает создание ИП ФИО2 формального документооборота и предоставление фиктивных документов.

Учитывая вышеизложенное, ИП ФИО2 документально не подтверждена рассчитанная им самостоятельно сумма налога по УСН к доплате в бюджет в размере 1 604 948 руб.

ИП ФИО2 документы, подтверждающие осуществление деятельности по производству ЖБИ из давальческого сырья, по неоднократно направленным в ходе проведения выездной налоговой проверки требованиям, а также требованию, направленному в ходе проведения дополнительных мероприятий, не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен анализ выписок по расчетным счетам ИП ФИО2, а также его взаимозависимых лиц (ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт»).

Из выписок банка подтверждается, что расходы на цемент, арматуру, проволоку, электроматериалы (кабели, электроды и т.п.) в полном объеме оплачивало ООО «Стройбетон» ИНН <***>.

Расходы на ГСМ в полном объеме также оплачивало ООО «Стройбетон» ИНН <***>, что подтверждается выписками банка, а также документами, представленными поставщиками ООО «РН-Карт» и ООО «Петрол Сервис» в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Расходы на ремонт транспортных средств оплачивали ИП ФИО2 и ООО «Стройбетон» ИНН <***>, что подтверждается выписками банка и документами, представленными поставщиком ООО «ЕС Траксервис» в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В ходе проведения допроса (протокол допроса от 27.04.2022 № 125) ФИО2 сообщил, что покупку и оплату запасных частей для своей машины производил сам лично. Стоянка автомобиля находилась по адресу: <...>. На вопрос о причине осуществления ООО

«Стройбетон» ИНН 6726022710 платежей по всем статьям расходов, осуществляемых при производстве и реализации ЖБИ (за инертные материалы, портландцемент, металл и прочие материалы), содержание автотранспорта (ГСМ, запчасти, автошины, ремонты транспортных средств) для ИП Коженова А.В., Предприниматель заявил, что затрудняется ответить. Свои расходы он оплачивал сам.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя и Общества установлены неоднократные факты несения расходов ИП ФИО2 за ООО «Стройбетон» и

наоборот.

Таким образом, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, выразившиеся в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии (выгоды).

Суд соглашается с выводом Инспекции о том, что ИП ФИО2 использовал ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» исключительно для

минимизации своих налоговых обязательств путем применения необоснованного занижения налоговой базы при исчислении налога по УСН за 2017, 2018, 2019 годы.

С учетом вышеизложенного, доводы Заявителя о том, что участие ИП ФИО2 в сделках, совершенных контрагентами с другими производителями ЖБИ, с поставщиками сырья и с покупателями продукции, равно как и его влияние на условия и результаты таких сделок, материалами дела не подтверждаются, а также, что каждый из участников «схемы» осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность, являются необоснованными.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено и подтверждено материалами дела использование ИП ФИО2 схемы дробления бизнеса с целью сохранения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения при фактическом осуществлении деятельности, подпадающей под исчисление налогов по общеустановленной системе налогообложения. Установлено использование проверяемым лицом схемы минимизации налоговых обязательств с привлечением взаимозависимых лиц, в том числе взаимозависимых лиц, учредителями и руководителями которых являются родственники ФИО2, а также его сотрудники. Дробление бизнеса произведено путем создания взаимозависимых хозяйствующих субъектов (ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>), осуществления с ними совместной деятельности и передачи им в пользование части используемых в деятельности помещений.

Довод Заявителя о неподтверждении свидетельскими показаниями того, что фактическим организатором и руководителем процесса реализации ЖБИ в ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт» являлся ИП Коженов А.В., подлежит отклонению ввиду следующего.

Грузоперевозчик ФИО25 в ходе допроса сообщил, что заявки на грузоперевозки принимал от ФИО8 (руководитель ООО «Стройбетон» ИНН <***>) или от ФИО11 (руководитель ООО «Стройбетон» ИНН <***>); договорные условия всегда согласовывал лично либо с ФИО8, либо с ФИО11; выполнял грузоперевозки ЖБИ. ЖБИ загружались только на базе ИП ФИО2, продукцией ИП ФИО2

ФИО25 с ФИО2 знаком лично, т.к. выполнял грузоперевозки его продукции. ФИО25 со своей стороны составлял акты выполненных работ и счета на оплату. Договоры и товарные накладные составляли заказчики. Один экземпляр товарной накладной перевозчик оставлял грузополучателю, второй привозил и отдавал ФИО8 или ФИО11 Оплата заказчиками (и ООО «Стройбетон» ИНН <***>, и ООО «Стройбетон» ИНН <***>), единственным хозяином которых являлся ФИО2, производилась несвоевременно (протокол допроса ФИО25 от 17.05.2021).

Грузоперевозчик ФИО40 в ходе допроса сообщил, что в 20172019 годах оказывал транспортные услуги ФИО2, конкретных наименований фирм - ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» не помнит. Общался с ФИО2 Условия грузоперевозок согласовывал с его диспетчерами, их фамилии не помнит. Все ЖБИ для ООО «Стройбетон», и для ООО «Бетонлогистика», загружали с базы ФИО2 по адресу: <...>. Загружали ЖБИ в машины работники ФИО2, в том числе иностранные граждане. Производство ЖБИ осуществлялось именно на территории участка ФИО2 по адресу: <...>. Расчеты производились разными способами – и перечислением на расчетный счет и на карту, и наличными. Наличными платил диспетчер - Женя, фамилии не помнит; какое он имел отношение к ООО «Стройбетон» или ООО «Бетонлогистика», кем и в какой должности там работал, ФИО40 не известно, но заявки на грузоперевозки поступали от него, и рассчитывался наличными денежными средствами именно он (протокол допроса ФИО40).

Грузоперевозчик ФИО31 в ходе допроса сообщил, что перевозил для ФИО2 в 2017-2019 годах песок и щебень из Лелявинского карьера Дорогобужского района, предоставляя для грузоперевозок четыре машины, грузоподъемностью 15 м3 (КАМАЗ) и 20-25 м3 (КАМАЗ6520). Талоны на песок и щебень выдавал лично ФИО2 Песок и щебень привозили на базу к ФИО2 Договор оформляли с

ООО «Стройбетон», но договорные условия (цену перевозок, маршруты, места погрузки и выгрузки) Моисеенков А.В. сам лично согласовывал только с Коженовым А.В., его сотрудников не знает. Все вопросы по доставке грузов решал только с Коженовым А.В. С Коженовой С.А. Василенков А.В. не знаком; никаких взаимоотношений: ни личных, ни рабочих с ней не имел. Федорова А.Б. и Яковлеву Н.Д. также не знает. Информацию о заявках Василенкову А.В. сообщали его водители; он сам оформлял счет и путевые листы; водители сами подписывали их у Коженова А.В. и возвращали Василенкову А.В. В ответ на вопрос, по какой причине документы оформляли на заказчика ООО «Стройбетон», а не на Коженова А.В., Василенков А.В. сообщил, что это была информация Коженова А.В. – он сам говорил, на кого оформлять документы (протокол допроса Василенкова А.В. от 26.05.2021).

Грузоперевозчик ФИО30 в ходе допроса сообщил, что в 2017-2019 годах для ООО «Стройбетон» перевозил ЖБИ. Договор перевозки подписывал лично, получал его от ФИО2, ФИО30 сообщил, что ФИО2 являлся руководителем ООО «Стройбетон», у него была печать ООО «Стройбетон». Условия по грузоперевозкам согласовывал лично с ФИО2 Загрузка ЖБИ, в основном, производилась с базы ФИО2. ФИО30 с ФИО11 не знаком; отношения к его договоренностям с ФИО2 она не имела. С ФИО8, ФИО9, ФИО14 не знаком. Все заявки на грузоперевозки ФИО30 получал только от ФИО2 и обсуждал все условия перевозок только с ним. Подписанные грузополучателями документы (товарные, товарно-транспортные накладные) возвращал лично ФИО2 (протокол допроса ФИО30).

Грузоперевозчик ФИО29 в ходе допроса сообщил, что у ФИО2 работали менеджеры ФИО45, ФИО9 и сам ФИО2 Они работали все вместе, несмотря на то, что кто-то из них числился в документах как руководители ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт». Заявки, в основном, поступали от ФИО45, иногда – от ФИО9. С кем подписывал договор – не помнит; документы на груз оформляли сами менеджеры, они называли маршрут, схему проезда, телефоны получателей. Подписанные получателями товарно-транспортные накладные возвращал им же. Загрузка товаров происходила на базе ФИО2 (<...>), загружали в основном мигранты. Разгружали – грузополучатели. Заявки поступали только от двух человек – от ФИО8 и от ФИО9 ФИО2 являлся у них руководителем (протокол допроса ФИО29 от 27.05.2021).

Грузоперевозчик ФИО28 в ходе допроса сообщил, что в 20172019 годах оказывал услуги по доставке ЖБИ для ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт». С ФИО2 знаком с 2017 года, у него работают менеджеры, их фамилий не помнит; договоры согласовывал

с ними. Менеджеры организовывали грузоперевозки всех трех - ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», сообщали по телефону наименование груза, маршрут, номера телефонов разгрузки, оформляли товарные и товарно-транспортные накладные; отмеченные

грузополучателями накладные возвращал менеджерам. Возили только ЖБИ разным покупателям. Расчеты совершались только безналичным способом. Загрузка производилась на базе ФИО2, у него своя продукция ЖБИ, он и отправляет, если чего-то не хватало, он брал у других продавцов ЖБИ. На какую из фирм - ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» оформлять документы, указывали менеджеры. С ФИО11 не знаком; к его взаимоотношениям с указанными организациями она не имела отношения. С ФИО14 также не знаком. На вопрос о том, с кем из менеджеров ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» он общался, ФИО28 ответил, что с Женей, Сашей, Андреем, фамилий не помнит. По свидетельству перевозчика офисы ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» в 2017-2019 были расположены на базе у ФИО2 и для всех трех организаций груз загружался с базы ФИО2 ЖБИ загружали у него и из цеха, и с уличных площадок (складов готовой продукции на улице) (допрос ФИО28 от 27.05.2021).

Грузоперевозчик ФИО27 в ходе допроса сообщил, что в 20172019 годах оказывал услуги по доставке ЖБИ для ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт». От ООО «Стройбетон» звонила ФИО11, ФИО45 и ФИО9. От ООО «Бетонлогистика» и от ООО «Бетонопт» звонили эти же люди, они все фигурировали в этих организациях. Они же подписывали документы (договоры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета). Перевозчику известно, что ФИО2 является производителем ЖБИ. Договоры были заключены давно, перевозчик не помнит, кем они были подписаны, но заявки поступали от ФИО11, ФИО9 и ФИО42. Загружались у ИП ФИО2 на базе. Документы на сопровождение груза выписывали логисты – ФИО9, ФИО42. Им же отдавали подписанные грузополучателями товарно-транспортные накладные, товарные накладные. Реквизиты заказчиков для выставления счетов - ООО «Стройбетон», или ООО «Бетонлогистика», или ООО «Бетонопт», перевозчику сообщали ФИО45, ФИО9 и ФИО11 (протокол допроса ФИО27 от 27.05.2021).

Грузоперевозчик ФИО26 в ходе допроса сообщил, что в 2017-2019 годах оказывал услуги по грузоперевозкам ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт». Перевозили ЖБИ – кольца, плиты, в основном в Москву и Московскую область. Кто составлял договоры – не помнит, они были типовыми. ФИО26 приносил по два экземпляра договора на базу ФИО2, где располагались указанные организации, и оставлял в бухгалтерии на подпись, после чего его экземпляр ему

возвращали уже подписанным. Лично с руководителями ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт» не знаком, и не знает, кто там руководители. Общался только с менеджерами. Менеджеры всех указанных организаций находились в одном здании, на втором этаже на территории базы Коженова А.В. - и ООО «Стройбетон», и ООО «Бетонлогистика», и ООО «Бетонопт». На вопрос о том, от кого поступали заявки, Родин С.С. ответил, что устные заявки ему поступали по телефону от менеджеров Александра Федорова и Евгения Жичкина; менеджеры сообщали, что и куда везти, на какую из указанных организаций оформлять документы (договор, счета, путевые листы), и с ними перевозчик обсуждал стоимость услуг. Товар загружался в основном на базе у Коженова А.В., там находятся открытые площадки с кран-балками для загрузки. Есть цех по производству ЖБИ и кран-балки для погрузки на улице. С Яковлевой Н.Д. не знаком, но видел эту фамилию в договорах с ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт». Знает, что Коженова С.А. является дочерью Коженова А.В. К его взаимоотношениям по грузоперевозкам она отношения не имела, все вопросы он решал только с менеджерами Федоровым А. и Жичкиным Е. (протокол допроса Родина С.С. от 27.05.2021).

Грузоперевозчик ФИО32 в ходе допроса сообщил, что в 2017-2019 годах оказывал транспортные услуги ФИО2 Из сотрудников ИП ФИО2 перевозчик знаком с Евгением и Александром. Заявки поступали и от них, и от самого ФИО2 В аренду ФИО2 ФИО32 машин не передавал. Возили ЖБИ, в основном, кольца, в Москву и Московскую область (протокол допроса ФИО32 от 03.06.2021).

Грузоперевозчик ФИО12 в ходе допроса сообщил, что возил до 30.04.2017 железобетонные изделия. После 30.04.2017 с ФИО2 больше не работал. При согласовании договорных условий, составлении и оформлении договоров, исполнении договорных условий взаимодействовал и общался только с ФИО2 Договорные условия согласовывал только с ним. Но у ФИО2 было оформлено несколько организаций – ООО «СтройБетон», где руководителем оформлена была дочь ФИО11, с этой организацией у ФИО12 был заключен договор на грузоперевозки ЖБИ с 11.06.2016 по 30.04.2017, и еще одна фирма – ООО «Стройбетон». Несмотря на то, что созданы были несколько организаций, и в документах (договорах, счетах, товарно-транспортных накладных и путевых) указывались эти общества, фактически владельцем этих организаций и фактическим руководителем в них являлся ФИО2. Он забирал на проверку тексты договоров, он сам давал реквизиты организаций- заказчиков, сам говорил, на кого оформлять – на ООО «СтройБетон» или ООО «Стройбетон». У ФИО2 было три или четыре менеджера, которых в настоящее время помнит только по именам – Саша, Женя. В цех ФИО12 не ходил, с рабочими вопросами ходил в кабинет к ФИО2 Офис и производство у ФИО2 находятся по адресу

бывшей ПМК-4: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А. По этому же адресу Коженов А.В. распоряжался указывать в договорах грузоперевозок и ООО «СтройБетон» (директор – Коженова С.А.), и ООО «Стройбетон» (директор – Белогуров А.М.). На вопрос о том, чем занималась Коженова Станислава Андреевна, Дубровский А.В. сообщил, что она была секретарем. Документы оформляла. Но подписывать документы ходила к Коженову А.В. Даже если Коженов А.В. давал Дубровскому А.В. доверенность от этих фирм на получение запчастей для машин, Станислава ходила к Коженову А.В. и спрашивала, можно ей эти доверенности подписывать или нет. Сам Коженов А.В. часто уезжал с печатью ООО «СтройБетон» по своим делам. Своих у Коженова А.В. было две машины – Скания и Вольво, они тоже перевозили ЖБИ. Приобретение и стоимость приобретенных запчастей для автомашин Коженова А.В. и тех, что он арендовал у Дубровского А.В., оформлялось через ООО «СтройБетон», директором которого была оформлена Коженова С.А. Машины в аренду Коженову А.В. Дубровский А.В. передавал без экипажа, Коженов А.В. нанимал своих водителей. Перевозились различные ЖБИ, в основном, в Москву. Заявки подавали менеджеры Коженова А.В., маршруты тоже они сообщали. Документы по грузоперевозкам оформляли сотрудники Коженова А.В., они составляли товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, и передавали эти документы с водителями грузополучателям. На вопрос о том, оказывал ли он транспортные услуги в 2017-2019 годах и Коженову А.В., и ООО «СтройБетон» (директор Коженова С.А.) и ООО «Стройбетон» (директор – Белогуров), Дубровский А.В. ответил, что фактически он оказывал услуги по перевозке грузов Коженову А.В., т.к. все «Стройбетоны» были фирмами Коженова А.В., он являлся фактическим хозяином. На вопрос, по каким адресам загружались машины, Дубровский ответил, что если это был груз ИП Коженова А.В. или ООО «СтройБетон» (директор - его дочь), или ООО «Стройбетон» (директор – Белогуров, которого Дубровский А.В. никогда не видел и фактическим директором там тоже был Коженов А.В.), то их товары – ЖБИ – загружались в одном и том же адресе: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А) (протокол допроса от 26.05.2021). Показания Дубровского А.В. подтверждаются информацией, содержащейся на сайте Сафоновского районного суда

Смоленской области, по делам 2-34/2021/2-1524/2020, № 2-1523/201814-1254/2018.

В ходе проведения проверки, 02.06.2021, при составлении акта воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) ИП ФИО2, вручены под роспись повестки о вызове на допрос ФИО8, ФИО9, ФИО13

ФИО8 в ходе допроса сообщил, что в проверяемом периоде был официально трудоустроен у ИП ФИО2, не помнит точно, когда уволился; его трудовая книжка находится в бухгалтерии ООО «ЖБК», у

бухгалтера Петровой Н. У ИП Коженова А.В. Федоров А.Б. фактически работал менеджером по продажам; как было написано в трудовой книжке – не помнит. В его обязанности входила реализация произведенных ЖБИ, поиск новых клиентов-покупателей и обеспечение доставки, т.е. поиск перевозчиков, подача заявок перевозчикам. Договорные условия, условия доставки, стоимость доставки он с ИП Коженовым А.В. согласовывали с перевозчиками, т.к. в тот период у Федорова А.Б. еще было недостаточно опыта; сейчас такие решения свидетель принимает самостоятельно. В ответ на вопрос о том, продукцию каких производителей ЖБИ реализовывали в 2017-2019, Федоров А.Б. ответил, что, в основном, ИП Коженова А.В., когда своей продукции не хватало, то и других производителей по всему городу. На вопрос о том, какие еще, кроме ИП Коженова А.В., предприниматели или организации в 2017-2019 производили ЖБИ по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А, свидетель затруднился ответить. Федоров А.В. подтвердил, что в 2017-2019 являлся руководителем и учредителем ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933; пояснил, что являлся фактическим руководителем этой организации; покупал эту фирму у Белогурова, он уже умер. На вопрос о том, какими видами производства занималось ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, Федоров А.Б. ответил, что то же, что и у Коженова А.В., - перепродажа ЖБИ, самим производством не занимался. В ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933 он является учредителем и руководителем до настоящего времени. Трудоустроен в ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933 только Федоров А.В. На вопрос о том, по какому адресу сейчас зарегистрировано ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, Федоров А.В. ответил, что ни по какому; по прежнему адресу: г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А, организация снята с учета, аренду он перестал платить; договор аренды был заключен с ИП Коженовым А.В.. Производством ЖБИ Федоров А.В. не занимался. ИП Коженову А.В. оплачивал транспортные услуги перечислением; наличных расчетов не было. На вопрос о том, силами каких рабочих осуществлялось у ИП Коженова А.В. в 2017-2019 г. производство ЖБИ, Федоров А.Б. ответил, что гражданами ближнего зарубежья – Узбекистан. К деятельности ООО «Бетонопт» он никакого отношения не имеет, а в ООО «Бетонлогистика» он официально трудоустроен, примерно с 2019 года, финансовым директором. Являлся фактическим руководителем ООО «Бетонлогистика», был финансовым директором; генеральным директором была Яковлева Н.Д. Яковлева Н.Д. участвовала в управлении Обществом, но все пароли из банка на подтверждение платежей приходили ему; она открыла расчетный счет, но на его сим-карту; т.е. все операции по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Бетонлогистика» контролировал сам Федоров А.Б. На вопрос о том, кто был бухгалтером в ООО «Бетонлогистика», Федоров А.Б. ответил – Петрова Н.М., но она не была устроена официально, а только проводила консультации. А официально бухгалтером в ООО «Бетонлогистика» была трудоустроена Яковлева Н.Д. Из ООО

«Бетонлогистика» уволился. На вопрос о том, какое отношение к деятельности ООО «Стройбетон» ИНН 67236019933 в 2017-2019 годах имел ИП Коженов А.В., Федоров А.Б. ответил, что Коженова А.В. они привлекали в качестве грузоперевозчика. ООО «Бетонлогистика» занималось только перепродажей ЖБИ. Юридический адрес ООО «Бетонлогистика» Федоров А.Б. не помнит, фактический – Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А. Кто занимался производством ЖБИ по этому адресу – не помнит. На вопрос о том, кто, кроме него, был в 2017-2019 трудоустроен в ООО «Бетонлогистика», ответил, что Петрова Наталья, бухгалтер, других не помнит. Андрущук Н.В. (супруг Коженовой С.А.) в ООО «Бетонлогистика» в 2019 работал сварщиком, или разнорабочим, точно не помнит. На вопрос о том, реализовывал ли ЖБИ он, как менеджер, в 2017-2019 годах, контрагентам из своей базы клиентов и от имени ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, и от имени ООО «Стройбетон» ИНН 6726022710, и от имени ООО «Бетонлогистика» ИНН 6726023880, и от имени ООО «Бетонопт» ИНН 6726023898, Федоров А.Б. ответил, что со своего ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933 он ушел, т.е. перестал там работать, и через какое-то время устроился к Яковлевой Н.Д. (руководитель ООО «Бетонлогистика» ИНН 6726023880, ООО «Бетонопт» ИНН 6726023898) на работу (протокол допроса Федорова А.Б. от 02.06.2021).

ФИО9 в ходе допроса 02.06.2021 сообщил, что в период с 2017 по 2019 годы был трудоустроен у ИП ФИО2 в должности менеджера. В его обязанности входили сбыт ЖБИ, оформление документов на реализацию (счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных), выписка готовой продукции для грузчиков. У ИП ФИО2 ФИО9 работает примерно с 2013, менеджером. В период с 2017 по 2019 года в основном реализовывали ЖБИ-продукцию ИП ФИО2, который производил ЖБИ из давальческого сырья. Производство ЖБИ у ИП ФИО2 находилось по адресу: <...>. На вопрос о том, какие еще организации в 2017-2019 по этому адресу производили ЖБИ, ответил, что ООО «Стройбетон» (директор ФИО8), ООО «Стройбетон» (директор ФИО11), - производством ЖБИ занимались только эти две организации. Других организаций, производящих ЖБИ, по адресу: <...>, не было. ФИО9 сообщил, что были еще ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт». Они ЖБИ не производили, они через них проводили реализацию товара. Т.е. у ИП ФИО2 ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт» покупали сырье для ЖБИ – нерудные материалы (песок, щебень, гравий), цемент тоже через него покупали, они ему за них и платили. ФИО9, как менеджер, курировал реализацию готовых ЖБИ через ООО «Бетонопт», а ФИО8 – через ООО «Бетонлогистика». Т.е. у ИП ФИО2 ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт» покупали сырье для производства ЖБИ, оплачивали ему аренду оборудования, хозрасходы, электроэнергию, расплачивались только безналичным способом и за транспортные услуги ему

тоже платили, - у него было две машины, сначала одна, потом вторую купили; ездили каждый день. Все производство ЖБИ осуществлялось в г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А, на арендованном у ИП Коженова А.В. земельном участке и в арендованном у него же производственном цехе. Произведенную продукцию приходовали на ООО «Бетонопт» и ООО «Бетонлогистика», через них и продавали. На вопрос о том, кем работала Коженова Диана, свидетель ответил, что она занималась логистикой грузовой машины ИП Коженова А.В. – вела учет расхода ГСМ; у них в ООО «Бетонопт» и ООО «Бетонлогистика» была технологом. На вопрос о том, кем работала Коженова Станислава, свидетель ответил, что она работала в ООО «Стройбетон» помощником бухгалтера, считала зарплату, платежи проводила по банку. В ООО «Бетонлогистике» и ООО «Бетонопт» она фактически не работала; но надо уточнить у бухгалтера Натальи, т.к. она распределяла работников между ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, ООО «Стройбетон» ИНН 6726022710, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», трудовые книжки хранятся у нее, она работает в отдельном кабинете на втором этаже. На вопрос о том, кто являлся в 2017-2019 фактическим руководителем ООО «Стройбетон» ИНН 6726019933, ООО «Стройбетон» ИНН 6726022710, ООО «Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», Жичкин Е.А. ответил, что он сам являлся фактическим руководителем ООО «Бетонопт» - сам решал, какие платежи, кому, в адрес кого осуществлять, куда везти продукцию, по какой цене ее реализовывать и кому, самостоятельно заключал договоры с поставщиками. С какими поставщиками – не знает, т.к. с ними договаривался Коженов А.В. Фактическим руководителем ООО «Бетонлогистика» являлся Федоров А.Б., который тоже распоряжался имуществом, денежными средствами от реализации ЖБИ, но сырьем для ЖБИ его также обеспечивал Коженов А.В. На вопрос о том, какие доверенности и кто их ему выдавал на совершение сделок от имени ООО «Бетонопт», Жичкин Е.А. ответил, что в банке была доверенность, на телефон ему приходили СМС из банка на подтверждение денежных перечислений, а также он оформлял рабочих в УФМС. Номинальным руководителем и в ООО «Бетонопт» и в ООО «Бетонлогистикп» являлась Яковлева Н.Д. На вопрос о том, какие обязанности фактически выполняла Яковлева Н.Д., ответил, что она оформляла рабочих, патенты, прописку. На вопрос о том, какое отношение ИП Коженов А.В. имел к руководству Жичкина Е.А. Обществом ООО «Бетонопт», Жичкин Е.А. ответил, что никакого, он все решения принимал самостоятельно, точнее, совместно с Коженовым А.В.; решения они принимали вместе - сколько заплатить поставщикам – за транспорт, за песок (протокол допроса Жичкина Е.А. от 02.06.2021).

ФИО13 в ходе допроса сообщила, что у ИП ФИО2 была трудоустроена главным бухгалтером с 20.09.2014 по 30.06.2018, уволена по соглашению сторон. Следующее место работы – ООО «Бетонлогистика» с 01.03.2019 по 31.01.2020. По совместительству трудоустроена в ООО

«Станда». В ее обязанности у ИП Коженова А.В. входило формирование бухгалтерской и налоговой отчетности на основании тех документов, которые Коженов А.В. ей предоставлял. Изначально Коженов А.В. фактически был руководителем и организатором всего процесса производства ЖБИ, примерно с 2011 года. Когда у него появились менеджеры Федоров А.Б. и Жичкин Е.А., он тоже оставался производителем ЖБИ, но сам заказы уже не искал. Потом посчитал, что с производством много проблем и передал производство ЖБИ дочери. Фактически она занималась оформлением документов, оформлением заказов. Сейчас на территории базы Коженова А.В. производством ЖБИ занимаются только Федоров А.Б. и Жичкин Е.А. В 2017-2019 годах на территории базы (г. Сафоново, ул. Промышленная, 2А) иных производителей ЖБИ и её реализаторов, кроме самого Коженова А.В., его менеджеров Федорова А.Б. и Жичкина Е.А., никого не было. В настоящее время территория на ул. Промышленная, 2А, и производственное здание, расположенное на нем, переданы Коженовым А.В. по договору, в аренду Жичкину Е.А. и Федорову А.Б., т.е. в аренду ООО «ЖБК» ИНН 6726025126, в котором генеральный директор – Жичкин Е.А., а финансовый директор – Федоров А.Б., они там занимаются и производством, и реализацией (протокол допроса Петровой Н.М. от 03.06.2021).

Таким образом, доводы ФИО2 о необоснованности и неподтверждении свидетельскими показаниями утверждений Инспекции о том, фактическим организатором и руководителем процесса реализации ЖБИ в ООО «Стройбетон», ООО «Бетонлогистика» и ООО «Бетонопт» являлся ИП ФИО2, являются несостоятельными, опровергаются свидетельскими показаниями как грузоперевозчиков, так и сотрудников ИП ФИО2, являющихся к тому же руководителями и сотрудниками «спорных» контрагентов.

ИП ФИО2 предоставлял в аренду нежилые помещения, по одному адресу, равной общей площадью ООО «Стройбетон», ООО Бетонлогистика», ООО «Бетонопт», учредителями, руководителями, сотрудниками и представителями которых являются ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, которые также в проверяемом периоде являлись сотрудниками самого ИП ФИО2, т.е. все вышеуказанные лица на протяжении длительного периода времени являлись взаимозависимыми, одновременно работая по трудовым договорам, либо представляя интересы по доверенности.

Покупатели взаимозависимых и подконтрольных ИП ФИО2 организаций в рамках ст. 93.1 НК РФ частично подтвердили технический характер деятельности данных организаций:

- ООО «Стройбетон» ИНН <***> закупало песок и щебень у ООО «КПП» 6714049468. ООО «КПП» сообщило, что доверенности от ООО «Стройбетон» представлялись на имя ФИО2;

- ООО «Мосводопром» ИНН 7721023832 представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Бетонопт». Руководителем ООО «Бетонопт» является Яковлева Н.Д. ООО «Мосводопром» сообщило, что при подписании договоров и обеспечении договорных условий ООО «Бетонопт» представлял генеральный директор Коженов А.В.;

- ООО «Лидер Строй» (контрагент ООО «Стройбетон» ИНН <***>) сообщило, что по сотрудничеству с ООО «Стройбетон» с ними связался ФИО2, впоследствии все вопросы по ценам, ассортименту и поставкам решались с ним путем переговоров по телефону и электронной почте.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных ИП ФИО2 организаций установлено, что расходы максимально приближены к доходам; платежи в бюджет, по сравнению с полученными доходами - минимальны; доля вычетов по НДС более 90%, в книгах покупок весь период финансово-хозяйственной деятельности данных организаций отражались «технические» компании.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что несамостоятельность субъектов (организаций), образовавшихся в результате разделения бизнеса, указывает на то, что такое дробление было фиктивным, то есть произведено только для создания видимости действий нескольких лиц, которая прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика (ИП ФИО2), деятельность данных организаций носит технический характер и направлена на получение ИП ФИО2 необоснованной налоговой экономии, что является одним из основных способов занижения налоговых обязательств.

Доводы заявителя о том, что ФИО9 и ФИО42 обладали обширной базой контрагентов, которая позволила ИП ФИО2 нарастить объемы производимой и реализуемой продукции, материалами дела не подтверждены.

Налоговым органом представлена информация, согласно которой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в проверяемом периоде 30-32 года) до 2009 официально не был трудоустроен, в 2010 году (июнь-июль) получал доход в ООО «Росгосстрах», в 2011-2013 официально не трудоустроен, в 2014-2018 годах трудоустроен у ИП ФИО2, в 2019-2020 годах – в ООО «Бетонлогистика»; ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 2011 по 2019 имел статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», в 2007-2008 годах работал в пожарной части, в 2009 году официально не трудоустроен, в марте-апреле 2011 года работал у ИП ФИО46, в мае-ноябре 2011 в ООО «Стандарт» (основной вид деятельности «производство изделий из бетона для использования в строительстве»), в 2012-2014 официально не трудоустроен, в 2015 – 2018 годах работал у ИП ФИО2, в 2019 – в ООО «Бетонопт». Таким образом, ФИО9 имел

незначительный опыт работы в организациях, связанных с производством ЖБИ, Федоров в подобных организациях официально не работал.

Заявитель полагает, что Инспекцией в нарушение положений п. 8 ст. 346.18, пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ неверно произведен расчет налоговых обязательств по УСН, не учтено, что заявитель в проверяемый период в том числе осуществлял деятельность по перевозке грузов на собственном транспортном средстве «Скания», облагаемой ЕНВД. Полагает, что налоговый орган должен был расчетным путем с применением сведений об аналогичных налогоплательщиках рассчитать доходы от данного вида деятельности и не учитывать их при расчете УСН, а расходы рассчитать по каждому виду деятельности с учетом уровня рентабельности.

На основании п. 7 ст. 346.26 НК РФ (действовавшей в спорный период) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Доходы, которые относятся к УСН, на основании ст. 346.24 НК РФ должны быть отражены в книге учета доходов и расходов.

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В ходе выездной проверки ИП ФИО2 было выставлено требование № 48 от 15.01.2021 о предоставлении книг учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения за 2017, 2018, 2019 г.; документов, подтверждающих ведение раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с иным режимом налогообложения, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; документов, подтверждающих осуществление деятельности, облагаемой ЕНВД (договора оказания транспортных услуг, грузоперевозок; акты выполненных работ, оказанных услуг; путевые листы легковых автомобилей, грузовых автомобилей ИП и т.д.) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Документы не представлены.

Проведен допрос Коженова А.В., в ходе которого он сообщил, что книга учета доходов и расходов не сохранилась. Оплату налогов, т.е. их расчет производил исходя из поступлений на расчетный счет в банке.

В ответ на требование № 48 от 15.01.2021 предприниматель сообщил о том, что документация велась, до настоящего времени не сохранилась по независящим от него причинам. Для ее восстановления и поиск соответствующих специалистов для восстановления, требуется время. В соответствии с уведомлением № 08-17/00637 от 15.01.2021 ему было предоставлено два месяца для восстановления документов. По истечении предоставленного для восстановления документов двухмесячного срока от предпринимателя поступило сообщение о том, что в соответствии с его письмом от 25.01.2021 г. была проведена работа по поиску специалистов и информации для восстановления утраченных учетных документов. За отсутствием первичной документации и информации, восстановить требующиеся учетные документы не возможно.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 ст. 6 Федерального закона № 402-ФЗ указано, что бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом может не вести индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

Экономический субъект на основании ст. 29 Федерального закона № 402-ФЗ должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

На основании ст. 346.18 НК РФ налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса и (или) на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.5 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Таким образом, ИП ФИО2 обязан был вести раздельный учет доходов и расходов при совмещении двух режимов налогообложения, книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя,

применяющего упрощенную систему налогообложения, а также как экономический субъект должен был обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета.

Налоговым органом по результатам выездной проверки правильности исчисления единого налога на вмененный доход нарушений не установлено.

Согласно информации ГИБДД, представленной по запросу № 0817/00592 от 22.01.2021, в собственности ФИО2 зарегистрировано одно грузовое транспортное средство: грузовой тягач седельный СКАНИЯ G 380 LА4Х2НNА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> (вх. № 01731 от 05.02.2021).

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ, в проверяемом периоде, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности с учетом корректирующих коэффициентов базовой доходности К1 и К2.

Согласно п.3 ст.346.29 НК РФ по виду предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов» физическим показателем является количество автотранспортных средств, базовая доходность установлена в размере 6 000 руб. в месяц.

В представленных ИП ФИО2 налоговых декларациях по ЕНВД за проверяемый период значения базовой доходности, коэффициентов К1 и К2, соответствуют установленным законодательством. Величина физического показателя за месяц в течение всего проверяемого периода – одно транспортное средство.

Сумма налога, уплачиваемая при применении системы налогообложения в виде ЕНВД, не зависит от полученного дохода.

При применении УСН объектом налогообложения на основании п. 1 ст. 346.14 НК РФ являются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. То есть для того, чтобы верно исчислить налог к уплате в бюджет, необходимо вести учет доходов и расходов.

В случае отсутствия у налогоплательщика книги учета доходов и расходов по УСН, раздельного учета при совмещении УСН и ЕНВД, регистров бухгалтерского и налогового учета, первичных бухгалтерских документов согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, как отмечает в своем Заявлении ИП ФИО2, расчет доходов и расходов по УСН производится на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В п. 7 ст. 31 НК РФ определены права налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных

аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки расчет налоговых обязательств произведен с учетом первичных документов, представленных ИП ФИО2, банковских документов, а также документов, представленных контрагентами.

Кроме того, по результатам выездной проверки с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, установлено получение ИП ФИО2 необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса с целью сохранения специального налогового режима, а при фактическом осуществлении деятельности, подпадающей под исчисление налогов по общеустановленной системе налогообложения. Дробление бизнеса произведено путем создания взаимозависимых хозяйствующих субъектов (ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***>), осуществления с ними совместной деятельности и передачи им в пользование части используемых в деятельности помещений.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Инспекцией установлено занижение налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате применения индивидуальным предпринимателем схемы минимизации налоговых обязательств с привлечением взаимозависимых лиц за 2017-2019 г.г. на сумму 11 028 409,00 руб. Расчет налогового органа подтвержден банковскими выписками, документами, представленными ИП ФИО2, документами, представленными контрагентами ИП ФИО2 и участников схемы.

Расчет уточненного требования, представленный ИП ФИО2 в рамках судебного разбирательства, не соответствует нормам п. 7 ст. 31 НК РФ, не подтвержден документально, не содержит информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности аналогичных налогоплательщиков и,

как следствие, является недопустимым. Кроме того, в рамках судебного разбирательства представителем заявителя неоднократно представлялись в материалы дела различные таблицы с расчетами, однако какого-либо документального подтверждения цифровых показателей, содержащихся в таблицах, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией обоснованно установлено занижение к уплате в бюджет налога, уплачиваемый в связи с применением УСН, в результате применения ИП ФИО2 схемы минимизации налоговых обязательств с привлечением взаимозависимых лиц ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Стройбетон» ИНН <***>, ООО «Бетонлогистика» ИНН <***>, ООО «Бетонопт» ИНН <***> за 2017-2019 годы.

С учетом изложенного решением Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, заявленные Предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова