Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А47-1634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1634/2022
г. Оренбург
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации «Санаторий «Красный бор», г.Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по <...>) Лечебно-оздоровительное учреждение «Санаторий Гай», Оренбургская область, г. Гай

о признании заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № 0253100000121000646,

о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021,

о признании недействительным государственного контракта №64 от 18.01.2022,

об обязании заказчика заключить государственный контракт «На оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году» с автономной некоммерческой организацией «Санаторий «Красный бор».

В судебном заседание приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом, (онлайн).

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.03.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица №1: явки нет, извещено,

от третьего лица №2: явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Автономная некоммерческая организация «Санаторий «Красный бор» (далее - истец, АНО "Санаторий "Красный бор") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № 0253100000121000646; о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021; о признании недействительным государственного контракта №64 от 18.01.2022; об обязании заказчика заключить государственный контракт «На оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году» с автономной некоммерческой организацией «Санаторий «Красный бор».

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступили документы (вх. от 15.06.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 16.12.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение №0253100000121000646 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на предмет «Оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022» с начальной максимальной ценой контракта 2 790 540 руб. 00 коп.

Истец указал, что он в соответствии с условиями открытого конкурса в электронной форме подал заявку, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0253100000121000646 от 24.12.2021, согласно которому заявка АНО «Санаторий «Красный Бор» соответствует требованиям и она признана участником открытого аукциона в электронной форме.

Общее число заявок, участвовавших в процедуре рассмотрения и оценки, составило - 2, в том числе подана заявка истца, а также Лечебно-оздоровительного учреждения «Санаторий «Гай».

Истец отметил, что согласно данным Протокола подведения итогов электронного аукциона №0253100000121000646 от 27.12.2021 аукционной комиссией заявка заявителя признана несоответствующей положениям документации об аукционе, по следующим основаниям: «Заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 требованиям, установленным документацией о таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Согласно п. 6.2 Раздела I и Разделу III документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание (наименование и описание объекта закупки) местом оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году является «Российская Федерация, Оренбургская область». Так, согласно Федеральному закону № 99-ФЗ от 04.05.2011 и постановлению Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, медицинская деятельность осуществляется по адресу, указанному в лицензии. Заявителем во второй части заявки представлена лицензия № ЛО-67-01-001249 от 11.08.2017, согласно которой санаторно-курортные услуги оказываются АНО «Санаторий «Красный Бор» в Смоленской области, г. Смоленск, что не соответствует условиям документации об открытом аукционе в электронной форме».

Истец указал, что вторая часть заявки заявителя, представленная в составе второй части заявки, содержит Лицензию № ЛО-67-01-001249 от 11.08.2017, согласно которой, санаторно-курортные услуги оказываются АНО «Санаторий «Красный Бор» в Смоленской области, г. Смоленск, что не соответствует требованиям о месте оказания услуг, определенном в документации об аукционе Заказчиком, что является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей положениям документации об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Истец пояснил, что 18.01.2022 между Лечебно-оздоровительным учреждением «Санаторий «Гай» и ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ заключен государственный контракт.

28.12.2021 АНО «Санаторий «Красный Бор» подала жалобу в УФАС по Оренбургской области на действия заказчика при подведении итогов аукциона. Решением по делу № 056/06/69-11398/2021 от 11.01.2022 жалоба АНО «Санаторий «Красный Бор» признана необоснованной.

Согласно пояснениям истца, Комиссия Оренбургского УФАС России отмечает, что обжалуя действия аукционной комиссии Заказчика, Заявитель фактически обжалует положения аукционной документации, вместе с тем, жалоба на положения аукционной документации, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе могла быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок. Данным правом податель жалобы АНО «Санаторий «Красный Бор» не воспользовался, запросов на разъяснение положений Аукционной документации не подавал.

По мнению истца, заказчик незаконно отклонил заявку, поскольку в аукционной документации в нарушение ч.1 ст.ЗЗ ФЗ-44 не содержалось разъяснений о требовании к услугам в отношении места оказания услуг. Из текста документации следует, что услуга может быть оказана на территории Российской Федерации. АНО «Санаторий «Красный Бор» считает, что заявка полностью соответствует аукционной документации, инструкции по заполнению второй части заявки и 44-ФЗ, считает, что в действиях Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имеются признаки нарушения действующего законодательства при подведении итогов аукциона.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 65-67), пояснил, что согласно извещению и требованиям документации об электронном аукционе местом оказания услуг является Российская Федерация, Оренбургская область. Таким образом, утверждение истца, что «из текста документации следует, что услуга может быть оказана на территории Российской Федерации» не соответствует действительности.

По мнению ответчика, в ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 не указано, что описание объекта закупки должно содержать разъяснение о месте оказания услуг. Кроме того, ответчик считает, что как в извещении, так и в документации четко указано место оказания услуг — Оренбургская область. Иная интерпретация места оказания услуг невозможна.

Ответчик отметил, что в соответствии с Постановлением Правительства № 852 от 01.02.2021 медицинская деятельность может осуществлять только по тем адресам, которые указаны в лицензии. Истцом в составе заявки предоставлена лицензия № ЛО-67-01-001249 от 11.08.2017, согласно которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Смоленская область, г. Смоленск, п. Красный Бор, что, по мнению ответчика, не соответствует условиям извещения и документации об электронному аукционе. В связи с чем, региональным отделением правомерно отклонена заявка АНО «Санаторий «Красный бор».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве на иск (л.д. 54-55) пояснило, что Комиссией Оренбургского УФАС России рассматривалась жалоба АНО «Санаторий «Красный Бор» на действия аукционной комиссии Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году (номер извещения № 0253100000121000646). По мнению заявителя, действия аукционной комиссии по признанию заявки заявителя не соответствующей положениям документации об аукционе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2021 № 0253100000121000646-3, являются незаконными, противоречащими положениям ст. 69 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалобы, анализа представленных материалов дела, Комиссией контрольного органа доводы жалобы заявителя признаны необоснованными. Выводы Комиссии Оренбургского У ФАС России отражены в решении от 11.01.2022 по делу № 056/06/69-1398/2022. По состоянию на 02.03.2022 заявителем, а также заказчиком, принятое контрольным органом решение в судебном и ином порядке не обжаловано.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе аукционы, в том числе открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), относятся к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Законом о контрактной системе установлена процедура осуществления закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В свою очередь, Закон N 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, поскольку получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

Согласно нормам статей 1, 6 и 33 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе предъявлять к услугам такие требования, которые позволят достичь результатов, необходимых для эффективного обеспечения государственных нужд (указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивают количество потенциальных участников закупок).

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ). Кроме этого приведенной нормой установлен перечень оснований, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными.

В данном конкретном случае суд не усматривает в установлении заказчиком в аукционной документации места оказания услуг – Российская Федерация, Оренбургская область (пункт 6.2 информации об электронном аукционе, раздел III – техническое задание), нарушений положений Закона о контрактной системе. При возникшем споре относительно установления истинного смысла указанного положения аукционной документации, подлежат применению способы логического толкования.

Исходя из общей теории государства и права, федерация является одной из форм государственного устройства, характеризующей, в том числе, внутреннюю структуру государства. Федерация, в свою очередь, состоит из частей. Конституцией Российской Федерации установлено, что в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации (статья 65).

На основании изложенного, понятия Российская Федерация (родовое понятие, делимое понятие) и Оренбургская область (видовое понятие, член деления) соотносятся как целое и частное (соответственно) по признаку находящихся в составе Российской Федерации субъектов (основание деления). Названные понятия не являются равнозначными. С учетом сформулированных в теории логических правил деления такое понимание спорного условия документации раскрывает объем понятия Российская Федерация и, фактически, является уточнением конкретного субъекта Российской Федерации, в котором подлежат исполнению закупаемые заказчиком услуги.

Иное толкование спорного условия аукционной документации применительно к правовой позиции истца, в соответствии с которой заказчиком указанное место оказания исполнителем услуг сформулировано способом перечисления, признается судом ошибочным, поскольку нарушает правило единства основания деления. В таком случае перечислению подлежали бы равнозначные понятия (например, по виду государств, по виду субъектов).

Суд приходит к выводу об определении заказчиком (организатором) в качестве места оказания закупаемых услуг Оренбургской области как субъекта Российской Федерации.

Данный вывод суда также соответствует положениям ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Как указано ответчиком установление в аукционной документации места оказания услуг – Российская Федерация, Оренбургская область обусловлено соответствующими рекомендациями лечащих врачей или врачей-специалистов с указанием предпочтительного места лечения (Оренбургская область), в подтверждение чего в материалы дела представлены копии справок по форме №070/у.

Данная позиция ответчика признается судом обоснованной, поскольку в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256 "О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", уполномоченными сотрудниками медицинских учреждений в отношении конкретного пациента определяются медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, врачом также подлежит учету наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, рекомендовано направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля.

В этой связи довод истца об отсутствии в аукционной документации каких-либо специфических требований к программам лечения получателей медицинских услуг, об отсутствии указаний на оказание негативного воздействия на здоровье пациента при поездке в отдаленные курорты, не может быть принят судом, поскольку на выбор места лечения влияют и иные вышеуказанные факторы. При этом, иные факторы могут и не являться основанием для выработки специальных программ лечения.

Кроме этого, суд учитывает, что начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с ее обоснованием рассчитана исходя из показателя количества койко-дней с лечением для взрослого человека, то есть без учета транспортных расходов до пункта назначения в ином субъекте Российской Федерации, что свидетельствует об однозначном установлении места оказания услуг исполнителем в целях эффективного расходования выделенных для них средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Более того, ввиду особенностей состояния здоровья некоторых из получателей набора социальных услуг их транспортировка представляла бы значительные трудности и необходимость несения дополнительных расходов.

Изложенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что определение заказчиком (организатором) места оказания услуг – Российская Федерация, Оренбургская область, подразумевает под собой Оренбургская область как субъект Российской Федерации и обусловлено спецификой объекта закупки (услуги по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году), а также категорией получателей закупаемых услуг (граждан льготной категории, нуждающихся в лечении) и само по себе не свидетельствует о создании для участников закупки неравных условий и ограничения конкуренции.

Право на участие в аукционе предоставлено АНО «Санаторий «Красный бор» на равных условиях с другими участниками. АНО «Санаторий «Красный бор» приняло решение об участии в аукционе, располагая информацией об условиях проводимой закупки, в том числе о месте оказания услуг, то есть не было введено в заблуждение и могло предоставить свои предложения, исходя из его экономического интереса. Доказательств того, что установление в аукционной документации местом оказания услуг территории Оренбургской области дало другим участникам закупок преимущество перед АНО «Санаторий «Красный бор», истцом не представлено.

В соответствии с лицензией от 11.08.2017, представленной АНО «Санаторий «Красный бор», лицензируемая медицинская деятельность осуществляется юридическим лицом в г.Смоленске Смоленской области.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность внесения изменений в реестр лицензий в случае изменения адреса места нахождения лицензиата (пункт 3 части 1 статьи 18).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено условие о том, что до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18).

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будут внесены изменения в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Аукционной документацией действительно не предусмотрено требование об указании в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности – Оренбургская область, указано, что местом оказания услуг является Российская Федерация, Оренбургская область (л.д. 11).

Вместе с тем, аукционной комиссией заявка АНО «Санаторий «Красный бор» не отклонялась по причине наличия в лицензии истца сведений об оказании лицензируемого вида деятельности на территории г.Смоленска.

Применительно к вышеуказанным положениям Закона о лицензировании, с учетом требования аукционной документации о наличии у участника лицензии на санаторно-курортную помощь, предоставленную лицензирующим органом в соответствии с данным законом, место оказания медицинских услуг напрямую взаимосвязано с зарегистрированным местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

Истцом доказательства осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией на территории Оренбургской области не представлены. Материалами дела подтверждено, что лицензируемая медицинская деятельность осуществляется АНО «Санаторий «Красный бор» в г.Смоленске Смоленской области.

Заявка АНО «Санаторий «Красный бор» обоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о закупках по признаку места оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 году (г.Смоленск Смоленской области, а не Оренбургская область).

Оценка заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме осуществлялась аукционной комиссией на основании нормативных положений Закона о закупках и критериев аукционной документации.

В действиях ответчиков нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах основания для признания заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № 0253100000121000646; признания недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021; признания недействительным государственного контракта №64 от 18.01.2022, отсутствуют, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова