Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А70-744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-744/2019
г. Тюмень
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод»

к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области

о признании незаконным решения от 24.05.2018 № 1598/18,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 25.02.2019, ФИО3 на основании доверенности от 25.02.2019,

от ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2019 №1/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании отказа в предоставлении государственной поддержки, выраженного в Уведомлении от 24.05.2018 №1598/18, об обязании предоставить субсидию в виде возмещения части затрат по уплате первого взноса по договору внутреннего лизинга от 06.02.2018 г. №06Л/18 в размере 5 000 000,00 рублей, по договору внутреннего лизинга от 06.02.2018 г. №07Л/18 в размере 912 485,89 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «УралСтройЗавод», являясь субъектом малого предпринимательства, 16.04.2018 г. направило в Департамент заявку на получение государственной поддержки в виде возмещения затрат субъектам предпринимательства по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования (вх. № 2361/18 от 16.04.2018 г.).

Основанием для направления заявки явились заключенные между ООО СПК «УралСтройЗавод» и ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» договор внутреннего лизинга от 06.02.2018 г. №06Л/18 и договор внутреннего лизинга от 06.02.2018 г. №07Л/18.

Оборудование приобретено по заключенным между ООО СПК «УралСтройЗавод», ООО «Запсиблизинг» и ООО «Раббер Системе Сагама» договорам поставки:

-№РСС/0602/18 от 06.02.2018 г. на поставку автоматизированной технической линии по переработке резиновых чипсов в резиновую крошку «Sagama Pneumatico 700»;

-№РСС-1/0602/18 от 06.02.2018 г. на поставку автоматизированной технической линии по переработке изношенных автомобильных шин и отходов РТИ в резиновые чипсы «Sagama Pneumatico 700».

Указанное оборудование поставлено (передано Лизингополучателю в месте поставки) 01.03.2018 г., а также поставщиком выполнены работы по монтажу и пуско-наладке оборудования 13.04.2018 г., что подтверждается:

-актом №1 приемки оборудования при получении от 01.03.2018 г., актом №2 проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ от 13.04.2018 г. (по договору поставки №РСС/0602/18 от 06.02.2018 г.);

-актом №1 приемки оборудования при получении от 01.03.2018 г., актом №2 проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ от 13.04.2018 г. (по договору поставки №РСС-1/0602/18 от 06.02.2018 г.).

По результатам рассмотрения заявки Департаментом было принято решение о предоставлении ООО СПК «УралСтройЗавод» государственной поддержки в форме субсидии в виде возмещения части затрат по уплате первого взноса по договорам лизинга, что подтверждается Уведомлением о предоставлении государственной поддержки от 21.05.2018 г. №1567/18.

27.04.2018 Постановлением Правительства Тюменской области №173-п в пункт 2.5 Порядка отбора, внесены изменения в соответствии с которыми, представленные в уполномоченный орган субъектом предпринимательства договор лизинга и (или) дополнительные соглашения к нему; договор купли-продажи оборудования, являющегося предметом лизинга и (или) дополнительные соглашения к нему, должны содержать согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями), лизингодателями по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам о предоставлении субсидий, на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В связи с внесением изменений в Порядок отбора Департаментом в уведомлении от 21.05.2018 г. №1567/18 в целях заключения договора о предоставлении субсидии у Заявителя были запрошены дополнительные соглашения к договорам поставки и лизинга, содержащие согласие поставщика и лизингодателя на осуществление Департаментом проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В целях заключения договора о предоставлении субсидии Заявителем были предоставлены в Департамент копии дополнительных соглашений к договорам внутреннего лизинга, содержащие согласие лизингодателя и лизингополучателя на проверку Департаментом соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также предоставлены письменные пояснения о нецелесообразности предоставления согласия поставщика на проведение Департаментом проверки и об отказе поставщика от предоставления такого согласия.

Департаментом было отказано в предоставлении субсидии ООО СПК «УралСтройЗавод» в связи с не предоставлением согласия поставщика.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении государственной поддержки, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована тем, что на момент подачи заявки в Департамент оборудование по указанным договорам поставки поставлено, смонтировано, введено в эксплуатацию Поставщиком (ООО «РСС»), в свою очередь принято на баланс и оплачено Покупателем (ООО «Запсиблизинг) и передано по акту приема-передачи ООО СПК «УралСтройЗавод». В связи с этим Поставщик оборудования ООО «Раббер Системе Сагама» отказался подписать дополнительное соглашение, содержащее согласие на проведение его проверки Департаментом, мотивируя это тем, что все обязательства по поставке оборудования им исполнены, а также тем, что указанное условие на момент заключения в договорах поставки отсутствовало. Таким образом, по мнению заявителя, требование Департамента о предоставлении Заявителем согласия поставщика оборудования является необоснованным.

Департамент возражает против заявленных требований, в отзыве указывает на то, что 24.05.2018 в связи непредставлением Заявителем к договорам внутреннего лизинга №06Л/18 и №7Л718 от 06.02.2018 согласия поставщиков и лизингодателей на осуществление в отношении них проверок согласно требований п. 2.5 Порядка, действующего в редакции от 27.04.2018 Департаментом принят приказ №109 об отказе в предоставлении государственной поддержки Обществу. Ответчик обращает внимание на то, что о принятом решении Департамент уведомил Общество посредством направления письма от 24.05.2018 № 1598/18. В связи с чем, ответчик считает, что срок обжалования данного отказа заявителем пропущен.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 №99-п утвержден Порядок отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии (далее - Порядок).

Уполномоченным органом по реализации Порядка, главным распорядителем как получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, является Департамент.

Подпункт 2 пункта 1.3 Порядка к одному из видов государственной поддержки для субъектов предпринимательства относит субсидирование субъектов предпринимательства на развитие лизинга оборудования.

В силу пункта 1.3 Порядка государственная поддержка предоставляется субъектам предпринимательства, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа, отвечающего за ведение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок предоставления субсидий определены в разделе II Порядка.

Отбор субъектов предпринимательства для предоставления государственной поддержки производится Департаментом с учетом рекомендаций Комиссии по отбору субъектов малого (среднего) предпринимательства для получения государственной поддержки (далее - Комиссия).

В соответствии с п. 2.2.6 Порядка установлены сроки рассмотрения документов на получение субсидии на заседании Комиссии.

Документы, поступившие в срок с 01 апреля по 15 апреля текущего финансового года, рассматриваются Комиссией не позднее 10 мая текущего финансового года; документы, поступившие в срок с 01 июля по 15 июля текущего финансового года, рассматриваются Комиссией не позднее 10 августа текущего финансового года; документы, поступившие в срок с 01 ноября по 15 ноября текущего финансового года, рассматриваются Комиссией не позднее 10 декабря текущего финансового года.

Материалами дела установлено, что 16.04.2018 в Департамент поступила заявка от Заявителя на предоставление государственной поддержки в виде возмещения затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга с приложением документов.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2018 года Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон), внесены изменения в статью 78 БК РФ, введено обязательное условие о необходимости включения в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), согласие не только получателей субсидий, но и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на осуществление проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля.

В целях приведения Порядка в соответствие с требованиями Бюджетного законодательства постановлением Правительства Тюменской области от 27.04.2018 № 173-п были внесены изменения в Порядок в части введения указанного обязательства для получателей субсидий при заключении договора на предоставление субсидии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

10.05.2018 на заседании Комиссии по отбору субъектов малого (среднего) предпринимательства для получения государственной поддержки (далее - Комиссия) принято рекомендательное решение о предоставлении Обществу государственной поддержки в форме субсидии в виде возмещения части затрат по уплате первого взноса по договору лизинга.

При этом, руководствуясь изменениями п. 5 ст. 78 БК РФ, вступившими в силу 01.01.2018, учитывая, что на дату рассмотрения документов Комиссией вступили в силу изменения, внесенные в Порядок, согласно которым обязательным условием для заключения договора субсидирования является согласие субъектов предпринимательства и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договору субсидирования, Комиссией правомерно указано на необходимость представления в Департамент согласия указанных лиц на осуществление в отношении них проверок.

17.05.2018 на основании рекомендательного заключения Комиссии, Департаментом принят приказ №105 «О результатах рассмотрения заявочных документов», в соответствии с которым решено оказать государственную поддержку Заявителю при выполнении им условия, предусмотренного п. 2.5 Порядка.

Судом установлено, что 22.05.2018 Обществом были частично представлены дополнительные соглашения к договорам лизинга, содержащие согласие лизингодателя и лизингополучателя на проверку Департаментом и органами финансового контроля соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидии, однако, по остальным договорам, заявленным к возмещению, соответствующее согласие предоставлено не было.

Таким образом, в связи с непредставлением заявителем к договорам внутреннего лизинга №06Л/18 и №7Л718 от 06.02.2018 согласия поставщиков и лизингодателей на осуществление в отношении них проверок согласно требований п. 2.5 Порядка, действующего в редакции от 27.04.2018 Департаментом 24.05.2018 обоснованно принят приказ №109 об отказе в предоставлении государственной поддержки Обществу, и соответственно вынесено решение от 24.05.2018 №1598/18.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено доказательств соответствия представленных документов и сведений требованиям Порядка.

Доводы заявителя судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, а также не опровергают позиции и выводов Департамента.

Судом также учтены пояснения ответчика о том, отказ в предоставлении государственной поддержки не является препятствием для повторной подачи документов для получения государственной поддержки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в Уведомлении от 24.05.2018 №1598/18, является законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Департамент считает, что заявителем пропущен установленный законодательством срок обращения в суд с настоящим заявлением, так как принятом решении Департамент уведомил Общество посредством направления письма от 24.05.2018 № 1598/18. Общество в своём запросе от 29.06.2018 исх. №135 указывает, что 24.05.2018 ему было известно об отказе в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением условий, предусмотренных Порядком №99-п.

Таким образом, Заявителю стало известно об отказе в предоставлении государственной поддержки в мае 2018 года.

Таким образом, в случае несогласия с данным отказом, заявитель имел возможность оспорить его.

С настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области Общество обратилось 22.01.2019, те есть, за пределами трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Судом установлено, что 17.05.2018 на основании рекомендательного заключения Комиссии, Департаментом принят приказ №105 «О результатах рассмотрения заявочных документов», в соответствии с которым решено оказать государственную поддержку Заявителю при выполнении им условия, предусмотренного п. 2.5 Порядка. Уведомление о предоставлении государственной поддержки от 21.05.2018 было получено заявителем, данный факт им не оспорен.

В связи с неисполнением заявителем условия, предусмотренного п. 2.5 Порядка, 24.05.2018 Департаментом принят приказ №109 об отказе в предоставлении государственной поддержки Обществу, и заявителю направлено соответствующее уведомление от 24.05.2018 №1598/18. Сведения о направлении обозначенного уведомления заявителю в материалы дела не представлены, однако повторное письмо Департамента от 04.07.2018 № 2028/18, содержащее информацию о причинах отказа в предоставлении субсидии, получено заявителем 12.07.2018, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Почты России.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, пропуск указанного срока не обоснован наличием каких-либо уважительных причин, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволивших своевременно оспорить отказ ответчика, также как и не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком, о соблюдении порядка и сроков направления в адрес Общества оспариваемого акта.

Таким образом, суд считает, что Обществом не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании отказа, Общество не привело. Убедительных доказательств соблюдения срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006г. № 16228/05 пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной поддержки, выраженного в Уведомлении от 24.05.2018 №1598/18, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.