Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А14-5254/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-5254/2017

«08» сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 014 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2017, паспорт,

ответчик – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 14.04.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ответчик, ООО «Полет») о взыскании 25 240 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015 за период с ноября 2015 года по август 2016 года, 52 774 руб. 25 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 04.08.2015 по 05.04.2017.

Определением суда от 21.04.2017 (судья И.В. Мироненко в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.06.2017, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.08.2017.

В предварительном судебном заседании 10.08.2017, проводившемся в присутствии представителя истца, и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, судом в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ приобщена к материалам дела копия приходного кассового ордера № 227 от 11.12.2015, представленная представителем истца.

Протокольным определением от 10.08.2017 с учетом того, что определением суда от 14.06.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.08.2017 по ходатайству представителя истца судебное заседание отложено на 31.08.2017 для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 31.08.2017, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 31.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 25 240 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015 за период с ноября 2015 года по август 2016 года, 52 774 руб. 25 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 05.08.2015 по 30.08.2017. Пояснил суду, что им уточнен только период взыскания задолженности без изменения суммы основного долга и пени.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство представителя истца, уточненные требования приняты к рассмотрению.


Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом сделанного им и принятого судом уточнения, представил для приобщения к материалам дела копию уведомления от 23.08.2016 о расторжении договора.

На основании статей 65-68, 159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела представленный документ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.08.2017 объявлялся перерыв до 05.09.2017 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 05.09.2017 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в их отсутствие.

Суд установил, что заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от сторон в рамках объявленного перерыва в материалы дела не поступило.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения спора не представлен.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между Открытым акционерным обществом «Воронежское специальное конструкторское бюро кузнечно-прессовых машин и автомоечных линий» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с которым (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает с условием уплаты арендной платы во временное владение и пользование:

- часть здания литер А общей площадью 5 241, 3 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Солнечная, д. 31 А, цокольный, 1, 2, 3 этаж, номера на поэтажном плане: 1-5, 6, 8-20, 23, 105, 106-112, 118-120, 123, 124, 201, 202, 2013(1)-217а, 301-315, 401-413;

- часть здания литер А общей площадью 628, 2 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Солнечная, <...> этаж, номера на поэтажном плане: 203, 205-211, 213(2), 218-220.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору предоставляется право передачи в субаренду здания, указанного в пункте 1.1 договора, без предварительного письменного разрешения арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с 01.02.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.

По акту приема-передачи от 01.02.2012 нежилые помещения, являющиеся объектом аренды, были переданы арендодателем и приняты арендатором.

Впоследствии, 04.08.2015 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Полет» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 420, по условиям которого (пункт 1.1) арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду) нежилое помещение общей площадью 6, 7 кв. м, расположенное в здании, находящемся по адресу: <...> А.

В пункте 1.3 договора отражена характеристика сдаваемого в субаренду помещения: нежилое помещение № 308/1 на 3 этаже здания № 31 А по ул. Солнечная г. Воронеж.

Согласно пункту 2.1 договора субарендная плата за 1 кв. м. составляет 385 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. Субарендатор уплачивает арендатору за предоставленный ему по договору объект в размере 2 580 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора субарендная плата за пользование помещением вносится субарендатором ежемесячно – авансом за 10 дней до начала отчетного периода (месяца) путем перечисления на расчетный счет либо наличным платежом в кассу арендатора.

Как согласовано в пункте 2.5 договора, взыскание задолженности по субарендной плате производится арендатором в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки платежа по вине субарендатора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы более, чем на 5 календарных дней по истечении установленного пунктом 2.2 договора срока, либо внесения арендной платы не в полном объеме арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Порядок такого расторжения закреплен в пункте 6.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 04.08.2015 по 30.09.2015.

По акту приема-передачи от 04.08.2015 ИП ФИО2 передал, а ООО «Полет» приняло нежилое помещение, являющееся объектом аренды по договору субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015.

Согласно приходному кассовому ордеру № 227 от 11.12.2015 ООО «Полет» в кассу ИП ФИО2 в качестве арендной платы были внесены денежные средства в сумме 2 640 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований и акта сверки взаимных расчетов, ответчиком в период действия договора также была внесена арендная плата в сумме 5 410 руб. 00 коп.

В уведомлении от 23.08.2016 арендатор сообщил субарендатору о расторжении в одностороннем порядке с 01.09.2016 договора субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015 ввиду неисполнения последним обязанности по внесению арендной платы.

12.12.2016 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Полет» претензию о необходимости погашения задолженности по рассматриваемому договору.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015 с учетом частичного внесения платежей ООО «Полет» произвел ответчику начисление арендной платы за период с ноября 2015 года по август 2016 года в сумме 25 240 руб. 00 коп.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате судом проверен, в сопоставлении с представленными доказательствами сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание, что за первый месяц аренды истец производит расчет пропорционально количеству дней аренды, заявленный в рамках настоящего иска период взыскания арендной платы ограничен датой расторжения договора, указанной в уведомлении от 23.08.2016.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование на условиях субаренды нежилым помещением не представил, расчет предъявленной ко взысканию суммы не оспорил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 420 от 04.08.2015 за период с ноября 2015 года по август 2016 года заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 25 240 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ИП ФИО2 возникло право требовать от ООО «Полет» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 2.5 рассматриваемого договора.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает обоснованным начисление истцом пени за период с 05.08.2015 по 30.08.2017 в размере 52 774 руб. 25 коп. При этом суд учитывает, что требование о взыскании пени за указанный истцом период заявлено им в меньшем размере, чем это возможно, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения относительно требования о взыскании пени также не представлены, равно как и контррасчет, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 52 774 руб. 25 коп. пени за период с 05.08.2015 по 30.08.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 121 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 121 руб. 56 коп. по платежному поручению № 117 от 10.04.2017. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также, на основании статьи 333.40 НК РФ, возвратить истцу 0 руб. 56 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>) 25 240 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по август 2016 года, 52 774 руб. 25 коп. пени за период с 05.08.2015 по 30.08.2017, 3 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОРГНИП 312366802500101, ИНН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 117 от 10.04.2017 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко