Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А56-57760/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57760/2024
14 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Лаз Билдинг" (адрес:  Россия 601507, Гусь-Хрустальный, Владимирская область, Фрунзе 2, ОГРН:  <***>);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ-МК" (адрес:  Россия 192284, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Будапештская 88 к.1 кв.62, ОГРН:  <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаз Билдинг" (далее – Общество "Лаз Билдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МК" (далее – Общество "СПОРТ-МК")  об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества – Хоккейная коробка 60х30, стеклопластик 5мм, с защитной сеткой по всему периметру, в количестве 1 шт. – на аналогичный товар надлежащего качества, путем доставки товара силами и за счет ответчика на муниципальную спортивную площадку, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество "СПОРТ-МК" (поставщик) в раках исполнения обязательств по счёту № 52 от 23.11.2018 поставило в адрес Общества "Лаз Билдинг"  (покупатель) товар: Хоккейная коробка 60x30, стеклопластик 5мм, с защитной сеткой по всему периметру, в количестве 1 шт. Указанный товар был оплачен покупателем платежным поручением от 26.11.2018 № 69 на 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что оборудование хоккейной площадки, представляющее собой пластиковые борта хоккейной площадки, было установлено истцом в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области. Поставка и установка хоккейной площадки осуществлялась ООО «Лаз Билдинг» в рамках Муниципального контракта на выполнение работ № 2 (далее -Контракт) от 02.11.2018, заключенного между Администрацией (заказчик) и ООО «Лаз Билдинг» (подрядчик) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона (протокол от 22.10.2018 №0128300012118000003).

Согласно условиям пункта 1.1 Контракта подрядчик обязался самостоятельно выполнить работу по строительству объекта муниципальной собственности «Спортивная площадка по адресу: <...>» согласно приложению № 1 к контракту («Задание на выполнение работы»).

Пунктом 1.3 Контракта было предусмотрено, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, указанный в п. 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно разделу 2 контракта гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта выполненных работ без замечаний и предоставления гарантийного паспорта на законченный ремонтом объект. Объем предоставления гарантий их качества -100 % на весь комплекс работ по смете.

Во исполнение условий договора ООО «Лаз Билдинг» (подрядчик) выполнило поименованные в Контракте работы, о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 08.11.2018 № 1, от 10.11.2018 № 2, от 14.11.2018 № 3, от 15.11.2018 № 4, от 17.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 02.12.2018 № 7, от 06.12.2018 № 8, от 05.12.2018 № 9.       

В пределах гарантийного срока произведен осмотр результата выполненных ООО «Лаз Билдинг» работ, по результатам которого составлен акт обследования технического состояния многофункциональной спортивной площадки от 03.06.2021. Из указанного акта следует, что 19 стеклопластиковых панелей ограждения хоккейной коробки (борта) имеют механические повреждения (трещины, пробоины, вмятины), 15 панелей - деформированы, имеют волнистую поверхность и расслоения, пластиковая окантовка металлических ограждений во многих местах повреждена.

Поскольку требование Администрации об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока ООО «Лаз Билдинг» не исполнено, администрация обратилась в суд за разрешением спора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области исковые требования истца об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта от 02.11.2018 № 2 удовлетворены, на ООО «Лаз Билдинг» возложена обязанность произвести полную замену панелей бортов хоккейной площадки, расположенной по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-он, <...> в количестве 80 штук.

Решение Арбитражного суда Владимирской области не оспаривалось, вступило в законную силу.

В ответ на досудебную претензию ООО «Лаз Билдинг» ответчик ООО «СМК» представило гарантийное письмо за подписью генерального директора ФИО3, которым ООО «СМК» подтвердило свое намерение произвести замену некачественных панелей бортов хоккейной площадки, поставленных по Счету на оплату №52 от 23 ноября 2018 г., в количестве 80 штук, в срок до 15 июля 2023 года.

Однако, обязательства по замене некачественных панелей бортов хоккейной площадки ответчик до настоящего времени не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Лаз Билдинг» в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец принял товар без каких-либо замечаний и в течение более двух лет претензий по качеству не предъявлял, с претензией истец обратился только 01.07.2024 г. Поскольку истцом пропущен двухлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Гарантийный срок, установленный муниципальным контрактом № 2 от 02.11.2018 г. не может быть применен к ООО «Спорт-МК», поскольку данный контрактом гарантийные обязательства установлены для ООО «Лаз Билдинг» в отношении работ по строительству объекта муниципальной собственности.

Истцом в материалы дела было предоставлено гарантийное письмо от 29.03.2023 г. Указанное письмо ответчик не подписывал, печать не ставил и не предоставлял истцу. Кроме того, гарантийное письмо от 29.03.2023 г. не может быть доказательством установления гарантийного обязательства, поскольку в соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.


Ответчик заявил о фальсификации гарантийного письма от 29.03.2023.

Институт фальсификации устанавливает особую процедуру проверки названного обстоятельства, и тем самым гарантирует права всех лиц, участвующих в деле – как обеспечивает право лица, считающего доказательства сфальсифицированным, на проверку указанного обстоятельства, так и защищает противоположную сторону от необоснованного заявления о подложности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключать указанные документы из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного выше, назначение экспертизы не является единственным способом проверки заявления о фальсификации.

В данном случае для проверки заявления о фальсификации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, и пришел к выводу о том, что такое гарантийное письмо получено истцом по электронной почте с того же адреса, что и предыдущая переписка сторон относительно исполнения спорного Договора, в частности, счет на оплату.

С учетом изложенного суд не находит обоснованным заявление ответчика о фальсификации гарантийного письма от 29.03.2023 - указанное заявление судом отклонено.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 466 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела поставка спорного товара осуществлена Обществом "СПОРТ-МК" Обществу "Лаз Билдинг" в целях исполнения государственного контракта, заключенного между Обществом "Лаз Билдинг" и Администрацией.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту подрядчик (истец) выполнил работы в полном объеме и сдал их заказчику, о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 08.11.2018 № 1, от 10.11.2018 № 2, от 14.11.2018 № 3, от 15.11.2018 № 4, от 17.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 02.12.2018 № 7, от 06.12.2018 № 8, от 05.12.2018 № 9.

Согласно разделу 2 Контракта гарантийный срок на качество работ составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ без замечаний и предоставления гарантийного паспорта на законченный ремонтом объект. Объем предоставления гарантий их качества – 100% на весь комплекс работ по смете.

В пределах гарантийного срока произведен осмотр результата выполненных ООО «Лаз Билдинг» работ, по результатам которого составлен акт обследования технического состояния многофункциональной спортивной площадки от 03.06.2021. Из указанного акта следует, что 19 стеклопластиковых панелей ограждения хоккейной коробки (борта) имеют механические повреждения (трещины, пробоины, вмятины), 15 панелей - деформированы, имеют волнистую поверхность и расслоения, пластиковая окантовка металлических ограждений во многих местах повреждена.

Поскольку требование Администрации об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока ООО «Лаз Билдинг» не исполнено, администрация обратилась в суд за разрешением спора.

Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-13512/2021 по исковому заявлению администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Лаз Билдинг» об исполнении гарантийных обязательств по контракту от 02.11.2018 № 2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По делу были назначены и проведены судебные экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 18.07.2022 № 31/22 панели хоккейных бортов в количестве 80 шт. на хоккейной коробке, расположенной по ул. Спортивная в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области, имеют многочисленные повреждения в виде расслоений, деформаций, трещин и пробоин. Многочисленные повреждения панелей хоккейных бортов в виде расслоений, деформации трещин и пробоин связаны с недостаточной долговечностью изделий, что является дефектом их изготовления. Для устранения многочисленных повреждений панелей хоккейных бортов в количестве 80 шт. на хоккейной коробке, расположенной по ул. Спортивная в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области, требуется произвести их полную замену. Перила хоккейных бортов по всему периметру хоккейной коробки имеют повреждения в виде деформаций, трещин и полного разрушения на отдельных участках. Повреждения перил хоккейных бортов по всему периметру хоккейной коробки в виде деформаций, трещин и полного разрушения на отдельных участках связаны с недостаточной долговечностью изделий, что является дефектом их изготовления. Для устранения повреждений перил хоккейных бортов по всему периметру хоккейной коробки по ул. Спортивная в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области, требуется произвести их полную замену.

Согласно экспертному заключению от 16.12.2022 № 58/22 панели хоккейных бортов в количестве 80 шт. на хоккейной коробке, расположенной по ул. Спортивная в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области, имеют недостатки, в том числе: панели хоккейных бортов в количестве 79 шт. имеют многочисленные повреждения в виде расслоений, вспучивания, трещин и пробоин, которые связаны с недостаточной долговечностью изделий, что является дефектом их изготовления; панель хоккейных бортов в количестве 1 шт. не соответствует требованиям п. 4.2.5 ПНСТ 96- 2016 «Борта хоккейные из композитных материалов. Технические требования и методы испытаний» по толщине, что является дефектом з монтажа (смонтирована панель толщиной 3,5 мм вместо панели толщиной 5,0 мм). Для устранения недостатков панелей хоккейных бортов в количестве 80 шт. на хоккейной коробке, расположенной по ул. Спортивная в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области, требуется произвести их полную замену. Перила хоккейных бортов по всему периметру хоккейной коробки имеют повреждения в виде деформаций, трещин и полного разрушения на отдельных участках. Повреждения перил хоккейных бортов по всему периметру хоккейной коробки в виде деформаций, трещин и полного разрушения на отдельных участках связаны с недостаточной долговечностью изделий, что является дефектом их изготовления. Для устранения повреждений перил хоккейных бортов по всему периметру хоккейной коробки по ул. Спортивная в поселке Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области, требуется произвести их полную замену.

Таким образом, в решении Арбитражного суда Владимирской области по делу  № А11-13512/2021 судом установлен факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по государственному контракту, при этом установлено, что повреждения хоккейных бортов связаны с недостаточной долговечностью изделия, что является дефектом их изготовления.

Указанные обстоятельства в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Надлежащих доказательств подтверждающих факт замены товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что истцом пропущен двухлетний срок предусмотренный пунктом 2 статьи 477  ГК РФ  на предъявление требований, связанных с недостатками товара суд не принимает во внимание, поскольку гарантийным письмом от 29.03.2023 ответчик согласился с предъявленным  к нему требованием и обязался заменить товар ненадлежащего качества.

С учетом изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ООО «Спорт-МК» (ОГРН:  <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества – Хоккейная коробка 60х30, стеклопластик 5мм, с защитной сеткой по всему периметру, в количестве 1 шт. – на аналогичный товар надлежащего качества, путем доставки товара силами и за счет ответчика на муниципальную спортивную площадку, расположенную по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Спорт-МК» в пользу ООО «Лаз Билдинг» 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Лаз Билдинг» из федерального бюджета 17 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 13.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.