Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А56-26247/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26247/2021
13 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНИК" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице ОНДПР Красносельского Района

Об оспаривании предписания № 33-1-45/1/1 от 26.02.2021 (в части пункта 10)

при участии

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 01.04.2021)

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 12.01.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНИК" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице ОНДПР Красносельского района (далее – Управление, Отдел, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании предписания № 33-1-45/1/1 от 26.02.2021 (далее – Предписание) в части пункта 10.

Участники процесса явились в судебное заседание. Заявитель поддержал заявленные требования, предоставил дополнительные документы. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Материалы дела исследованы в порядке ст. 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 во исполнение распоряжений, управления по Красносельскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 19.01.2021 №33-1-44 и № 33-1-45 Отделом проведена внеплановая проверка объекта многоквартирных жилых домов, в том числе жилого многоквартирного дома (далее – МКД, Объект) по адресу: ул. Партизана Германа, д. 14/117, лит. А.

В результате проверки Отделом установлено, что в объеме лестничной клетки в подъезде № 1 у квартир № 5, 6, 7 третьего этажа здания встроено помещение иного назначения, путем установки перегородки с дополнительной дверью, что, по утверждению административного органа, является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.4.9 СП 1.13130.2020«Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ранее – п.4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Отделом 02.03.2021 Обществу выдано предписание №33-1-45/1/1, пунктом 10 которого на Общество возложена обязанность устранить описанные выше обстоятельства в срок до 01.05.2021.

Не согласившись с Предписанием в части пункта 10, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Общество осуществляет управление МКД согласно договору от 16.10.2008.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил N 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно подпункту "е" пункта 11 настоящих Правил, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, на собственников, Законом также, возложена самостоятельная обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая перегородка установлена владельцами жилых помещений дома.

В судебное заседание заявителем представлены документы, подтверждающие возведение рассматриваемой перегородки в установленном порядке, включая согласование ее возведения отделом государственного пожарного надзора Красносельского района.

Доказательства несоответствия рассматриваемой перегородки проектной документации отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст.200 АПК РФ).

В судебном заседании на вопрос суда представитель административного органа пояснил, что в ходе проверки документы о возведении перегородки рассмотрены и оценены не были.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. предписание № 33-1-45/1/1 от 26.02.2021 в части пункта 10 – признать недействительным.

2. взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНИК" 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.