Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А08-7487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7487/2019
г. Белгород
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН 3128116533, ОГРН 1163123083463) к Муниципальному образованию Старооскольский городской округ в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817), третьи лица: Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ИП Клюева М.В., ООО «Клеопатра», Белгородское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Белгородская областная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, СНТ «Фиалка», ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского»

о взыскании задолженности в размере 938 805 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №307 от 15.04.2019;

ФИО4, директор;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.06.2019;

от третьих лиц:

от ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Департамента финансов и бюджетной политики: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «Клеопатра»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Белгородского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от СНТ «Фиалка»: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о взыскании задолженности в размере 938 805 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц – ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», Департамента финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ИП ФИО2, ООО «Клеопатра», Белгородского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Белгородской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, СНТ «Фиалка» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что третьи лица – ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ИП ФИО2, ООО «Клеопатра», Белгородское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Белгородская областная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, СНТ «Фиалка» извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области находятся двадцать шесть нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Управление указанными домами осуществляет ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (до переименования ООО «Управляющая компания ЖЭУ-9») с 01 января 2017 года на основании протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД). Указанные дома внесены в реестр объектов жилищного фонда.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Истец является управляющей организацией и поставщиком жилищных услуг в указанных многоквартирных домах.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В спорных правоотношениях ответчиком является муниципальное образование - Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, как собственник имущества.

В силу норм статей 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Такая обязанность собственника не зависит от вида принадлежащего ему помещения (жилое или нежилое), от правового статуса собственника (гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), а также от целевого использования помещения.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из правового регулирования заложенного положениями ст.ст. 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления, условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственниками нежилого помещения, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Как следует из уточненного искового заявления, за ответчиком за период 01.01.2017 г. по июнь 2019 г. образовалась задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в размере 938 805 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Понятие "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" дано в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N75, в силу которого это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м. общей площади жилого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия № 465 от 17.06.2019 г. о необходимости исполнения своей обязанности и осуществить оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома.

Как указал ответчик, задолженность взыскивается по 26 объектам недвижимости, находящимся в муниципальной собственности Старооскольского городского округа, из которых 13 объектов переданы в безвозмездное пользование и аренду, а именно нежилые помещения:

- с кадастровым номером 31:06:0132001:1391, общей площадью 16,3 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0139002:832, общей площадью 43,6 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0139002:831, общей площадью 44,9 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0139002:916, общей площадью 128,8 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0132001:1219, общей площадью 75,2 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0129004:378, общей площадью 93,1 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0132001:1313, общей площадью 120,7 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0129004:488, общей площадью 54,6 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0132001:1390, общей площадью 29,1 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0101001:13523, общей площадью 87 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0141002:401, общей площадью 338,5 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0139002:856, общей площадью 433,9 кв. м, по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 31:06:0101001:16292, общей площадью 70 кв. м, по адресу: <...>.

Задолженность по данным объектам составляет 451 664 руб. 45 коп.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.09.2018 г. №150, Департамент не осуществляет содержание помещений, переданных в пользование юридическим или физическим лицам, находящихся в муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

В связи с чем, по вопросу оплаты эксплуатационных икоммунальных услуг в отношении указанных нежилых помещений, ответчик предложил обращаться с претензиями в адрес арендаторов и лиц, во владении которых находятся спорные нежилые помещения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником спорных нежилых помещений, именно он обязан нести бремя расходов на содержание указанных помещений.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В нарушение требований закона, ответчик не производил оплату за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за период с января 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 938 805 руб. 16 коп.

В силу п.3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4 383 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Старооскольский городской округ в лице Депртамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за период с января 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 938 805 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 776 руб., всего 960 581 руб. 16 коп.

Выдать ООО "УО СТАРЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 269 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев