Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А37-1423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1423/2017
г. Магадан
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>)

о взыскании 141 368 рублей 18 копеек,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 11.08.2017;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, собственнику нежилого помещения площадью 270,3 м2, расположенного в многоквартирном доме 86 по улице Пролетарской в городе Магадане, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 декабря 2012 г. по 30 июня 2017 г. в размере 141 368 рублей 18 копеек (с учетом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание истец с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, представил уточненный расчет суммы иска, исчисленный в пределах срока исковой давности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 136 729 рублей 65 копеек за период с 01.07. 2014 по 30.06.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения. На удовлетворении уточненной суммы иска истец настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований истца в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение площадью 270,3 кв. м (кадастровый номер 49:09:03:0206:1116). Указанное помещение принадлежит ФИО2.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.07.2017 № 99-2017/22709123 право собственности зарегистрировано за правообладателем - ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», являясь управляющей организацией, в заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 согласно представленному истцом уточненному расчету (с учетом поступивших в заявленный период платежей) составила 136 729 рублей 65 копеек.

Обязательство по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома № 86 по ул. Пролетарской в г. Магадане в период с 01.07.2014 по 30.06.2017 ответчиком в полном объеме не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 729 рублей 65 копеек.

При расчете суммы задолженности применен тариф 18,29 рублей за 1 кв.м. площади, в указанный тариф стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не включена. Примененный тариф соответствует тарифу, утвержденному постановлением мэрии города Магадана от 13.02.2014 №553 ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №б/н от 19.08.2016 оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28, в ранее действовавшей редакции).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.07.2017 № 99-2017/22709123 ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 270,3 кв.м., расположенном в доме № 86, по ул. Пролетарской в г. Магадане.

Фактически между сторонами (управляющей компанией (исполнитель) и правообладателем) возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем по содержанию общего домового имущества согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты в полном объеме услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком также не представлено. Правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 в размере 136 729 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска в размере 136 729 рублей 65 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 5 101 рубля 89 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением №1621 от 15.11.2016 оплатил госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 2 101 рубля 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 136 729 рублей 65 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» долг в размере 136 729 рублей 65 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего – 139 729 рублей 65 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 101 рубль 89 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Кудым