Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-272158/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-272158/22-19-2031
03 мая 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; 2) ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»

об обязании заключить договор № 741/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» с участием 3-их лиц Службы по тарифам Иркутской области и ООО «Энергопромсбыт» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 741/22-ЗЭС.

Служба по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Службы по тарифам Иркутской области.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

ООО «Энергопромсбыт» поддержало позицию ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании агентского договора 07.10.2022г. ООО «Энергопромсбыт» в интересах ОАО «РЖД» в адрес истца направлена заявка на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности с 36 902 кВт до 39 182 кВт) энергопринимающих устройств ПС 110 кВ «Харик тяговая».

07.11.2022 г. истец, рассмотрев заявку на технологическое присоединение, выдало ответчику проект договора №741/22-ЗЭС и технические условия.

Поскольку ООО «Энергопромсбыт» письмом 08.11.2022г. отказалось от подписания договора в редакции истца, ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Материалами дела установлено, что сетевой организацией по отношению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» является истец, в связи с чем 07.10.2022 г. в адрес ОАО «Иркутская электросетевая компания» направлена заявка на технологическое присоединение по ПС 110 кВ «Харик тяговая»– энергопринимающих устройств потребителя ОАО «РЖД».

Рассмотрев заявку на технологическое присоединение, ОАО «ИЭСК» выдало ОАО «РЖД» проект договора №741/22-ЗЭС и технические условия.

Руководствуясь абзацем 16 пункта 15 Правил № 861, в адрес истца направлен мотивированный отказ от подписания договора №741/22-ЗЭС на технологическое присоединение ПС 110 кВ Харик

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 6 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором и заключение договора является обязательным для сетевой организации, а не для потребителя.

Исходя из требований установленных ст. 421 и п.п. 2 и 4 ст. 445 ГК РФ, п. 6 Правил №861, ст. 26 Закона об электроэнергетике стороной обладающей правом передать разногласия на рассмотрения суда при заключении публичного договора является исключительно только ОАО «РЖД», поскольку стороной для которой заключение публичного договора является обязательным в настоящем случае является сетевая компания ОАО «Иркутская электросетевая компания» - истец.

Следовательно, ОАО «Иркутская электросетевая компания» не наделено правом обращения в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий между ОАО «РЖД» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» возникших при заключении договора №741/22-ЗЭС путем обязания ответчика заключить договор №741/22-ЗЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку на основании вышеперечисленных норм права, истец не является лицом, наделенным правом выносить разногласия по договору на разрешение суда и обращаться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор технологического присоединения, а так же требовать урегулирования разногласий при заключении публичного договора, а соглашения о разрешении спора судом стороны не достигли, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 158, 307, 421, 432, 438, 445 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная