Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-254227/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-254227/23-89-1421

26.03.2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>) о взыскании 5 391 645, 71 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.10.2023 г. ;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 4 224 112 руб. 34 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 167 533 руб. 37 коп. на основании договора №2018/2-3279 от 08.08.2018.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

08 августа 2018 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Истец, Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее - Ответчик, Общество) был заключен Договор № 2018/2-3279 на выполнение комплексного обследования здания, проектно-изыскательских работ, работ по усилению колонн в помещении столовой Екатеринбургского суворовского военного училища, расположенного по адресу: <...> военный городок № 16» (шифр объекта Ц-12/18-8) (далее - Договор), согласно которому Управление обязалось осуществлять финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывать необходимое содействие Обществу, а Ответчик - выполнить обмерные работы, инженерные изыскания и обследования, необходимые для разработки проектной документации, произвести разработку проектной и рабочей документации, выполнить строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта, выполнить иные работы (оказать услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), другими исходными данными, необходимыми для выполнения Обществом работ (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019 его цена составляет 16 934 000 рублей 00 копеек и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ.

Реализуя право на проведение авансирования, предусмотренное пунктом 4.8 Договора Управление перечислило на расчетный счет Ответчика 5 080 281 рубль 60 копеек аванса, что подтверждается платежным поручением № 58334 от 23.08.2018.

Согласно пункту 4.12 Договора в случае нарушения Обществом сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В силу пункта 17.4 и подпункта 17.4.2 Договора в случае нарушения Обществом сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от цены Договора, начиная с 91 дня просрочки, за каждый день просрочки.

Также в соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Управление производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Истец указывает, что ответчиком были выполнены работы общей стоимостью 14 535 673 рублей 87 копеек, что подтверждается справками КС-3 № 1 от 13.08.2020 и № 2 от 16.01.2023.

Разделом 5 Договора установлены сроки выполнения работ по нему. Так, противоаварийные работы должны были быть выполнены в течение 30 дней с даты заключения Договора, работы по разработке технической документации - в течение 60 дней с даты заключения Договора, подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 100 дней с даты заключения Договора.

Поскольку работы были выполнены Обществом с просрочкой, ему претензией от 26.06.2023 № исх-1152/сп были начислены как неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.06.2020 по 16.01.2023 (дату сдачи результатов работ), исходя из стоимости неисполненных обязательств, в размере 12 236 550 рублей 14 копеек, так и проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.12 Договора, за период с 28.06.2020 по 16.01.2023 (дату освоения аванса полностью путем сдачи результатов работ) в размере 1 167 533 рубля 37 копеек.

Расчет неустойки и процентов содержится в указанной претензии.

Ссылаясь на абзац 3 пункта 3.1 Договора, Управление уведомило Общество о прекращении обязательства по оплате стоимости выполненных работ путем уменьшения его размера на сумму начисленной неустойки, т.е. на 8 012 437,80 рублей.

Таким образом, размер оставшейся неустойки, подлежащей уплате Ответчиком Истцу, составил:

12 236 550 рублей 14 копеек - 8 012 437,80 рублей = 4 224 112 рублей 34 копейки.

Ввиду вышеизложенного, общий размер подлежащих уплате Обществом Управлению неустойки, а также процентов, предусмотренных пунктом 4.12 Договора, составил:

4 224 112 рублей 34 копейки + 1 167 533 рубля 37 копеек = 5 391 645 рублей 71 копейка.

Исходя из того, что направленная в адрес Ответчика Истцом претензия от 26.06.2023 № исх-1152/сп (получена Обществом 13.07.2023) оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно п. 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2019, его цена составляет 16 934 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.2. Договора выполнение Работ производится в следующие сроки:

Истец указывает, что поскольку работы были выполнены ответчиком с просрочкой, ему претензией от 26.06.2023 № исх-1152/сп была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.06.2020 по 16.01.2023 г., исходя из стоимости неисполненных обязательств, в размере 12 236 550 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец требования о взыскании неустойки основывает на том, что противоаварийные работы должны были быть выполнены в течение 30 дней с даты заключения Договора, работы по разработке технической документации - в течение 60 дней с даты заключения Договора, подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 100 дней с даты заключения Договора, т.е. требования истца заявлены на исполнение неимущественных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исправил выставленные истцом замечания, что подтверждается письмом №1047/21 от 23.12.2021, истцом не оспорено.

Судом установлено, что истец осуществил свое право на применение штрафных санкций к ответчику, путем удержания денежных средств в связи с чем, обязательства по оплате стоимости выполненных работ путем уменьшения его размера на сумму начисленной неустойки, т.е. на 8 012 437, 80 руб., что подтверждается претензией от 26.06.2023 №исх.-1152/СП (л.д. 67-68).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, как и доказательств превышения степени размера неисполненных обязательств ответчика удержанному истцом размеру неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд учитывает следующее.

Согласно ДС №4 от 19.04.2023 (п. 2): «…договор действует до 31 декабря 2023 включительно».

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, согласно положениям статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГКРФ).

Вместе с тем, по смыслу статьи 823 ГК РФ коммерческим кредитом признается именно отсрочка оплаты товара, то есть тот срок, который указан сторонами договора в качестве отсрочки. При ненадлежащем исполнении сторонами условий договора, учитывая, что обязательство по оплате возникают только после окончания срока отсрочки, поставщик для защиты своих имущественных интересов вправе считать указанные денежные средства, как предоставленные на условиях коммерческого кредита.

Однако, начисление процентов по коммерческому кредиту не соответствует самому смыслу статьи 823 ГК РФ. После окончания отсрочки поставщик вправе применить любой из способов обеспечения обязательств, предусмотренный статьей 329 ГК РФ. Дословное толкование статьи 823 ГК РФ указывает на проценты, как меру ответственности должника за неоплату в срок денежных средств по товарам, предоставленным на условиях отсрочки. Задолженность за выполненные работы/поставленный товар/оказанные услуги отвечает признакам удержания чужих денежных средств. В целях недопущения неосновательного обогащения должника при удержании денежных средств сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) предусмотрен целый ряд ограничений по операциям со специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс имеет целевое значение и его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено вышеуказанным законом, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

В течение периода, за который истец требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, Контракт являлся действующем, и в силу этого у подрядчика не имелось обязанности возвратить неотработанный аванс, соответственно, у ответчика не имелось обязанности уплатить начисленные на неотработанный аванс проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом. Контрактом предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Таким образом, формулировка пункта 5.15 Контракта и содержащиеся в ней отсылки к статье 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части). Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита. Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ). Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат. При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе. При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования. По смыслу статьи 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу. Для целей применения статьи 823 ГК РФ не имеет значения, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товара, работ, услуг, если в итоге должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательства, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.

Следовательно, когда договор не расторгнут, и должник остается обязанным не возвратить коммерческий кредит, а погасить его встречным предоставлением, то по смыслу статьи 823 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты должником процентов за пользование коммерческим кредитом, что не лишает кредитора права потребовать уплаты должником неустойки за просрочку в исполнении основного обязательства по поставке товаров, работ, услуг.

Контракт не был расторгнут сторонами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом заявлено преждевременно, поскольку установленное Контрактом основание для их взыскания в виде просрочки исполнения обязательств по Контракту, при данных обстоятельствах, еще не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко