Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-44491/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-44491/2025 15 августа 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург (адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, адрес для направления корреспонденции: 190900, Санкт-Петербург, BOX 1170); Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Кривошеевка Нижнеломовского р-на Пензенской обл., адрес регистрации: <...>, адрес: <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Заинтересованное лицо, Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 29.07.2025 суд вынес решение в виде резолютивной части, отказав в удовлетворении завяленных требований и прекратив производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности. В установленный срок от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность Арбитражного управляющего, обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В ходе проверки Управления установлено следующие: - нарушение порядка опубликования сведений о результатах проведения торгов, т.е. нарушены пп. 8, 9 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Арбитражного управляющего 27.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении, рег. №00 32 7825, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу №А56-765/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2025 по делу №А56-765/2023 процедура банкротства завершена. На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности, (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Исходя из положений пунктов 4 - 7 статьи 110 Закона о банкротстве, в общем порядке продажа имущества Должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с открытой формой представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона). Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 495 от 23.07.2015. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве). Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. (п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве). В нарушении указанных норм, согласно сообщению №13692787 от 16.02.2024 прием заявок на участие в торгах открыт 19.02.2024 и завершен 20.02.2024, датой проведения результатов торгов является 21.02.2024. Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности установления Управлением нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. На основании изложенного, суд считает, что в действиях Арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным. Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Признавая совершенные Арбитражным управляющим правонарушения малозначительными, арбитражный суд учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении процедура реализации имущества должника завершена; сведений о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности ранее, в материалах дела не имеется; действия (бездействие) Арбитражного управляющего в рамках дела № А56-765/2023, равно как и сами торги, никем не оспаривались. В рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным или общественным интересам, административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Допущенное арбитражным управляющим нарушение, в данном случае не привело к причинению убытков, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения административного наказания в отношении виновного лица. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Котлов Р.Э. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)Ответчики:АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ТЕПЛОВА А.С. (подробнее) |