Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А58-7907/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7907/2021
23 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 699 536,14 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14699536,14 рублей, в том числе 14 228 800 рублей основного долга по договору подряда №15 от 15.03.2021, 470 736,14 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.05.2021 по 03.11.2021.

Определением суда от 18.01.2022 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 14 849 604,49 рублей, в том числе 14 228 800 рублей основного долга по договору подряда №15 от 15.03.2021, 620 804,49 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.05.2021 по 18.01.2022.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу.

В материалы дела 05.03.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило доказательство направления ответчику копии ходатайства о вызове свидетеля, ходатайство об уточнении исковых требований.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования в уточненном размере, ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 не поддерживает, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 15, согласно которого истец обязуется выполнить работы по выемке грунтов, рытью двух котлованов и канала, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 4 200 рублей с учетом НДС 20% за 1 куб. м. грунта.

Согласно пунктов 2.2 договора оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета и актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Срок действия договора: начальный срок 15.03.2021, конечный срок 30.04.2021 года.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены односторонние акты формы КС-2 № 1-21 от 06.04.2021 на сумму 12 322 632 рубля, № 1-22 от 16.04.2021 на сумму 3 906 168 рублей, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1-21 от 06.04.2021 на 12 322 632 рубля, № 1-22 от 16.04.2021 на 3 906 168 рублей.

Из пояснений истца следует, что данные акты и справки были вручены ответчику сопроводительными письмами без номера и даты 30.04.2021, 21.05.2021 (л. д. 20-21), 27.07.2021, 28.07.2021, а также направлены почтовой службой 29.10.2021 (получено ответчиком 10.11.2021).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 000 000 рублей платежными поручениями № 775045 от 23.06.2021, № 1 от 30.04.2021.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору подряда № 15 от 15.03.2021, обратился к ответчику с претензией от 28.07.2021, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность. С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, в связи с чем дело рассматривается судом на основании имеющихся документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В отсутствие мотивированных возражений отказ заказчика от подписания акта выполненных работ является необоснованным, а подрядчиком доказано принятия мер к сдаче результата этих работ заказчику.

При указанных обстоятельствах с учетом положений частей 4 и 6 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонние акты о приемке выполненных работ являются допустимым доказательством выполнения подрядчиком работ по договору и приемки их результатов заказчиком в силу норм гражданского законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявленных ответчиком возражений либо отказа от выполненных истцом работ, а также доказательства оплаты долга.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 14 228 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 14 849 604,49 рублей, в том числе основной долг 14 228 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 620 804,49 рублей.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 97 248 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 849 604,49 рублей, в том числе основной долг 14 228 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 620 804,49 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 97 248 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.