Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-177267/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03. 11. 2017 года. Дело № А40-177267/17-151-1538

Резолютивная часть решения объявлена 31. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 11. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-177267/17

по иску ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (ИНН <***>)

к АО ИНСТИТУТ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 864 000 руб. – долга, 16 070, 40 руб. – неустойки, с последующим её начислением до момента фактического взыскания, исходя из размера 0,01% от суммы долга за 1 день,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 23.10.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 864 000 руб. – долга, 16 070, 40 руб. – неустойки, с последующим её начислением до момента фактического взыскания, исходя из размера 0,01% от суммы долга за 1 день, на основании статей 309, 310, 393, 395, 711, 720, 762 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и в отсутствии представителя ответчика.

Между АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (Заказчик) и ООО «ДЛ Проджект» (Подрядчик) заключен договор от 21.03.2016 № 3174-16-СП по разработке и согласованию «Рабочей документации по подключению наружными инженерными сетями» объекта капитального строительства ФГБУК «Государственный центральный музей музыкальной культуры имени М.И. Глинки» реставрация, приспособление к современному использованию мемориального музея ФИО2 в <...>, стр.2.

Цена работ по Договору составляет 1 800 000 руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, по завершению разработки документации Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему разработанной проектной документации, предусмотренной Техническим заданием, Накладной приема - передачи документации.

В силу п.3.4. Договора Заказчик в течение 14-ти рабочих дней, с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, производит проверку соответствия состава и качества выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписывает Акт сдачи-приёмки выполненных работ, если Подрядчик не получает от Заказчика претензий в письменном виде в указанный срок, то проектная документация считается принятой и подлежит оплате.

В силу пункта 2.5. Договора расчет за выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления Заказчику счета на оплату.

По накладной приема-передачи документации от 25.04.2016г. Заказчику была передана разработанная документация стадии Проект.

Письмом № 28 от 31.03.2016 Истец уведомил Ответчика о приостановке работ в связи с невозможностью разработки проектной документации стадии «Рабочая документация» без соответствующего согласования документации стадии «Проект» и результатов инженерных изысканий ФАУ Главгосэкспертизы.

08.12.2016 Заказчик принял выполненные работы на основании Акта № 53, сумма выполненных работ в соответствии с актом составила 936 000,00 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы по Договору в размере 360 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 487 от 05.04.2016, № 1182 от 28.06.2016.

ФГКУ «ДСРиР» (Государственный заказчик по Государственному контракту № 0373100115413000032-4 от 17.12.2013г. по выполнению научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ по объекту: ФГБУ КУЛЬТУРЫ «Государственный приспособление к современному использованию мемориального музея ФИО2 в г. Москве по адресу: <...>, стр.2, для создания «Центра культурного и исторического наследия М.Л.Ростроповича и ФИО3», Подрядчиком по которому выступает Ответчик) приняло разработанную научно-проектную документацию стадии Проект в полном объеме от АО институт «Спецпроектреставрация», что подтверждается расписками и положительным заключением ФАУ Главгосэкспертизы, в соответствии с которыми вся разработанная документация в соответствии с Государственным контрактом № 0373100115413000032-4 от 17.12.2013 г. была передана на согласование 19.05.2016 г., а положительное заключение было выдано ФАУ Главгосэкспертизой 27.12.2016г.

Задолженность Заказчика по оплате за выполненные работы составила 567 000 руб.

После получения подтверждения о согласовании стадии «Проект» и результатов инженерных изысканий ФАУ Главгосэкспертизой, 29.12.2016г. Накладной приема-передачи документации Истцом была направлена проектная документация стадии «Рабочая документация» Ответчику, которая до настоящего времени не оплачена.

Работы считаются принятыми 26.01.2017г. Крайний срок оплаты наступил 13.02.2017г.

Повторно отчетные документы были направлены Ответчику 18.05.2017г. письмом № 31 от 18.05.2017.

Сумма задолженности за выполненные работы стадии «Рабочая документация» составляет 864 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не представил мотивированных возражений на иск, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании долга в сумме 864 000 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п.2.6. настоящего Договора, Заказчик обязуется уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены Договора, указанной в п.2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 14.02.2017 по 18.08.2017 в сумме 16 070, 40 руб. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Суд считает правомерным требование истца - дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности – 864 000 руб., начиная с 19.08.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера 0,01% от суммы долга за 1 день.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 40 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено договором № б/н от 30.06.2017 г. и актом от 07.09.2017 г., не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО ИНСТИТУТ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (ИНН <***>) 864 000 руб. – долга, 16 070, 40 руб. – неустойки за период с 14.02.2017 по 18.08.2017, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности – 864 000 руб., начиная с 19.08.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера 0,01% от суммы долга за 1 день, а также 40 000 руб. – расходов на представителя и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 602 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв