Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-53998/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53998/22
11 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТПП "ЭКОПОЛИМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023 АЦ № 2-010123, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.11.2022 на 1 год, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, МУП «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №ЭКОПОЛИМЕР» (далее – ответчик, ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР») о взыскании стоимости на устранение выявленных недостатков в размере 1 001 185 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по договору №2019.292867 на поставку комплекса механической очистки в здание решеток комплекса МБО-1 ответчиком не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал пояснения по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09 августа 2019 года между МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (Заказчик) и ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР» (Поставщик) заключен договор №2019.292867 на поставку комплекса механической очистки в здание решеток комплекса МБО-1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Заказчику комплекс механической очистки в здание решеток комплекса МБО-1: грабельная решетка в количестве 3 штук на общую сумму 5 066 791,46 рублей, шкаф управления решеткой в количестве 3 штук на общую сумму 560 528,40 рублей, конвейер винтовой в количестве 1 штуки на сумму 1 296 136,08 рублей, шкаф управления винтовым конвейером в количестве 1 штуки на сумму 144015,12 рублей, пресс промывочной винтовой отжимной в количестве 1 штуки в сумме 1 283 990,94 рублей, шкаф управления винтовым отжимным прессом в количестве 1 штуки на сумму 142 665,66 рублей (далее - «Товар»), с качественными характеристиками согласно Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), в сроки, установленные разделом 3 Договора, по адресу, указанному в пункте 1.2. Договора.

Согласно акту приема-передачи от 10.02.2020 Товар был получен Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора гарантийный срок на поставленный составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 3000 (три тысячи) моточасов.

Согласно пункту 6.4 Поставщик обязуется за свой счет производить гарантийный ремонт, устранение недостатков товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик несёт ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока и их устранение за свой счёт в сроки, согласованные Сторонами (пункт 8.4.ТЗ).

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации решеток на МБО-1 МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» вследствие неверных конструктивных решений ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР», а именно: на решетках отсутствует ответный вал со звездочками и подшипниками, замена на ленивец, цепь, двигаясь по ленивцу без вращения, испытывает большое напряжение и растягивается) произошло преждевременное растяжение пластинчатой цепи и остановка решеток.

01.10.2021 в адрес ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР» направлено письмо №157 о направлении представителя ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР» для составления дефектной ведомости по грабельным решеткам заводской №022, заводской №023 и освидетельствования неисправностей.

Тем не менее, представитель ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР» не явился и не представил письменных пояснений о причинах своего отсутствия.

Учитывая тот факт, что ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР» не устранило выявленные недостатки, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» было вынуждено произвести ремонт собственными силами и за свой счет.

02.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4757 с требованием оплатить стоимость ремонта выявленных недостатков в размере 1 001 185 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, неисполнением обязанности по перечислению расходов на устранения выявленных недостатков силами Заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец в период гарантийного срока обнаружил недостатки поставленного ответчиком по договору от 09.08.2019 №2019.292867 товара.

Согласно пункту 6.4 Поставщик обязуется за свой счет производить гарантийный ремонт, устранение недостатков товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поставщик несёт ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока и их устранение за свой счёт в сроки, согласованные Сторонами (пункт 8.4. ТЗ).

Судом установлено, что во время осмотра грабельной решетки сторонами выявлено несанкционированное вмешательство в конструкцию грабельной решетки, нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания, сварка ведущего вала/шнека, в результате чего было нарушено согласование ведущих звездочек, которые приводит к периодическому налезанию ролика цепи на зубец звездочки.

В результате осмотра ответчик в письме от 28.04.2022 №84-04/22 уведомил истца о том, что указанные недостатки возникли вследствие действий, допущенных по вине работников Заказчика.

При этом из материалов дела не следует и истцом надлежащим образом не доказано, что именно вина ответчика была в ненадлежащем качестве товара, а не действия третьих лиц, ненадлежащая эксплуатация спорных решеток, на что ссылался ответчик в переписке с истцом. Безусловной замены поставщиком любого поставленного заказчику товара безотносительно причин выявленных недостатков условия заключенного между сторонами договора не содержат.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования причин возникновения недостатков товара, сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Ответчика противоправного поведения лица, действие (бездействие) которого непосредственно повлекло причинение убытков Истцу в рамках гражданских правоотношений.

Ответчик в ходе судебного заседания настаивал, что по договору работы выполнялись исключительно по Техническому заданию самого заказчика, ответчик не вносил никаких самостоятельных изменений в проект, продукция принималась стороной заказчика 10 дней, в итоге была принята, вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что недостатки возникли вследствие неверных конструктивных решений ООО ТПП «ЭКОПОЛИМЕР», что не является таковым, что преждевременное растяжение пластинчатой цепи и остановка решеток могли возникнуть в результате действий самого заказчика, поскольку из поставленных 3 решеток, в 1 решетку (заводской номер № 024) заказчиком уже вносились самостоятельные изменения в конструктив, в связи с чем, данная решетка больше не находится на гарантийном обслуживании у ответчика, демонтаж спорных решеток (заводские номера № 022 и № 023) также осуществлен заказчиком самостоятельно спустя 2 года их работы, что делает невозможным идентификацию конкретных спорных решеток на сегодняшний день, а также установление причин поломки. Вносились ли похожие изменения в спорные решетки, также установить не представляется возможным, на демонтаж ответчик не вызывался. При этом в материалы дела часть переписки между сторонами действительно относится к решетке с заводским номером № 024, не являющейся предметом настоящего спора.

Также суд обращает внимание, что представленный истцом в материалы дела Акт приема-передачи оборудования от 10.02.2020 года, в котором содержатся замечания относительно поставленной продукции, никем из сторон не подписан, при этом, истец всё же принял данный комплекс механической очистки к эксплуатации уже с учетом выявленных замечаний по оборудованию, если они действительно на тот момент имели место, следовательно, несет риски за принятое оборудование наряду со второй стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, а также размер понесенных убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что в размер убытков включена заработная плата работников, в том числе, отчисления на социальные нужды, которые работодатель обязан выплачивать в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ вне зависимости от действий (бездействия) его контрагентов, общеэксплуатационные расходы 50 % от заработной платы, также включена рентабельность и материалы. Четких пояснений относительно данного расчета истец суду не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская