Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А75-17309/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17309/2019
11 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., ., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИЛИР»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660125, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании действий заказчика,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИЛИР» (далее – истец, ООО «РАИФ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба обеспечения» (далее – ответчик, ОО «ЮТА») об оспаривании действий заказчика.

Протокольным определением суда от 02.10.2019 судебное заседание назначено на 05 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по охране правопорядка и обеспечению пропускного и внутриобъектовых режимов на объектах, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, г. Мегион,ул. Нефтяников, <...>, пгт. Высокий, ул. Советская, д. 1, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги оказываются с момента его подписания по 31.12.2018 в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 3).

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по контракту исполнены исполнителем в полном объеме и надлежащего качества в срок до 31.12.2018, акт за декабрь 2018 года подписан со стороны заказчика.

Между тем, как считает истец, заказчиком незаконно в единую государственную систему в сфере закупок по адресу Zakupki.gov.ru внесены сведения о прекращении исполнения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на основании решения № ДА-651 от 29.12.2018.

Считая действия ответчика по размещению указанных сведений незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия контракта, суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика по государственному контракту принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.4 контракта.

Как установлено судом, 29.12.2018 заказчиком принято решение № ДА-651 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны исполнителя.

Законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, вынесенного 29.12.2018, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела № А75-2650/2019.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в деле № А75-2650/2019 обстоятельства, связанные с обоснованностью принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и сами фактические обстоятельства, установленные и оцененные вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же стороны, которые принимают участие и в настоящем судебном процессе, не доказываются повторно.

Доводы о подписании ответчиком без замечаний актов об оказанных услугах, также за декабрь 2018 года опровергаются представленными ответчиком доказательствами и пояснениями об оплате услуг на протяжении 2018 года за вычетом стоимости услуг по организации вооруженной охраны объекта ответчика.

Факт нарушения условий контракта в последний день оказания услуг не имеет правового значения, поскольку нарушение допущено в период действия контракта, т.е. при оказании услуг, что предоставляет соответствующее право заказчику.

Согласно пункта 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, на основании которого были заключены спорные договора, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в установленный контрактом срок - до 30 сентября 2018 года предусмотренные контрактом услуги не были сданы заказчику.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта оформлено уведомлением от 29.12.2018, которое в порядке, предусмотренном пунктом 11.7 контракта, направлено исполнителю посредством электронной почты.

Исполнитель признает получение решения заказчика об одностороннем отказе 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считает расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом признаваемой истцом даты получения уведомления об отказе от исполнения контракта решение вступает в силу не ранее 21.01.2019.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до 31.12.2018. С 01.01.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 29.12.2018. Вступление решения в законную силу после 01.01.2019не порождает у сторон контракта каких-либо обязательств, которые прекратились вследствие истечения срока контракта, и влечет иные последствия для сторон. Таким образом, момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не зависит от срока действия контракта.

На основании вышеизложенного, учитывая законность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доводы истца являются несостоятельными, возражения ответчика обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИЛИР» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина