Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А75-21546/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21546/2021
16 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021.

Требование мотивировано отсутствием у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ФИО2 обратился в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037799152 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-100139/13-124-223Б, о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 7 514 801 525, 97 руб.

04.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на дату выдачи исполнительного листа от 09.02.2021) предусматривал, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 037799152 должником числе указано физическое лицо (ФИО4), при этом в исполнительном листе в строке «должник» указаны сведения в отношении должника ФИО4 - дата и место рождения, а также информация о месте жительства.

Сведений о каком-либо идентификаторе, упомянутом в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист от 31.12.2020 не содержал.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, на основании подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отказал в возбуждении исполнительного производства постановлением от 19.02.2021.

Требования, связанные с необходимостью указания в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, направлены, прежде всего, на обеспечение возможности точного и безошибочного определения лица, являющегося должником или взыскателем по исполнительному производству, тем более, если исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении физического лица - должника. Данная цель соответствует задаче исполнительного производства по правильному исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями статьи 13 и 31 Закона об исполнительном производстве, что по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин