Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А73-8104/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3222/2020
11 августа 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Горная добывающая компания «Универсал»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2020 № 05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горная добывающая компания «Универсал»

на определение от 05.06.2020

по делу №А73-8104/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерное общество «Универсальная лизинговая компания»

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Горная добывающая компания «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ГДК «Универсал») и возврате переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества.

АО «УЛК» 04.06.2020 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста и передачи на хранение третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Складской логистический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Складской логистический комплекс») имущества:

а) по договору финансовой аренды (лизинга) №526п-18/Л от 12.09.2018:

- Карьерный самосвал VOLVO A30F в количестве одна единица

Номер ПСМ - RU СВ 155012

Дата выдачи ПСМ - 05.02.2018

Марка - VOLVO A30F

Год изготовления ТС - 2012

Заводской № машины (рамы) - VCE0A30FT00052097

Модель, № двигателя - 253560

Цвет кузова (кабины, прицепа) - ЖЕЛТЫЙ

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 360,39

Наименование (Тип ТС) - Автомобиль-самосвал;

- Автомобиль самосвал VOLVO A30F, бывший в употреблении, в количестве две единицы:

Номер ПСМ - RU СВ 068459

Дата выдачи ПСМ - 20.04.2016

Марка - VOLVO A30F

Год изготовления ТС - 2013

Заводской № машины (рамы) - VCE0A30FE00052287

Модель, № двигателя - 300276

Цвет кузова (кабины, прицепа) - Желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 362

Наименование (Тип ТС) - Автомобиль-самосвал;

Номер ПСМ - RU СВ 068460

Дата выдачи ПСМ - 20.04.2016 Марка - VOLVO A30F Год изготовления ТС - 2013

Заводской № машины (рамы) - VCE0A30FE00052291

Модель, № двигателя - 300808

Цвет кузова (кабины, прицепа) - Желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 362

Наименование (Тип ТС) - Автомобиль-самосвал;

б) по договору финансовой аренды (лизинга) №266п-18/Л от 26.04.2018:

- Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F в количестве три единицы:

Номер ПСМ -TT 518474

Дата выдачи ПСМ - 23.06.2016

Марка - Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F

Предприятие-изготовитель - VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ

Год изготовления ТС - 2016

Заводской № машины (рамы) - VCEA040FH00320610

Модель, № двигателя - 96803

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 476

Коробка передач № - 1700107192

Наименование (Тип ТС) - Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F;

Номер ПСМ - ТТ 228733

Дата выдачи ПСМ - 29.04.2016

Марка - Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F

Предприятие-изготовитель - VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ

Год изготовления ТС - 2016

Заводской № машины (рамы) - VCEA040FJ00320583

Модель, № двигателя - 96230

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 476

Коробка передач № - 1700106989

Наименование (Тип ТС) - Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F

Адрес – Швеция;

Номер ПСМ-ТТ 518023

Дата выдачи ПСМ - 23.05.2016

Марка - Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F

Предприятие-изготовитель - VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ

Год изготовления ТС - 2016

Заводской № машины (рамы) - VCEA040FE00320608

Модель, № двигателя - 96806

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 476

Коробка передач № - 1700106772

Наименование (Тип ТС) - Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A40F

Адрес – Швеция;

- Землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A35F в количестве две единицы:

Номер ПСМ-TT 228313

Дата выдачи ПСМ - 08.04.2016

Марка - землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A35F Предприятие-изготовитель - VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ

Год изготовления ТС - 2016

Заводской № машины (рамы) - VCEA035FV00320119

Модель, № двигателя - 605236

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 447

Коробка передач № - 1700106893

Наименование (Тип ТС) - землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A35F

Адрес – Швеция;

Номер ПСМ - RU ТК 015124

Дата выдачи ПСМ - 28.02.2017

Марка-VOLVO A35F

Предприятие-изготовитель-VOLVO CONSTRUCTION EQUIPMENT АВ, Швеция

Год изготовления ТС - 2016

Заводской № машины (рамы) - VCEA035FL00320141

Модель, № двигателя - D13F, 648898

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый

Вид движителя - колесный

Мощность двигателя - 447

Наименование (Тип ТС) - землевоз с шарнирно-сочлененной рамой VOLVO A35F

Адрес – Швеция.

Определением суда от 05.06.2020 на указанное имущество наложен арест и оно передано на хранение ООО «Складской логистический комплекс».

В апелляционной жалобе ООО «ГДК «Универсал» просит определение суда от 05.06.2020 отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение не учел разумность и обоснованность требования АО «УЛК» о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «ГДК «Универсал» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

АО «УЛК» извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Принятие обеспечительных мер осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В части 1 статьи 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, в числе которых поименовано передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с частью 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Так, в обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер, АО «УЛК» указало на то, что в настоящее время местонахождение имущества лизинговой компании не известно, следовательно, данное обстоятельство исключает возможность контроля состояния имущества со стороны АО «УЛК» и увеличивает вероятность его повреждения или утраты в ходе эксплуатации ООО «ГДК «Универсал».

При этом АО «УЛК» просило передать спорное имущество на хранение ООО «Складской логистический комплекс», согласие которого подтверждается договором хранения от 01.06.2020 (т. 1 л.д. 39-42).

Кроме того, АО «УЛК» в качестве встречного обеспечения представлен договор поручительства от 01.06.2020, заключенный между последним и обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами» (поручитель), согласно которому поручитель подтверждает возможность возмещения убытков размером его активов по данным бухгалтерского баланса на сумму 166 500 000 руб. (т.1 л.д. 31-34).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что возможное изменение состояния спорного имущества или его технологических свойств приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, пришел к правомерному выводу о том, что истребуемая АО «УЛК» обеспечительная мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего состояния спорного имущества.

Таким образом, учитывая наличие оснований применения обеспечительных мер, предоставление встречного обеспечения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «УЛК», наложив арест и передав спорное имущество на хранение ООО «Складской логистический комплекс».

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение не учел разумность и обоснованность требования АО «УЛК» о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении судебного акта судом первой инстанции соблюдены принципы разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Следует также отметить, что принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба заявителю, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 05.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 по делу №А73-8104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Д. Козлова