Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А27-29623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29623/2019
Город Кемерово
12 мая 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка", г.Новокузнецк (ОГРН1114253002786)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк (ОГРН1114217000413)

о взыскании 5 535,67 руб. пени

при участии: стороны - не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" (далее – истец) обратилось с иском к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 5 535,67 руб. пени за период с 01.07.2016 по 18.04.2019.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на надлежащего - комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ОГРН1114217000413 (далее – ответчик, Комитет ЖКХ), судебное разбирательство назначено на 12.05.2020.

В письменном отзыве Комитет ЖКХ просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; также указал, что расчет пени истца не обоснован, поскольку ответчику не поступали за спорный период платежные документы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Комитет ЖКХ просил провести заседание в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А27-3336/2018 от 28 августа 2018 года, который в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, взыскано с Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка за счет средств казны соответствующего Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - СЕМЕРКА» 29 065 руб. 74 коп. долга по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расходов на ОДН как с собственника <...>, за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года.

Оплата задолженности по делу №А27-3336/2018 произведена ответчиком 18.04.2019 (платёжное поручение №333001).

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием о взыскании 5 535,67 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2016 по 18.04.2019.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, представленный в материалы дела, судом установлено, что фактически расчет пени произведен истцом по правилам по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная ошибка с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016) не является основанием к отказу в иске, поскольку при расчете неустойки по правилам по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, её размер по состоянию на 18.04.2019 составляет 8 934 руб., что превышает, предъявленную ко взысканию сумму пени, в связи с чем, взысканию подлежит заявленный размер пени - 5 535,67 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, арбитражный суд не находит основания для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку в спорном правоотношении истцом рассчитана неустойка по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых меньше, чем неустойка, установленная законом, то у суда отсутствуют основания для дополнительного снижения неустойки, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении неустойки документально не обосновано.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет пени истца не обоснован, поскольку ответчику не поступали за спорный период платежные документы, поскольку обязанность по оплате платы за текущее содержание, расходов на ОДН и ремонт общедомового имущества МКД наступает вне зависимости от направления счетов на оплату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" 5 535,67 руб. пени, 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 7 535,67 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова