Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-56254/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56254/2021
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СОЛВЕНТ"

к ООО "АНИ ПЛАСТ"

третьи лица – ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАД", ООО "ГЕРМЕС КЕРАМИКА", ООО "СТРОЙЛИНК", ООО "СТРИМ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ФПТК "САНТЕХМОНТАЖ", ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛВЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "АНИ ПЛАСТ" (далее – ответчик) убытков в размере 5 642 530 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, представители ответчика возражали против их удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "СОЛВЕНТ" является изготовителем акриловых ванн марки «Оливия 180» (ТУ 5156-005-79859553-08 паспорт сантехнического изделия).

ООО "АНИ ПЛАСТ" является изготовителем санитарно-технической арматуры (сифон АНИ «Варяг») (с6155, VE155, E155, C6255, Ани Варяг, АНИ E055).

В исковом заявлении истец указывает, что ООО "СОЛВЕНТ" осуществляло поставку ванн на строящиеся многоквартирные жилые дома группы ЛСР (Санкт-Петербург). Договоры поставки заключались с организациями, выполнявшими подрядные (субподрядные) работы на объектах:

1) истцом был заключен договор № 15/218 от 16.08.2018 с ООО «ЭлектроСпецСтрой Северо-Запад» на поставку акриловых ванн. Адреса поставки: <...> (412.1/2), Муринская дор., д. 63 к. 2 (уч. 116 к. 39.2). Поставлено 749 ванн. Оплата за поставленный товар осуществлена полностью. На 65 смонтированных ваннах до августа 2020 года начали выявляться разрушения (растрескивание) слоя акрила на лицевой поверхности ванн, где образование трещин различной длины происходит от края сливных отверстий. В связи с тем, что дефекты были выявлены в период гарантийного срока, затрагивались права третьих лиц – граждан (собственников квартир) истец за свой счет обеспечил реставрацию 43 изделий и замену 22 изделий, стоимостью (определенной прилагаемым отчетом об оценке) в размере 310 430 руб., что подтверждается актом от 12 октября 2020 года.

Согласно ответу от 17.11.2020 № 229 ООО «ЭлектроСпецСтрой Северо-Запад» и акту от 12.10.2020 установленные ванны комплектовались арматурой санитарно-технической водосливной пластмассовой, запасными частями и комплектующими к ней, торговой марки ООО «АНИ пласт» с применением прокладок из ПВХ пластиката (поставка ООО «ЭлектроСпецСтрой Северо-Запад»). Данная арматура были приобретена у ООО «Петроарм», что подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.04.2019 № П14298ЯН3 (арт с6155 в количестве 4 шт.); ООО «ТОРОВЫЙ ДОМ «ГРАД», что подтверждается товарно-транспортными накладными от 25.12.2018 № 10031928 (арт VE155 в количестве 180 шт.); ООО «Гермес Керамика», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.09.2018 № ГК00007726 (арт E155 в количестве 206 шт.); ООО «Сантехкомплект», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.08.2019 № 9164 (арт E155 в количестве 88 шт.).

2) Истцом был заключен договор № 09/08/2017 от 09.08.2017 с ООО «ДСК» на поставку акриловых ванн. Место поставки: Санкт-Петербург, Архивная, <...> уч. 7, корп. 7.2 (секц. 3-5)), Дальневосточный пр., <...> уч. 52), ул. Дыбенко, д. 4 к. 2 (уч. 54 к. 4.2), ул. Дыбенко, д. 6 к. 2 (уч. 54 к. 4.1), ул. Лидии Зверевой, д. 3 к. 1 (410.1/2), Южное шоссе, <...> уч. 6, к. 24). Поставлено 6 847 ванн. Оплата за поставленный товар осуществлена полностью. На 361 смонтированных ваннах до августа 2020 года начали выявляться разрушения (растрескивание) слоя акрила на лицевой поверхности ванн, где образование трещин различной длины происходит от края сливных отверстий. В связи с тем, что дефекты были выявлены в период гарантийного срока, затрагивались права третьих лиц – граждан (собственников квартир) истец за свой счет обеспечил реставрацию 146 изделий и замену 215 изделий, стоимостью (определенной прилагаемым отчетом об оценке) в размере 2 433 190 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актом от 12.10.2020.

Согласно ответу от 27.01.2020, № 409 от 18.12.2020 ООО «ДСК» и акту от 12.10.2020 установленные ванны комплектовались арматурой санитарно-технической водосливной пластмассовой, запасными частями и комплектующими к ней, торговой марки ООО «АНИ пласт» с применением прокладок из ПВХ пластиката (поставка ООО «ДСК»). Данная арматура были приобретена у ООО «СТРОЙЛИНК», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 39343 от 16.10.2018 (арт C6255 в количестве 187 шт.), № 39342 от 16.10.2018 (арт C6255 в количестве 111 шт.), № 43036 от 12.11.2018 (арт C6255 в количестве 187 шт.), № 36656 от 27.09.2018 (арт C6255 в количестве 574 шт.), № 35122 от 18.09.2018 (арт C6255 в количестве 393 шт.), № 48913 от 24.12.2018 (арт С6255 в количестве 111 шт.); ООО «СТРИМ», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 8481 от 17.06.2019 (арт C6255 в количестве 63 шт.), № 6343 от 20.05.2019 (арт C6255 в количестве 250 шт.), № 12338 от 29.07.2019 (арт C6255 в количестве 87 шт.), № 9741 от 01.07.2019 (арт C6255 в количестве 83 шт.), № 20040 от 07.10.2019 (арт C6255 в количестве 135 шт.), № 23472 от 06.11.2019 (арт C6255 в количестве 120 шт.), № 14991 от 22.08.2019 (арт C6255 в количестве 205 шт.), № 11205 от 16.07.2019 (арт C6255 в количестве 90 шт.); ООО «Альянс», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 21 от 14.06.2018 (арт С6255 в количестве 744 шт.), № 48 от 21.09.2018 (арт С6255 в количестве 181 шт.).

3) Истцом был заключен договор № 3/2018 от 01/02/2018 с ООО «Техстрой» на поставку акриловых ванн. Место поставки: Санкт-Петербург, аллея Евгения Шварца, д. 16 (уч. 116 к. 39.3), аллея Евгения Шварца, д. 16 к. 1 (уч. 116 к. 39.3), ул. Дыбенко, д. 4, к. 1 (уч. 54 к. 4.3), Муринская дор, д. 51 (уч. 116.21 к. 65), Муринская дор, д. 51 к. 1 (уч. 116.21 к 65), Муринская дор, д. 57 (уч. 116.16 к. 54.1), Муринская дор, д. 57 к. 1 (уч. 116.16 к 54.1), Муринская дор, д. 59 (уч. 116.12 к. 50.1), Муринская дор, д. 59 к. 1 (уч. 116.12 к 50.1), Муринская дор, д. 61 (уч. 116.10 к. 48.1), Муринская дор, д. 61к. 1 (уч. 116.10 к. 48.1). Поставлено 3 403 ванн. Оплата за поставленный товар осуществлена полностью. На 184 смонтированных ваннах до августа 2020 года начали выявляться разрушения (растрескивание) слоя акрила на лицевой поверхности ванн, где образование трещин различной длины происходит от края сливных отверстий. В связи с тем, что дефекты были выявлены в период гарантийного срока, затрагивались права третьих лиц – граждан (собственников квартир) истец за свой счет обеспечил реставрацию 88 изделий и замену 96 изделий, стоимостью (определенной прилагаемым отчетом об оценке) в размере 1 136 400 руб., в т. ч. НДС, что подтверждается актом от 12.10.2020.

Согласно ответу от 17.01.2020 № 6 ООО «Техстрой» и акту от 12.10.2020 установленные ванны комплектовались арматурой санитарно-технической водосливной пластмассовой, запасными частями и комплектующими к ней, торговой марки ООО «АНИ пласт» с применением прокладок из ПВХ пластиката (поставка ООО «Техстрой»). Данная арматура были приобретена у ООО «Торговый Дом «Град», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 10027690 от 07.11.2019 (арт VE155 в количестве 150 шт.), 10031705 от 30.11.2018 (арт VE155 в количестве 253 шт.), 10031489 от 28.112018 (арт VE155 в количестве 186 шт.), 10031267 от 26.11.2018 (арт VE155 в количестве 180 шт.).

4) Истцом был заключен договор № 31/116 от 25.05.2017 с ООО «Дельта» на поставку акриловых ванн. Место поставки: <...> (уч. 116.20 к. 58.2), аллея Евгения Шварца, д. 4, к. 1 (уч. 116.20 к. 58.2), аллея Евгения Шварца, д. 8, к. 1 (уч. 116.14 к. 51.2), пр. М. Блюхера, д. 12, лит. АЭ, к. 1 (Бестужевская <...>), пр. М. Блюхера, д. 12, лит. АШ, к. 6 (Богословская <...>), пр. М. Блюхера, д. 12, лит. АШ, к. 2 (Богословская <...>), пр. М. Блюхера, д. 12, лит. АШ, к. 3 (Богословская <...>, Муринская дор., д. 55 к. 1 (уч. 116.19 к. 55.1), Муринская дор., д. 55 (уч. 116.19 к. 55.1). Поставлено 2 403 ванн. Оплата за поставленный товар осуществлена полностью. На 174 смонтированных ваннах до августа 2020 начали выявляться разрушения (растрескивание) слоя акрила на лицевой поверхности ванн, где образование трещин различной длины происходит от края сливных отверстий. В связи с тем, что дефекты были выявлены в период гарантийного срока, затрагивались права третьих лиц – граждан (собственников квартир) истец за свой счет обеспечил реставрацию 80 изделий и замену 94 изделий, стоимостью (определенной прилагаемым отчетом об оценке) в размере 1 099 220 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актом от 12.10.2020.

Согласно ответу от 27.01.2020 №85 ООО «Дельта» и акту от 12.10.2020 установленные ванны комплектовались арматурой санитарно-технической водосливной пластмассовой, запасными частями и комплектующими к ней, торговой марки ООО «АНИ пласт» с применением прокладок из ПВХ пластиката (поставка ООО «Дельта»). Данная арматура были приобретена у ООО «ФПТК «Сантехмонтаж», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 30020 от 20.02.2017 (Ани Варяг в количестве 8 шт.), № 30091 от 11.09.2017 (Ани Варяг в количестве 290 шт.), № 30103 от 12.09.2017 (Ани Варяг в количестве 164 шт.), № 30124 от 06.11.2018 (АНИ Варяг в количестве 400 шт.), № 30157 от 24.12.2018 (АНИ Варяг в количестве 325 шт.), № 30122 от 06.09.2019 (АНИ Варяг в количестве 460 шт.).

5) Истцом был заключен договор № 19.06 от 19/06/2017 с ООО «3-С Инжиниринг» на поставку акриловых ванн. Место поставки: <...> лит. АШ, к. 4 (Богословская <...>), пр. М. Блюхера, д. 12, лит. АШ, к. 1 (Богословская <...>), пр. М. Блюхера, д. 12, лит. АШ, к. 6 (Богословская <...>), ул. Лидии Зверевой, д. 9, к. 2 (406). Поставлено 1 189 ванн. Оплата за поставленный товар осуществлена полностью. На 36 смонтированных ваннах до августа 2020 года начали выявляться разрушения (растрескивание) слоя акрила на лицевой поверхности ванн, где образование трещин различной длины происходит от края сливных отверстий. В связи с тем, что дефекты были выявлены в период гарантийного срока, затрагивались права третьих лиц – граждан (собственников квартир) истец за свой счет обеспечил реставрацию 14 изделий и замену 22 изделий, стоимостью (определенной прилагаемым отчетом об оценке) в размере 246 920 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актом от 12.10.2020.

Согласно ответу от 29.12.2020 №б/н ООО «3-С Инжиниринг» и акту от 12.10.2020 установленные ванны комплектовались арматурой санитарно-технической водосливной пластмассовой, запасными частями и комплектующими к ней, торговой марки ООО «АНИ пласт» с применением прокладок из ПВХ пластиката (поставка ООО «З-С Инжиниринг»). Данная арматура были приобретена у ООО «СТРОЙЛИНК», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 20749 от 13.06.2018 (АНИ E055 в количестве 228 шт.), № 36533 от 26.09.2018 (АНИ E055 в количестве 200 шт.), № 35223 от 18.09.2018 (АНИ E055 в количестве 104 шт.), № 33064 от 04.09.2018 (АНИ E055 в количестве 27 шт.), № 33063 от 04.09.2018 (АНИ E055 в количестве 81 шт.), № 39040 от 15.10.2018 (АНИ E055 в количестве 140 шт.), № 48839 от 24.12.2018 (АНИ E055 в количестве 155 шт.); ООО «СТРИМ», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 12983 от 05.08.2019 (АНИ E055 в количестве 122 шт.), № 14464 от 19.08.2019 (АНИ E055 в количестве 122 шт.), № 16818 от 09.09.2019 (АНИ E055 в количестве 122 шт.).

6) Истцом был заключен договор № 07/2018/1 от 07.11.2018 с ООО «Ленстрой №1» на поставку акриловых ванн. Место поставки: <...> (участок 116.20 кор. 58.1), аллея Шварца, дом 14 (участок 116.20 кор. 40.1) Поставлено 640 ванн. Оплата за поставленный товар осуществлена полностью. На 75 смонтированных ваннах до августа 2020 года начали выявляться разрушения (растрескивание) слоя акрила на лицевой поверхности ванн, где образование трещин различной длины происходит от края сливных отверстий. В связи с тем, что дефекты были выявлены в период гарантийного срока, затрагивались права третьих лиц – граждан (собственников квартир) истец за свой счет обеспечил реставрацию 42 изделий и замену 33 изделий, стоимостью (определенной прилагаемым отчетом об оценке) в размере 416 370 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актом от 12.10.2020.

Согласно ответу от 12.11.2020 №37 ООО «Ленстрой №1» и акту от 12.10.2020 установленные ванны комплектовались арматурой санитарно-технической водосливной пластмассовой, запасными частями и комплектующими к ней, торговой марки ООО «АНИ пласт» с применением прокладок из ПВХ пластиката (поставка ООО «Ленстрой №1»).

На момент начала выполнения работ по реставрации и замене сантехнических изделий с дефектом (растрескиванием) акрилового покрытия в районе сливного отверстия истцу не были известны причины возникновения дефекта.

Для установления причин растрескивания истец обратился в экспертные организации, которые установили, что причиной возникновения дефектов является применение ответчиком прокладок из материала, не соответствующего требования ГОСТ 23289-2016, и содержащего в своем составе мигрирующий пластификатор, что привело к разрушению акрилового слоя на ваннах и душевых поддонах.

Указывая на то, что выполненные истцом работы по устранению дефектов являются одним из способов возмещения вреда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 5 642 530 руб. (310 430 руб. + 2 433 190 руб. + 1 136 400 руб. + 1 099 220 руб. + 246 920 руб. + 416 370 руб.).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что ООО "АНИ ПЛАСТ" не является стороной вышеуказанных договоров поставки, в связи с чем, документы, оформленные в рамках их исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств у ответчика (в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)).

При этом, со стороны ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАД", ООО "ГЕРМЕС КЕРАМИКА", ООО "СТРОЙЛИНК", ООО "СТРИМ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ФПТК "САНТЕХМОНТАЖ", ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" претензий относительно качества товара – сифонов производства ООО «АНИ пласт» не поступало. В материалы дела также представлены пояснения ООО "ГЕРМЕС КЕРАМИКА", в которых указано, что данная организация не получала каких либо претензий относительно качества данного товара от третьих лиц.

В рамках рассмотрения дела представителями истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу № А41-56254/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" эксперту ФИО1. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Приводит ли применение прокладок из ПВХ пластиката или его аналогов на ваннах и поддонах производства ООО «Солвент» к разрушению акрилового слоя?

2). Допускается ли, согласно действующей нормативной документации, применение прокладок из ПВХ пластиката на акриловых ваннах?

3). Соответствуют ли ванны производства ООО «Солвент» требованиям ГОСТ?

4). Имеются ли предусмотренные ГОСТ 23289-2016 ограничения в видах материалов для изготовления прокладок сифонов для акриловых ванн?

16.09.2022 в суд поступило заключение эксперта 691/21-АС-МСК (т.6 л.д.18-49), согласно которому:

Ответ на 1 вопрос:

Применение прокладок из ПВХ пластиката или его аналогов на ваннах и поддонах производства ООО «Солвент» приводит к разрушению акрилового слоя.

Ответ на 2 вопрос:

Согласно нормативной документации изготовителя ООО «Солвент» ТУ 5156-005-79859553-08, п 1.3. Водосливная арматура должна соответствовать требованиям ГОСТ 23289.

Согласно, установленным требованиям ГОСТ 23289-2016 «Арматура санитарно-техническая водосливная. Технические условия», Приложение Б в перечне материалов, для изготовления санитарно-технической водосливной арматуры, должны быть использованы материалы, согласно следующих пунктов:

- п. Б.1 Пластмассы: полиэтилен низкого давления первого и высшего сортов со стабилизирующими добавками по ГОСТ 16338; полиэтилен высокого давления первого и высшего сортов со стабилизирующими добавками по ГОСТ 16337; полипропилен литьевых марок по ГОСТ 26996; сэвилен по техническим условиям;

п. Б.3 Резина: резиновые уплотнительные кольца изготавливаются по ГОСТ 9833; резина по ГОСТ 7338; формовая резина по техническим условиям.

Требования по ГОСТ 23389 не предусматривают применение поливинилхлоридов (ПВХ) при изготовлении сливной санитарно-технической арматуры, следовательно применение прокладок, изготовленных из ПВХ пластиката в акриловых ваннах, не допускается.

Также в паспорте на акриловые ванны с гарантийным обязательством обозначены запрещающие меры использовать водосливную арматуру с прокладками из ПВХ-пластиката.

Ответ на 3 вопрос:

Ванны производства ООО «Солвент» соответствуют требованиям утвержденного стандарта изготовителя ТУ 5156-005-79859553-08.

Ответ на 4 вопрос:

Требования предусмотренные ГОСТ 23389-2016 не предусматривают применение поливинилхлоридов (ПВХ) при изготовлении сливной санитарно-технической арматуры, следовательно применение прокладок, изготовленных из ПВХ пластиката в акриловых ваннах, не допускается. Согласно нормативной документации изготовителя ООО «Солвент» ТУ 5156-005-79859553-08, п 1.3. Водосливная арматура должна соответствовать требованиям ГОСТ 23289.

15.11.2022 представители истца и ответчика обратились с ходатайством о вызове эксперта ФИО1 в судебное заседание, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании 05.12.2022 эксперт ФИО1 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

Вместе с тем, 23.03.2022 в материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения относительно произведенной процедуры отбора образцов для исследования (т.6 л.д.5-6), согласно которым при проведении процедуры отбора образцов для исследования в нарушение требований Арбитражного суда Московской области, изложенных в определении от 23.11.2021 по делу № А41-56254/2021 ООО «Солвент» не представило ни одного образца изделий – ванн акриловых производства ООО «Солвент» и сифонов производства ООО «АНИ пласт» из партий, приобретенных ООО «Солвент» и третьими лицами в сроки и на основании договоров, перечисленных в исковом заявлении.

Вместо указанных образцов представителем ООО «Солвент» ФИО2 вынесен открытый полиэтиленовый пакет с предметами, которые он назвал «прокладками производства ООО «АНИ пласт», и предложил их как объект для исследования. Также представителем ООО «Солвент» был продемонстрирован еще один предмет круглой формы неустановленного происхождения, который так же был предложен как «образец для исследования». Указанные предметы неустановленного происхождения, предоставленные представителем ООО «Солвент» 09.03.2022 в качестве «объектов для экспертного исследования» не являются продукцией ООО «АНИ пласт», следовательно, не могут быть предметом исследования в рамках судебной экспертизы, производимой на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу № А41-56254/2021.

Как следует из заключения эксперта (т.6 л.д.15) выездной осмотр объектов экспертизы, отбор образцов прокладок из ПВХ пластиката для органолептического исследования произведен экспертом ФИО1 в присутствии представителей ООО "СОЛВЕНТ" и ООО "АНИ ПЛАСТ".

В качестве объектов экспертизы эксперту представлены: образцы акриловых ванн и душевых поддонов (фото 1, 2), которые расположены в складском помещении производства ООО «СОЛВЕНТ», партия прокладок из ПВХ пластиката сине-голубого цвета, упакованные в три полиэтиленовых пакета с символикой торговых брендов розничной торговли (фото 3, 4), один сифон сантехнический за герметичной упаковкой изготовителя (фото 5) (т. 6 л.д.26-27).

Действительно, как указывает в письменных пояснениях ответчик, соотнести данные образцы, представленные для исследования с продукцией производства ООО «АНИ пласт» по вышеуказанным договорам, с учетом указания суда, изложенного в определении о назначении по делу судебной экспертизы о предоставлении для исследования образцов изделий – ванн акриловых производства ООО «Солвент» и сифонов производства ООО «АНИ пласт» из партий, приобретенных истцом и третьими лицами в сроки и на основании договоров, перечисленных в исковом заявлении, не представляется возможным.

Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в представленном заключении отсутствуют данные, указывающие на то, что экспертиза была проведена непосредственно с изделиями производства ответчика из партий, указанных в исковом заявлении и в определении Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу № А41-56254/2021.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что истцом для исследования эксперту представлены неустановленные образцы, в отсутствие надлежащих доказательств того, что данные образцы произведены именно ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова