Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А10-371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-371/24
15 мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 27 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Местная Администрация муниципального образования «Баунтовский Эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 21.03.2023 № 03023000409230000050001 на выполнение работ по обустройству детской площадки по ул. Центральная, п. Маловский, Баунтовского Эвенкийского района, Республики Бурятия в рамках проекта «1000 дворов», в сумме 70 724 рубля 98 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Местная Администрация муниципального образования «Баунтовский Эвенкийский район» (далее также – МКУ «Местная Администрация МО «Баунтовский Эвенкийский район», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркода» (далее также – ООО «Аркода», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 70 724 рубля 98 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту №03023000409230000050001 от 21.03.2023г. на выполнение работы по обустройству детской площадки по ул. Центральная в п. Маловский Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия в рамках проекта «1000 дворов».

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением № 67000893860649, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылается на то, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. На основании данных норм постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом Согласно пп. 1 и 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключениями, перечисленными в п. 2 Правил. В соответствии с п. 3 Правил списание осуществляется заказчиком, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в полном объеме (подп. "а" п. 3 Правил). Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил). В случаях и в порядке, установленных Правилами, заказчик списывает неустойку независимо от года, в котором она образовалась, и независимо от причин, по которым контрагентом допущена просрочка. Ответчик, ссылаясь на наличие в настоящем случае условий, предусмотренных Правилами, считает, что заказчик обязан списать начисленную сумму пеней по контракту.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 28.04.2024.

02.05.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-371/2024.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-371/2024.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МКУ «Местная Администрация МО «Баунтовский Эвенкийский район» (далее - Заказчик) и ООО «Аркода» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №03023000409230000050001 от 21.03.2023 на выполнение работы по обустройству детской площадки по ул. Центральная в п. Маловский Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия в рамках проекта «1000 дворов» (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.1 Муниципального контракта Подрядчик обязался выполнить работы по обустройству детской площадки по ул. Центральная в п. Маловский Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия в рамках проекта "1000 дворов" по заданию Заказчика с использованием своих материалов в соответствии с Техническим заданием, локально - сметными расчетами, ведомостью объемов и условиями Муниципального контракта, а также действующими законодательными и нормативными документами Российской Федерации, регулирующими вопросы для данного вида работ.

Согласно п.3.2 Муниципального контракта сроки выполнения работ: начало выполнения всех видов работ: с момента заключения контракта по предварительному согласованию с Заказчиком. Окончание выполнения работ: по 1 ноября 2023 года включительно.

Цена контракта – 2 593 825,83 руб.

Однако, в нарушение указанных сроков работы в рамках проекта «1000 дворов» были завершены 25.12.2023, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №03023000409230000050001 от 21.03.2023г.

В соответствии с пп. 9.5, 9.6 Муниципального контракта ответчику была начислена неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 70 724 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, Заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия от 25.12.2023 № 2197 с требованием оплаты неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В своем ответе от 25.12.2023 №132 ответчик сообщил, что на основании п.2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. №783, неустойку (штраф, пени), необходимо списать, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% (пять процентов) цены контракта.

Однако заказчик полагает, что оплату пеней ответчик обязан осуществить.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64 - 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела контракт и документы, связанные с его исполнением, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Факт просрочки исполнения своих обязательств по контракту не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком работ, выполненных по контракту, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.6 контракта, в размере 70 724 руб. 98 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на необходимость списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает ответчик, размер начисленной истцом неустойки не превышает пяти процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по муниципальному контракту исполнены ответчиком 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктами 2, 3 Постановления № 783 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 государственный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что ее размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, исполненного надлежащим образом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 2 593 825,83 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подпадает под условие о списании неустойки, так как обязательства по контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме в 2023 году, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, соответственно к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила № 783 о списании неустоек.

Указанное пороговое значение не превышено применительно к неустойке, подлежащей начислению за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Из вышеприведенных норм и положений следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек (штрафов, пени), начисленных по этому контракту.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем также не может служить основанием для неприменения Правил о списании.

Доказательств, свидетельствующих об изменении цены контракта или срока выполнения работ, в материалы дела не представлено. Сведений о наличии иных штрафных санкций, предъявленных ответчику, материалы дела также не содержат.

Иных оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и сторонами не подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "а" пункта 3 Постановления № 783, предъявленная истцом неустойка в силу действующего правового регулирования подлежит списанию.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Местная Администрация МО «Баунтовский Эвенкийский район» о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец, будучи освобожденным от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса, при обращении в суд соответствующих расходов не понес.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Богданова А. В.