Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А01-1949/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1949/2024
г. Майкоп
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.08.2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" о выдаче мотивированного решения по делу № А01-1949/2024 по исковому заявлению общероссийской общественной организации "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 101» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 33) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 102 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась общероссийская общественная организация "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – ВОИС, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (далее – ООО "Торгсервис 101", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 102 000 рублей.

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 10.06.2024 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 02.07.2024 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение суда от 20.05.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено истцом 27.05.2024, ответчику судебный акт от 20.05.2024 направлялся по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд конвертами, с отметками об истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, требования поддержаны в полном объеме.

05.07.2024 суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, и вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования общероссийской общественной организации "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 102 000 рублей удовлетворил в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 05.07.2024 подписана электронной подписью. 08.07.2024г. ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Письмом председателя первого судебного состава от 12.07.2024 заявитель был проинформирован, что в связи с краткосрочным отсутствием председательствующего судьи Н.Г.Мусифулиной на дату поступления заявления, составление мотивированного решения будет осуществлено судьей, рассмотревшей спор по существу по выходу из очередного трудового отпуска в установленный пятидневный срок.

Суд, рассмотрев заявление общества, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.12.2021 г. ООО «ТОРГСЕРВИС 101» (ответчик) осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33:

№ п/п

Название фонограммы

Исполнители

1
Paradise

Ofenbach, Benjamin Ingrosso

2
Dancing On Dangerous

Imanbek, Sean Paul, Sofia Reyes

3
Never Going Home

Kungs

4
Right Round

Flo Rida, Kesha


Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Претензия истца с требованием оплатить сумму компенсации была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организаций по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени 3 неопределенного круга правообладателей (абзац 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N Ю «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Истец заявляет настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того. осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В материалы настоящего дела доказательств заключения договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не представлено.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки от 14.04.2022 г. и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Судом установлено, что согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 14.04.2022 г. специалистом Мезгой В.Ю., было установлено, что на момент прослушивания и при просмотре видеозаписи публично в помещении ответчика было осуществлено воспроизводство спорных произведений «Paradise», «Dancing On Dangerous», «Never Going Home», «Right Round»

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2023 г. по делу № А01-3776/2022, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.03.2023 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2023 г., удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «РАО» к ООО «Торгсервис 101» о взыскании в пользу правообладателей компенсации за неправомерное использование произведений.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2023 г. по делу № А01-3776/2022 установлен факт неправомерного использования музыкальных произведений 12.12.2021 г. в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 101»), расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности не представлена видеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений в магазине «Светофор», акт идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений. Из этого следует, как утверждает ответчик, что представленный истцом акт не является надлежащим доказательством.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2023 г. по делу № А01-3776/2022 для настоящего дела.

Вместе с тем судом установлено, что в деле № А01-3776/2022 судами рассматривались именно те же доказательства, что и в настоящем деле, в том числе, представленная истцом видеозапись и акт расшифровки записи музыкальных произведений, за тем исключением, что в настоящем деле ВОИС представлены документы в отношении фонограмм, опубликованных в коммерческих, их исполнителях и изготовителях, а также соответствующих правообладателей, получателей вознаграждения на территории Российской Федерации.

При этом ВОИС к исковому заявлению по настоящему делу приложен DVD-R диск с видеозаписью факта публичного исполнения спорных фонограмм, публичное исполнение которых было осуществлено в магазине ответчика, факт наличия которого указан в приложении к иску под № 6.

ВОИС заявлены настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Доводы ответчика об отсутствии перечисления взысканной компенсации по делу № А01-3776/2022 правообладателям не является предметом рассмотрения по настоящему спору. Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела акта расшифровки судом отклоняются, поскольку акт расшифровки представлен в материалы дела (приложения № 10 к иску).

Ответчик в отзыве также указал, что истцом не представлены данные, которые подтверждают авторство на конкретное музыкальное произведение. На сайте РАО отсутствуют данные о спорных музыкальных произведениях.

При рассмотрении данного довода ответчика суд указывает следующее.

Настоящий иск заявлен ВОИС в защиту прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Глава 71 ПС РФ - Права, смежные с авторскими) и в настоящем споре не рассматриваются отношения в сфере защиты прав авторов музыкальных произведений (Глава 70 ПС РФ - Авторское право), защитой которых в Российской Федерации также на основании государственной аккредитации в соответствующей сфере занимается Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО).

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

ВОИС заявлены настоящие исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей, в отношении которых в материалы дел; представлены соответствующие документы и сведения.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на реестр РАО несостоятельны, а сведения, представленные истцом в отношении исполнителей и изготовителей спорных фонограмм, опубликованных в коммерческих, равно как и в отношении их правообладателей, получателей вознаграждения на территории Российской Федерации, ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчик указал на применение в настоящем деле подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ, использованием исполнения считаете; публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технические средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное числе лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ, использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное числе лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма е месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Доводы ответчика со ссылкой на статью ИД «Коммерсант», рассматривающую отношения между РАО и иностранными организациями по коллективному управлению правами, не имеют отношения к рассматриваемому спору, им была дана должная оценка при рассмотрении дела № А01-3776/2022, в том числе Судом по интеллектуальным правам, в результате чего эти доводы были судами всех инстанций отклонены как несостоятельные.

В настоящем споре рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за публичное исполнение фонограмм, в пользу российских правообладателей, получателей вознаграждения на территории Российской Федерации, соответствующих исполнителей и изготовителей фонограмм, которые указаны в таблице по тексту искового заявления.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование трех произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как 102 000 руб., из расчета по 17 000 руб. за нарушение исключительных прав 3 исполнителей и 3 изготовителей фонограмм.

Приказом № 1 от 09.01.2013 ВОИС утверждено Положение «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с Приложением № 7 к вышеназванному Положению «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, (предприятия торговли) составляет 17 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования музыкальных произведений, исключительное право на которые охраняются законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении суммы компенсации.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено следующее.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования шести музыкальных произведений, исключительные права на которые охраняются законом.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с РАО, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были представлены достаточные доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении на момент рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 102 000 руб. компенсации.

Аналогичный подход к определению компенсации за неправомерное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, при наличии ходатайства о снижении компенсации определен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01-1100/2023 от 28.06.2023 по делу № А32-49920/2022, Постановлении суда по интеллектуальным правам № С01-1210/2023 от 27.07.2023 по делу № А01-3776/2022, Постановлениях Суда по интеллектуальным правам №№С01-38/2023 и С01-2505/2022, от 31.01.2023 и 02.02.2023, соответственно, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2022 по делу № А40-202607/2021, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2022 по делу № А67-9328/2021, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу № А56-119949/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А53-20860/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-38215/2018.».

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ (например, в постановлениях № С01-1078/2023 от 03.08.2023 по делу № А32-48279/2022, от 14.07.2021 по делу А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564, от 01.02.2017 по делу №А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу №А55-7559/2016).

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 101» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу правообладателей, от имени которых действует общероссийская общественная организация "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), компенсацию за нарушение авторских прав на:

произведение "Paradise" в размере 17 000 рублей в пользу правообладателей "Ворнер Мьюзик";

произведение "Dancing On Dangerous" в размере 17 000 рублей в пользу правообладателей "Эффектив Рекордс";

произведение "Dancing On Dangerous" в размере 17 000 рублей в пользу правообладателей "Эффектив Рекордс";

произведение "Never Going Home" в размере 17 000 рублей в пользу правообладателя "АО «Копирус» (Юниверсал)";

произведение "Right Round" в размере 17 000 рублей в пользу правообладателя "АО «Феникс Мьюзик Групп» (Premier Muzik)";

произведение "Right Round" в размере 17 000 рублей в пользу правообладателя «Ворнер Мьюзик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина