Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А41-45055/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45055/21
23 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьевым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» (ОГРН. 1025000511733)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (ОГРН. 1035000700668)

об оспаривании протокола,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ОГРН. 1025004642519),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ МО «МООД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – Фонд, ТФОМС МО), о признании незаконным Решения, оформленного Протоколом заседания Экспертной медико-экономической комиссии от 26.02.2021 № 8, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на проведение с учетом консилиума врачей и согласования с лечащим врачом пациентки правильной тактики лечения, отсутствие мотивировки принятого решения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждение является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность и включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Между учреждением и ООО «СМК РЕСО-МЕД» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого учреждение обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Губкина Н.А., застрахованная в системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), находилась на лечении в ГБУЗ МО «МООД» по профилю «Онкология», в ходе проведения химиотерапии при внутривенном введении противоопухолевых препаратов развились осложнения (тромбофлебит вен левого предплечья), повлекшие развитие флегмоны кисти и ампутацию части левого предплечья.

По результатам экспертизы оценки качества медицинской помощи ООО «СМК РЕСО-МЕД» составлен Акт от 27.11.2020 №1220-05-09-01-32-990501-1120Э/3003/1, согласно которому выявлены дефекты 3.2.4 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи приведших к инвалидизации (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке).

Не согласившись с принятым Актом от 27.11.2020 №1220-05-09-01-32-990501-1120Э/3003/1 учреждение обратилось к ТФОМС МО с претензией от 16.12.2020 № 1994 и просьбой принять решение по вопросу обоснованности применения кода дефектов.

По результатам рассмотрения претензии ТФОМС МО принял решение, оформленное Протоколом заседания Экспертной медико-экономической комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области по рассмотрению претензий медицинских организаций и спорных вопросов по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проведенного медицинскими организациями от 26.02.2021 № 8, которым претензия признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона об обязательном медицинском страховании).

Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об обязательном медицинском страховании).

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона об обязательном медицинском страховании определено, что территориальные фонды это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных названным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пункта 8 части 7 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании, территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 29 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (далее – Порядок), экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

В силу пункта 92 Порядка медицинская организация вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии по форме, согласно приложению 7 к настоящему Порядку.

К претензии в обязательном порядке прилагаются:

1) обоснование претензии;

2) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю;

3) материалы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оспариваемому случаю.

К претензии прилагаются результаты ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (при наличии).

Согласно пункту 93 Порядка территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании оформляются решением территориального фонда с представлением в соответствии с пунктом 61 настоящего Порядка акта реэкспертизы и/или экспертного заключения.

При рассмотрении претензии от 16.12.2020 №1994 Фондом установлено, что 20.02.2020г. в ходе лечения пациентки Губкиной Н.А. при проведении химиотерапии (в момент введения препарата) допущены нарушения, приведшие к развитию болевого синдрома и отека в месте инъекции в левом предплечье, что повлекло развитие некроза мягких тканей и тяжелой флегмоны.

Вместо перевода в специализированное учреждение для лечения флегмоны кисти, пациентка была выписана, что привело к ампутации части левого предплечья.

Консультация специалистов по гнойной хирургии и хирургии кисти учреждением не проводилась.

В соответствии с пунктом 53 Порядка Фонд осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи (пункт 54 Порядка).

ТФОМС МО в рамках рассмотрения претензии организована повторная мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, составлен Акт от 24.02.2021 №155/ЭКМП-17097, по результатам контрольно-экспертных мероприятий выявлены следующие нарушения:

по коду дефекта 4.2 «Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи» - описанная клиническая картина возникшего осложнения соответствует экстравазации химиотерапевтического препарата «Доксорубицин» в мягкие ткани предплечья, данное состояние не внесено в раздел осложнения клинического диагноза;

по коду дефекта 3.2.3 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)» - раствор препарата «Доксорубицин» введен в некрупную вену, не использован периферический катетер, не указано время инфузии, нарушена техника и способ введения препарата, что способствовало возникновению осложнений;

по коду дефекта 3.6 «Нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица)» - не был выполнен своевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня, что привело к удлинению сроков оказания медицинской помощи и тромбоэмболическим осложнениям;

по коду дефекта 3.2.4 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к инвалидизации (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке)» - медицинской организацией не решен вопрос о необходимости перевода больной в специализированный сосудистый центр, что привело к развитию гнойно-некротических осложнений в левой верхней конечности, необходимости ампутации предплечья, инвалидизации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются, в том числе специализированная медицинская помощь, включающая диагностику и лечение.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В рамках проведенной проверки контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи проведенными экспертизой и реэкспертизой установлены идентичные нарушения при оказании медицинской помощи учреждением по 1 случаю на сумму 15 048 рублей 90 копеек.

Вопреки доводам учреждения, проведение консилиума перед началом лечения пациентки, согласование лечащим врачом с заведующим онкологического отделения № 6 плана лечения пациентки и определение риска развития тромбоэмболических осложнений на уровне 3-х баллов, в связи с чем, применение в качестве профилактики лишь компрессионного трикотажа, не указывает на отсутствие нарушений при введении препарата «Доксорубицин» или отсутствие оснований для перевода пациентки в медицинскую организацию более высокого уровня и (или) в специализированный сосудистый центр после выявления тромбоэмболических осложнений.

Более того, как обоснованно отмечено ТФОМС МО, согласно раздела 3 Клинических рекомендаций по профилактике и лечению тромбоэмболических осложнений у онкологических больных Ассоциации онкологов России 2014 года (далее – Клинические рекомендации) стационарным больным, получающим системную химиотерапию, необходима антитромбоитическая проифлактика, что предполагает использование низкомолекулярных гапаринов за 2 часа до начала терапии, в течение всего курса противоопухолевой терапии и 1-2 дня после окончания курса лечения.

Согласно Медицинской карты стационарного больного № 10957/20 у пациентки имелись дополнительные факторы риска, отраженные в разделе 1 «Факторы риска венозных тромбоэмболических осложнений» Клинических рекомендаций, а именно: возраст старше 40 лет (42 года), наличие варикозной болезни вен ног, не определен уровень Д-димера.

Из медицинской документации следует, что гепарин был назначен только после развития постинъекционного тромбофлебита и в нарушение части 2 статьи 11 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не безотлагательно, а спустя 5 часов после возникновения экстравазации (осмотр зав. 6 ОХО Овчинниковой Л.К. от 26.06.2020г. 15:30).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2018 № 489-ФЗ клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями применяются до их пересмотра, но не позднее 31.12.2021г., соответственно, правомерно применялись в спорный период времени экспертом качества медицинской помощи.

В письме Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2011 №14-3/10/2/11668 разъяснено, что если результаты исследования и данные клинической картины течения заболевания требуют проведения специальных методов диагностики и лечения, которые не могут быть проведены в медицинской организации, куда был госпитализирован больной, то после проведения необходимых вмешательств для стабилизации состояния пациент в максимально короткий срок переводится в ту медицинскую организацию, где данные медицинские услуги могут быть проведены в полном объеме.

При этом результаты диагностических исследований, проведенных в медицинской организации, куда первоначально был госпитализирован больной, могут быть учтены. Если по медицинским показаниям больному после его перевода в другую медицинскую организацию требуется повторить ряд исследований, то они выполняются в необходимом объеме, учитывая клиническую картину заболевания и состояние больного.

Госпитализация больного в стационар, перевод больного из одной медицинской организации в другую медицинскую организацию осуществляется в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи по соответствующему профилю.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №922н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (далее – Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»), согласно пункту 10 которого при наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний больные переводятся в хирургическое отделение медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи.

Согласно медицинской карте больной при лечении основного диагноза по профилю «онкология» выявлены осложнения в виде венозного тромбоза левой верхней конечности, рекомендована консультация с сосудистым хирургом, с 27.06.2020г. по 29.06.2020г. пациент находилась на лечении в ОРИТ, с 29.06.2020г. переведена в хирургическое отделение для продолжения начатой терапии венозного тромбоза левой верхней конечности.

По данным Дуплексного сканирования сосудов верхних конечностей от 28.06.2020г. (т.2 л.д. 66-67) у пациентки имелись ЭХО-признаки неокклюзирующего (не полностью перекрывающего просвет сосуда) тромбоза латеральной (наружной) подкожной вены верхней трети левого предплечья и лучевой вены нижней трети левого предплечья.

Согласно консультации сосудистого хирурга МОВЛЭК от 28.06.2020г. (т.2 л.д. 88) пациентке поставлен диагноз «венозный тромбоз левой в/к», рекомендовано продолжить консервативную терапию и контроль УЗИ сосудов.

07.07.2020г. произведен совместный осмотр пациентки заместителем главного врача по хирургии и лечащим врачом по основному диагнозу «онкология», в ходе которого установлено, что отечность левой кисти и предплечья сохранились, подкожно сохраняются мелкие пузыри с лимфой, на ладони сохраняется зона деэпидермизации, кончики 4-5 пальцев темно-синего цвета, прохладные на ощупь, фаланги пальцев умерено циантотичны, подвижность и чувствительности сохранена.

В Протоколе врачебного консилиума по профилю «онкология» от 07.07.2020 № 436/1 (т.2 л.д. 118-119) отражено, что имеются осложнения в виде постинъекционного тромбофлебита вен левого предплечья, «с учетом возникших осложнений, продолжение специфического противоопухолевого лечения не показано», указано на необходимость «явки в поликлинику ГБУЗ МО «МООД» для выработки дальнейшей лечебной тактики после завершения лечения тромбофлебита вен левого предплечья».

Однако, при проведении консилиума 07.07.2020г. интерпретация показателей клинического анализа крови за весь период лечения не осуществлялась, хотя на указанную дату у пациентки резко снизилось количество лейкоцитов и увеличилась в 2,5 раза скорость оседания эритроцитов до 50 мм/час, что свидетельствовало о текущем выраженном гнойном процессе.

В этот же день пациентка была выписана из лечебного учреждения с рекомендацией продолжить начатое лечение у хирурга по месту жительства, перевод в специализированное учреждение не был произведен.

Таким образом, несмотря на установленные еще 28.06.2020г. осложнения в виде тромбофлебита вен левого предплечья, и отсутствие явного прогресса в выздоровлении пациента (по итогам осмотра выявлена лишь «умеренная» положительная динамика), пациент не был переведен в специализированный сосудистый центр, что привело к развитию гнойно-некротических осложнений в левой верхней конечности, необходимости ампутации предплечья, инвалидизации.

В то же время, согласно абзацу 10 пункта 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь по профилю «хирургия».

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-хирургами в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (пункт 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»).

Как указывает заявитель, перевод пациента из одного лечебного учреждения в другое без рекомендации сосудистого хирурга осуществлён быть не может, однако данное утверждение подтверждает вывод Фонда о том, что степень поражения левой верхней конечности пациента была недооценена, так как учреждением перед выпиской из лечебного учреждения не проведена консультация пациента с сосудистым хирургом, не сделано УЗИ сосудов.

Как правильно отмечено ответчиком, после введения препарата «доксорубицин» и возникшего состояния экстравазации (попадания препарата под кожу), указанные осложнения не внесены в клинический диагноз в течение 72 часов, выписной эпикриз не полный; не указана реальная доза введенного препарата (временной период болюсного введения препарата).

По результатам ультразвукового дуплексного сканирования от 02.07.2020г. в медицинской документации отсутствуют сведения о консультации ангиохирурга для оценки состояния левой верхней конечности.

Требуемое Клиническими рекомендациями по профилактике и лечению тромбоэболических осложнений в онкологических больных Ассоциации онкологов России 2014 года профилактическое назначение гепарина не выполнено, препарат назначен только после развития постинъекционного тромбофлебита экстравазационного происхождения (26.06.2020г.), спустя 5 часов, т.е. после полнообъемного запуска тромбоза вен мягких тканей левого предплечья и кисти.

Несмотря на возникшие у пациентки после введения препарата побочные эффекты (боль, жжение, ощущение «кипятка») в нарушение Инструкции по применению медицинской сестрой введение препарата не прекращено, введение препарата осуществлено без использования трубки системы для внутривенной инфузии (в описании объективного статуса приемного осмотра и осмотра заведующим отделением отсутствует упоминание о показании к установке порт-системы).

Правильная оценка возникшей клинической картины 27.06.2020г. в виде появления многочисленных булл на кисти, появления плотного отека, синюшности, некроза эпидермиса заявителем не дана.

В истории болезни не представлены протоколы консультаций сосудистых хирургов от 27.06.2020г., от 28.06.2020г., если предположить, что повторная консультация сосудистого хирурга проводилась 28.06.2020г., у него отсутствовала полная и достоверная информация о патологическом процессе в мягких тканях левого предплечья, так как дуплексное исследование верхних конечностей и МРТ мягких тканей левого предплечья выполнены только 29.06.2020г.

Согласно письма ГБУЗ МО МОНИКИ им М.Ф. Владимирского от 29.09.2021 № Исх-2324/2021, в анамнезе заболевания было отражено, что со слов хирурга пациентку беспокоят боли в области некрозов концевых фаланг кисти, заболевание отмечено после в/венного (но не исключается и внутриартериального) «попадания» препарата, который приводит к некрозу при его попадании в около сосудистые ткани, что могло быть связано с дефектом в/венной пункции.

Выписной эпикриз пациентки не отвечал требованиям Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», так как в ней были указаны данные лабораторных и инструментальных исследований, медикаментозная терапия отражена не в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 89 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденного Приказом ФОМС от 28.02.2019 № 36, при наличии в одном и том же случае оказания медицинской помощи двух и более оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты применяется одно – наиболее существенное основание, влекущее больший размер неоплаты или отказ в оплате, Фондом правомерно применен код дефекта 3.2.4, предполагающий отказ от выплаты медицинскому учреждению 90% размера тарифа – 15 048 рублей 90 копеек, и штраф в размере 7 446 рублей 30 копеек.

Следовательно, вне зависимости от результатов судебно-медицинской экспертизы по делу № 2-3611/2021, по формальным основаниям возможность компенсации учреждению всей суммы стоимости медицинской помощи отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук