Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А82-2769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2769/2016
г. Ярославль
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Октан», мэрии города Ярославля, ФИО4

о признании отсутствующим права собственности, погашении регистрационной записи


при участии

от истца: не явился;

от ответчиков: 1. ФИО5 – представитель по доверенности от 10.02.2015; ФИО6 – представитель по доверенности от 20.10.2015; 2. не явился;

от третьих лиц: 1.2.3.4. не явились;


Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее-Департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-предприниматель) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Управление Росреестра) с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на на АЗС (лит. А), одноэтажное, общей площадью 84,3 кв.м., местонахождение объекта: <...> и погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН, ранее-ЕГРП) регистрационной записи от 23.09.2014 № 76-76-01/097/2014-499.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Октан», мэрия города Ярославля.

Департамент заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.

Предприниматель в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали, считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил.

26.02.1999 приказом главного архитектора г. Ярославля № 42 согласован проект размещения временной автозаправочной станции по ул. Вишняки во Фрунзенском районе г. Ярославля.

16.04.1999 постановлением мэра г. Ярославля № 577 земельный участок по ул. Вишняки во Фрунзенском районе г. Ярославля был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Октан» на праве аренды для строительства и эксплуатации временной автозаправочной станции.

14.02.2000 актом приемки законченного строительством объекта Территориальная администрация Фрунзенского района г. Ярославля приняла автозаправочную станцию по ул. Вишняки. Данный акт утвержден распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля от 27.03.2000 № 6-р.

09.11.2000 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Фирма «Октан» на АЗС по ул. Вишняки во Фрунзенском районе г. Ярославля (Свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2000 серия 76 № 23139594).

23.09.2014 право собственности на автозаправочную станцию зарегистрировано за ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2014 серия 76-АБ № 921469).

Полагая, что объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности предпринимателя, не обладает признаками, присущими объектам недвижимости, а сам факт регистрации права в реестре нарушает права собственника земельного участка, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству предпринимателя, для определения характеристик спорного объекта, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 01/18 от 09.04.2018 спорный объект – нежилое одноэтажное здание АЗС (лит. А) общей площадью 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:06201:1 по адресу: <...> является объектом капитального строительства. При строительстве АЗС соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы и правила. Построенный объект АЗС соответствует «Рабочему проекту на строительство временной автозаправочной станции по ул. Вишняки в г. Ярославле», разработанному МП «Бирюза» по заказу № 37/98 и являющемуся проектом для строительства объекта капитального строительства (название проекта не соответствует его содержанию). Здание АЗС не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружвающую среду, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц.

После получения экспертного заключения Департамент настаивает на заявленных исковых требованиях.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 12 от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон о госрегистрации), действующего на момент государственной регистрации права, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о госрегистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно в том случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. Поэтому при рассмотрении такого спора определяющим является то, каким является спорный объект, движимым или недвижимым. В случае, если будет установлено, что построенный объект относится к объектам капитального строительства и этот объект отвечает признакам самовольного строительства спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 222 ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Исходя из смысла изложенных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Как видно из материалов дела и подтверждено экспертным заключением № 01/18 от 09.04.2018 спорное здание АЗС является объектом капитального строительства, следовательно, является недвижимым имуществом. Доказательств обратного истцом не представлено.

Право собственности предпринимателя на АЗС по ул. Вишняки во Фрунзенском районе г. Ярославля зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № 76-76-01/097/2014-499).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действавшем ранее, а также в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующим в настоящее время, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращение с иском о признании права отсутствующим возможно, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое. За ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при котором признание права отсутствующим и погашение записи в ЕГРН не восстановит положение, существовавшее до нарушения. Требование в порядке статьи 222 ГК РФ истцом не заявлено.


Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.