Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А83-5853/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: i№fo@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


11 ноября  2025 года                                                                           Дело № А83-5853/2025


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Судака Республики Крым

о признании незаконным решения о прекращении действия разрешения № 18 от 17.05.2024


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным решения о прекращении действия разрешения № 18 от 17.05.2024 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Заявленные требования обоснованы тем, что ИП ФИО1 было выдано разрешение на  размещение на земельном участке сезонных аттракционов («Призовой тир», «Шкаф игрушек», настольная игра» Аэрохоккей»). Однако, в настоящее время указанные аттракционы на земельном участке не размещены, поскольку являются сезонными, и их допустимая температура эксплуатации  должна быть выше 0 градусов.  

Кроме этого, причиной не размещения аттракционов  также является  передача земельного участка с незаконно ранее возведенными некапитальными строениями (крокодиловая ферма, лазерный лабиринт), на  демонтаж которых заявитель затратил собственные средства около 2 млн. рублей.

Администрация относительно заявленных требований возражала, так как в ходе неоднократного обследования предоставленного земельного участка, не установлено размещение заявленных аттракционов; вместо них осуществлялась стихийная торговля.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а от Администрации – об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Протокольным определением от 30.10.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации города Судака об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

03.04. 2024 в Администрацию города Судака поступило заявление ИП ФИО1 о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Разрешение), а именно: для размещения аттракционов: «Призовой тир», «Шкаф игрушек», настольная игра «Аэрохоккей», сроком на 5 лет.

17.05.2024 Администрацией выдано разрешение №18 на срок с 17.05.2025 по 17.05.2029 для размещения сезонных аттракционов («Призовой тир», «Шкаф игрушек», настольная игра «Аэрохоккей»), на землях или земельном участке площадью 480 кв. м, в кадастровом квартале 90:23:000000.

Однако в ходе неоднократного обследования предоставленного земельного участка Администрацией не установлено размещение заявленных аттракционов, вместо этого зафиксировано осуществление стихийной торговли, что подтверждается актами обследования от 25.06.2024, 26.07.2024 и 14.02.2025 с приложенными фотоматериалами.

В связи с вышеизложенным, Администрацией принято решение о прекращении действия разрешения № 18 от 17.05.2024.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Порядок и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях и земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 № 1013.

Названный Порядок устанавливает процедуру и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Положениями подпункта 2 пункта 1.9 Порядка предусмотрена выдача разрешений на срок не более 5 лет на размещение объектов, поименованных в пункте 19 Перечня, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Разрешение выдается на основании заявления о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 2.1 Порядка).

Как следует из выданного ИП ФИО1 разрешения, его действие может быть досрочно прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4.1 раздела 4 Порядка.

Так, в соответствии с  п. 4.1 раздела 4 Порядка, уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения, в частности:

- использование земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении (ненадлежащее использование), а также в связи с нарушением условий использования земель, земельного участка, указанных в разрешении на размещение объекта (подпункт 2);

- объекты, для размещения которых выдано разрешение, не размещены в течение 6 (шести) месяцев со дня выдачи разрешения, а в случае, если разрешение выдано для размещения объектов на пляжных территориях - 1 (одного) года со дня выдачи разрешения (подпункт 6).

 В силу пункта 4.3 Порядка, при возникновении случаев, указанных в подпунктах 2 - 17 пункта 4.1 раздела 4 настоящего Порядка, уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения, которое оформляется в виде письма.

Как выше указано судом, в ходе неоднократного обследования предоставленного земельного участка Администрацией не установлено размещение заявленных аттракционов, вместо этого зафиксировано осуществление стихийной торговли, что подтверждается актами обследования от 25.06.2024, 26.07.2024 и 14.02.2025 с приложенными фотоматериалами.

Кроме этого, в подтверждение вышеизложенного, постановлением административной комиссии Администрации г.Судака № 87/07/2024 от 31.07.2024 гражданка ФИО2 была привлечена к административной ответственности за осуществление торговли, в месте, не установленном органом местного самоуправления (реализация луковиц цветов на ул. Гагарина, в районе Аквапарка), по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Ввиду того, что ИП ФИО1 объекты, для размещения которых выдано разрешение, не были установлены в течение более 9 месяцев и на данной территории осуществлялась стихийная торговля иными лицами без необходимых разрешений, Администрацией было принято решение о прекращении действия разрешения.

При указанной совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

В этой связи, отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Судом также дана оценка доводам заявителя относительно обременения предоставленного земельного участка наличием на нем самовольно возведенных некапитальных строений (крокодиловой фермы, лазерного лабиринта).

Действительно, на земельном участке с кадастровым номером 90:23:000000:1445 по адресу: <...> в районе кафе Базыргян, Администрацией было выявлено самовольное некапитальное строение.

В соответствии с Порядком освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации города Судака №1396 от 19.09.2023 «Об утверждении Порядка освобождения земельных участков от незаконного размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым», Администрацией проведены мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно размещенных объектов, подлежащих демонтажу.

Так, 14.02.2024 Администрации принято постановление № 181 «О демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта по адресу: <...> в районе кафе «Базыргян», частично на земельном участке с кадастровым номером 90:23:000000:1445».

Как пояснила Администрация, она не обладает информацией о произведенном демонтаже объекта, полагая, что снос осуществлен лицами, незаконно установившими объект в результате уведомительного порядка о принудительном демонтаже.

Доказательств того, что ИП ФИО1 своими силами и за свой счет освободил земельный участок, предоставленный согласно разрешению № 18 от 17.05.2024, суду предоставлено не было, при этом, в любом случае, данные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности соблюдать условия выданного разрешения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.    В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                     М.И. Куртлушаев