Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А32-38202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38202/2020
г. Краснодар
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения от 18.03.2022

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: акционерное общество "Темрюкский комбинат строительных материалов"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353500, <...> (далее - истец, АО "ТКСМ", акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350051, <...> (далее - ответчик, ООО "ТИК", общество)

о взыскании


по встречному иску:

истец по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчику по встречному иску: акционерное общество "Темрюкский комбинат строительных материалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности, диплом

от ответчика: ФИО3 - по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика:

-3 943 581,50 рублей основного долга по договору поставки от 25.02.2019 №10/2019;

-355 223,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

-44 494,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.11.2020 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца задолженности по перечислению аванса в рамках договора поставки от 25.02.2019 №10/2019 в сумме 816 239,50 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2022 объявлен перерыв до 16-00 часов 18.03.2022. После судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2019 № 10/2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю песок ГОСТ 8736-2014 (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар согласно условиям настоящего договора. Согласно пункту 1.4 договора отгрузка товара осуществляется по месту нахождения товара поставщика: "Вышестблиевское месторождение строительных песков" путем выборки (п. 2 ст. 510 ГК РФ). При осуществлении выборки товара покупатель обязан осуществить осмотр и приемку товара в месте его передачи самостоятельно либо, в случае привлечения для перевозки товара третьего лица – транспортной организации, уполномочить на совершение указанных действий перевозчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату товара в размере 100% в порядке предоплаты. Товар считается отгруженным (то есть переданным покупателю) надлежащим образом, а поставщик – исполнившим свои обязанности по отгрузке товара с момента передачи товара покупателю, а в случае привлечения для перевозки товара третьего лица – транспортной организации, - перевозчику (пункт 2.4 договора).

Согласно пункта 5.1 договора фактическая отгрузка товара осуществляется по талонам, форма которых согласована сторонами в приложении к настоящему договору. В случае если перевозку товара осуществляет не покупатель, а сторонняя транспортная организация, покупатель передает список транспортных средств, которые будут осуществлять перевозку товара. Покупатель выдает перевозчику по согласованной сторонами форме, заверенный печать покупателя список с указанием даты, ФИО водителя, № автомобиля перевозчика (пункт 5.2 договора).

АО "ТКСМ", указывая на то, что поставленный товар в полном объеме не оплачен, обратился в суд с настоящим иском.

ООО "Транспортная инвестиционная компания" в свою очередь обратилось со встречным иском о взыскании предоплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В подтверждение исковых требований, в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 7 073 581,50 рублей: от 26.02.2019 № 310 на сумму 41 004,00 рублей, от 27.02.2019 № 311 на сумму 44 851,50 рублей, от 28.02.2019 № 312 на сумму 67 896,00 рублей, от 01.03.2019 № 332 на сумму 101 767,50 рублей, от 02.03.2019 № 336 на сумму 105 088,50 рублей, от 03.03.2019 № 343 на сумму 106 227,00 рублей, от 04.03.2019 № 350 на сумму 110 245,50 рублей, от 05.03.2019 № 360 на сумму 122 467,50 рублей, от 06.03.2019 № 372 на сумму 93 006,00 рублей, от 08.03.2019 № 394 на сумму 132 133,50 рублей, от 09.03.2019 № 399 на сумму 137857,50 рублей, от 10.03.2019 № 407 на сумму 184 239,00 рублей, от 11.03.2019 № 413 на сумму 184 050,00 рублей, от 12.03.2019 № 431 на сумму 155 925,00 рублей, от 13.03.2019 № 441 на сумму 162 603,00 рублей, от 14.03.2019 № 450 на сумму 168 142,50 рублей, от 15.03.2019 № 455 на сумму 167 517,00 рублей, от 16.03.2019 № 468 на сумму 60 615,00 рублей. от 17.03.2019 № 473 на сумму 168 124,50 рублей, от 18.03.2019 № 479 на сумму 135 783,00 рублей, от 19.03.2019 № 486 на сумму 156 631,50 рублей, от 20.03.2019 № 497 на сумму 209 848,50 рублей, от 21.03.2019 № 503 на сумму 232 002,00 рублей, от 22.03.2019 № 527 на сумму 360 616,50 рублей, от 23.03.2019 № 535 на сумму 388 309,50 рублей, от 24.03.2019 № 540 на сумму 357 007,50 рублей, от 25.03.2019 № 546 на сумму 306 819,00 рублей, от 26.03.2019 № 554 на сумму 332 941,50 рублей, от 27.03.2019 № 569 на сумму 281 160,00 рублей, от 28.03.2019 № 578 на сумму 274 216,50 рублей, от 29.03.2019 № 595 на сумму 273 262,50 рублей, от 30.03.2019 № 600 на сумму 344 551,50 рублей, от 31.03.2019 № 604 на сумму 308 205,00 рублей, от 01.04.2019 № 527 на сумму 216 180,00 рублей, от 02.04.2019 № 633 на сумму 135 382,50 рублей, от 03.04.2019 № 645 на сумму 84 087,00 рублей, от 04.04.2019 № 675 на сумму 186 115,50 рублей, от 05.04.2019 № 686 на сумму 149 490,00 рублей, от 06.04.2019 № 689 на сумму 27 211,50 рублей.

В подтверждение оплат в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 3 130 000,00 рублей: от 28.02.2019 № 321 на сумму 240 000,00 рублей, от 01.03.2019 № 329 на сумму 360 000,00 рублей, от 12.03.2019 № 410 на сумму 70 000,00 рублей, от 15.03.2019 № 430 на сумму 300 000,0 рублей, от 19.03.2019 № 446 на сумму 200 000,00 рублей, от 26.03.2019 № 484 на сумму 300 000,00 рублей, от 27.03.2019 № 56 на сумму 700 000,00 рублей, от 29.03.2019 № 535 на сумму 600 000,00 рублей, от 05.04.2019 № 680 на сумму 360 000,00 рублей.

Обществом заявлено о фальсификации доказательств: товарной накладной от 18.03.2019 №479, от 19.03.2019 №486, от 20.03.2019 №497, от 21.03.2019 №503, от 22.03.2019 №527, от 23.03.2019 №535, от 24.03.2019 №540, от 25.03.2019 №546, от 26.03.2019 №554, от 27.03.2019 №569, от 28.03.2019 №578, от 29.03.2019 №595, от 30.03.2019 №600, от 31.03.2019 №604, от 06.04.2019 №689, от 05.04.2019 №686, от 04.04.2019 №675, от 03.04.2019 №645, от 02.04.2019 №633, от 01.01.2019 №627, от 02.03.2019 №336.

Заявление мотивировано тем, что пункт 8.3 договора поставки от 25.02.2019 не предусматривает оформление товарных накладных по форме ТОРГ-12 и обмен ими посредством электронной почты. У ответчика имеются основания полагать, что представленные копии товарных накладных являются сфальсифицированными. Об этом свидетельствует несоответствие подписи в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12 реальной подписи указанного в них генерального директора ООО "ТИК" и генерального директора АО "ТКСМ".

АО "ТКСМ" возражает против заявления ответчика. Указывает, что оформление товарных накладных по форме ТОРГ-12 предусмотрено пунктом 5.4. договора. Согласно пункту 8.3. договора все письма, уведомления, заказы направляются сторонами друг другу в письменной форме с подписью уполномоченного лица, при этом стороны договорились, что документы, переданные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов. Факсимильная связь — технология передачи неподвижных изображений по телефонной линии. Способ одинаково пригоден для передачи как графической, так и буквенно-цифровой информации. Исторически факсимильная связь включалась в состав телеграфной связи и является разновидностью электросвязи. В настоящее время, ввиду упразднения факсовых аппаратов, та же технология передачи данных, позволяющая передавать графическую и буквенно-цифровую информацию, используется с помощью компьютера. Таким образом понятия факсимильной и электронной связи в настоящих условиях являются тождественными.

Касательно заявления о фальсификации представленных товарных накладных, суд не усматривает оснований для рассмотрения его по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том содержательно правовом смысле как предусмотрено данной нормой по приведенному ответчиком обоснованию

В судебной практике под фальсификацией понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Отсутствие оригинала документа, само по себе, не свидетельствует о его фальсификации.

Копия документа не может быть признана надлежащим доказательством при условии, если лицами, участвующими в деле, представлены нетождественные между собой копии и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку копий товарных накладных с иным содержанием не представлено, суд признал имеющиеся в деле надлежащими доказательствами.

Кроме того, ответчик, заявив о фальсификации доказательств соответствующих процессуальных действия, свидетельствующих о поддержание данного ходатайства, не совершил (не обеспечил явку лица, чья подпись оспаривается, не предоставил печать, в установленном порядке не заявил ходатайство о проведении соответствующей экспертизы).

Также следует отметить, что согласно пункта 5.1 договора фактическая отгрузка товара осуществляется по талонам, форма которых согласована сторонами в приложении к настоящему договору. В случае если перевозку товара осуществляет не покупатель, а сторонняя транспортная организация, покупатель передает список транспортных средств, которые будут осуществлять перевозку товара. Покупатель выдает перевозчику по согласованной сторонами форме, заверенный печать покупателя список с указанием даты, ФИО водителя, № автомобиля перевозчика (пункт 5.2 договора).

Также в материалы дела представлены талоны, предусмотренные условиями договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества в части взыскания суммы задолженности в размере 3 943 581,50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Соответственно встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду подтверждения ответчиком (по встречному иску факта поставки).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков внесения платы за поставленный товар, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины надлежит возместить за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Темрюкский комбинат строительных материалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 943 581,50 рублей основного долга по договору поставки от 25.02.2019 № 10/2019, 355 223,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020, а также 44 494,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины.


По встречному иску

В иске отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко