Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А56-17587/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17587/2023
14 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным отказа от 14.12.2021 № 03/13516 по внесению изменений в договор № 69-РК/РВ-н от 11.11.2021 в части изменения границ рыбоводного участка, об обязании осуществить подготовку и подписание дополнительного соглашения к договору № 69- РК/РВ-н от 11.11.2021 о переносе границ рыбоводного участка

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.07.2021

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 31.01.2023

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) в части изменения границ рыбоводного участка, об обязании осуществить подготовку и подписание дополнительного соглашения к договору № 69-РК/РВ-н от 11.11.2021 о переносе границ рыбоводного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Предпринимателем 11.11.2021 был заключен договор № 69-РК/РВ-н (далее – Договор) о пользовании рыболовным участком по адресу: республика Карелия, Онежское озеро, Кондопожская губа, район сбросного канала ГЭС (далее – Участок).

Предприниматель 28.11.2022 обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в Договор в части переноса границ Участка.

Управление уведомлением от 14.12.2022 № 03/13516 отказало Предпринимателю во внесении изменений в условия Договора.

Предприниматель, посчитав данный отказ необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что стороны и предмет договора являются существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно положениям части 4 статьи 9 Закона № 148-ФЗ изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются.

Поскольку местоположение и площадь рыбоводного участка входит в состав предмета договора пользования рыбоводным участком, изменение Договора в указанной части невозможно в силу прямого указания в Законе № 148-ФЗ.

Ссылка Предпринимателя на пп. «д», п. 6 Постановление Правительства РФ от 06.04.2017 № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора» судом отклоняется, поскольку данное регулирование имеет отношение к ситуации заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Договор не закончился, согласно п. 10 действует до 17.01.2032.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого уведомления Управления от 14.12.2022 № 03/13516 требованиям действующего законодательства не представлено, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствует.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.